Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-10872/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Ковелина Д.Е.,

судей

Кучеровой Р.В.,

Хайровой Г.С.


при помощнике судьи Гиревой М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 05.08.2021 гражданское дело по иску прокурора г. Полевского в интересах неопределенного круга лиц к администрации Полевского городского округа о возложении обязанности, по апелляционной жалобе ответчика на решение Полевского городского суда Свердловской области от 04.02.2021.

Заслушав доклад судьи Ковелина Д.Е., судебная коллегия

установила:

прокурор г. Полевского Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Полевского городского округа о возложении обязанности по выполнению работ, связанных с организацией освещения придомовой территории многоквартирного дома. В обоснование исковых требований указал, что в ходе проверки, проведенной 06.11.2020 работниками прокуратуры г. Полевского, установлено, что во дворе многоквартирного дома N 18 в мкр. Ялунина в г. Полевском, на территории общего пользования, установлено четыре опоры наружного освещения со светильниками, на которых освещение отсутствует. Отсутствие освещения на территории общего пользования во дворе многоквартирного дома нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, способствует возникновению рисков травматизма и создает условия для совершения правонарушений и преступлений. Прокурор просил возложить на администрацию Полевского городского округа организовать выполнение работ по освещению придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Полевской, мкр. Ялунина, д. 18.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 04.02.2021 исковые требования прокурора удовлетворены. Возложена на орган местного самоуправления администрацию Полевского городского округа обязанность по организации выполнения работ по освещению придомовой территории многоквартирного дома, расположенного в г. Полевском, мкр. Ялунина, д. 18, в срок до 30.06.2021.

В апелляционной жалобе ответчик администрация Полевского городского округа ставит вопрос об отмене судебного постановления как не соответствующего нормам материального права и содержащего выводы, противоречащие обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указано на то, что администрация Полевского городского округа не является надлежащим ответчиком. Обязанность по содержанию придомовой территории возложена на управляющую компанию ОАО "Полевская коммунальная компания".

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Плотникова С.О. возражала относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, просила решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции ответчик администрация Полевского городского округа своего представителя не направила.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 23.10.2020 прокуратурой г. Полевского зарегистрировано обращение Гусевой Н.Н., проживающей в доме N 18 мкр. Ялунина в г. Полевском. В указанном обращении заявителем поставлен вопрос о проведении проверки деятельности ОАО "Полевская коммунальная компания" по исполнению договора управления этим многоквартирным домом, в том числе по организации освещения придомовой территории.

Из акта осмотра линии наружного освещения от 06.11.2020, составленного помощником прокурора г. Полевского с участием специалиста Муниципального казенного учреждения "Центр социально-коммунальных услуг" Полевского городского округа, следует, что во дворе дома N 18 в мкр. Ялунина в г. Полевском расположены четыре опоры наружного освещения, на которых полностью отсутствуют провод и установлены устаревшие светильники.

В письме администрации Полевского городского округа от 03.11.2020, адресованном в прокуратуру г. Полевского, сообщается, что во дворе указанного дома установлены 4 опоры наружного освещения, на которых полностью отсутствует провод и установлены устаревшие светильники. Для восстановления наружного освещения необходимо провести его реконструкцию. В настоящее время в связи с дефицитом бюджетных средств отсутствует возможность выполнения этих работ. Эти мероприятия будут запланированы в муниципальной программе "Развитие жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности в Полевском городском округе на 2020-2024гг." при наличии дополнительного финансирования.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска прокурора о возложении на орган местного самоуправления обязанности по организации выполнения работ по освещению придомовой территории многоквартирного дома.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции основанным на правильном применении норм материального права и соответствующим установленным по делу обстоятельствам, бесспорно свидетельствующим о наличии у ответчика обязанности по организации выполнения работ по освещению придомовой территории многоквартирного дома.

Доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований, которые свидетельствовали бы об ошибочности вывода суда, не содержат.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесена организация в границах городского округа электроснабжения населения.

В пунктах 3, 4 ч. 2 ст. 45.1 этого же закона указано, что правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ; организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений.

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 39 Устава Полевского городского округа, утвержденного решением Думы Полевского городского округа от 30.10.2008 N 686 (далее - Устав) к полномочиям администрации Полевского городского округа отнесено обеспечение исполнения вопросов местного значения, в том числе организация освещения улиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч. ч. 3 и 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе, против собственника земельного участка.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: г. Полевской, ул. мкр. Ялунина, д. 18, не установлены и в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок. Следовательно, указанный земельный участок относится к собственности муниципального образования Полевского городского округа.

Факт отсутствия на данном участке надлежащего освещения сторонами не оспаривается.

Учитывая, что организация уличного освещения в пределах населенного пункта в силу закона является обязанностью органа местного самоуправления, на придомовой территории указанного жилого дома вышеуказанные требования по освещению не соблюдены, суд правомерно удовлетворил заявленные требования, возложив на администрацию Полевского городского округа обязанность по организации работ, связанных с восстановлением уличного освещения.

Выявленные нарушения в части обустройства указанной территории возле жилого дома не обеспечивают охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по организации освещения дворовой территории лежит на собственниках многоквартирных домов, оснований к отмене состоявшегося решения суда не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 названных Правил N 491 и является исчерпывающим.

В состав общего имущества в многоквартирном доме сети наружного освещения придомовой территории не входят. Обязанность собственников помещений в многоквартирных домах нести расходы по уличному (дворовому) освещению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила N 491 не содержат.

Организация электроснабжения населения в границах городского округа входит в полномочия администрации городского округа.

В данном случае суд вышеуказанные положения закона учел и правомерно возложил на ответчика обязанность осуществить действия, относящиеся к компетенции администрации Полевского городского округа.

Суд первой инстанции правильно разрешилдело, надлежащим образом применил нормы материального права, каких-либо нарушений процессуальных норм им не допущено, а потому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 04.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: Р.В. Кучерова

Г.С. Хайрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка