Дата принятия: 28 декабря 2020г.
Номер документа: 33-10872/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2020 года Дело N 33-10872/2020
28декабря2020года г.Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда всоставепредседательствующего:КандаковойЛ.Ю.,
судей:ВорожцовойЛ.К.,ШульцН.В.,
присекретареМарченкоЮ.А.
заслушаввоткрытомсудебномзаседанииподокладусудьиШульцН.В.гражданскоеделопоапелляционнымжалобампредставителяЗакировойТатьяныИвановны,ЗакироваМихаилаАндреевичаКоровинойЕленыАндреевныипредставителяАкционерногообществаСтроительнаякомпания"Южкузбасстрой"-РудикКсенииВладимировны
нарешениеЦентральногорайонногосудаг.НовокузнецкаКемеровскойобластиот29сентября2020года
поделупоискуЗакировойТатьяныИвановны,ЗакироваМихаилаАндреевичакАкционерномуобществуСтроительнаякомпания"Южкузбасстрой"озащитеправпотребителей,
УСТАНОВИЛА:
ЗакироваТ.И.,ЗакировМ.А.обратилисьвсудсискомкАОСК"Южкузбасстрой"озащитеправпотребителей.
Требованиямотивированытем,что25.11.2016г.междуЗакировойТ.И.,ЗакировымМ.А.иООО"УК"Союз"былзаключендоговоркупли-продажиквартиры,поусловиямкоторогоонистановятсясобственникамижилогопомещения,расположенногопоадресу:<адрес>,общейплощадью76,8кв.м.
Входеэксплуатацииквартирыимибыливыявленынедостатки,чтопослужилопричинойдляобращениявнезависимуюэкспертнуюорганизациюсцельюсоставлениязаключенияспециалиста,установленияпричинывозникновениянедостатковирасчетастоимостиихустранения.
03.06.2019г.былапроведенастроительно-техническаяэкспертиза.Припроведенииэкспертизыприсутствовалпредставительответчика-инженеротделатех.надзораВасильевД.Ю.,приглашенныйООО"УК"Союз".
СогласноэкспертномузаключениюNот14.06.2019г.,выполненномуООО"АСТ-экспертиза",ввышеуказаннойквартиреобнаруженынедостатки.Причинамиобразованиянедостатковявляетсяненадлежащеевыполнениестроителямиотделочныхиремонтныхработ,недостаткимонтажа,недостаткипроизводствастройматериалов,используемыхпристроительстве.Данныенедостаткивозниклидопередачиквартирысобственникам.Стоимостьустранениянедостатковстроительно-техническогохарактераквартирысоставляет512266,92руб.Недостатки,обнаруженныевходеэкспертизы,существенны,несоответствуютдействующимнормамиправилам,атакженарушаютзаконныеинтересысобственниковквартиры.
ПросиливзыскатьсАОСК"Южкузбасстрой"вравныхдоляхстоимостьустранениявыявленныхнедостатковвразмере512266,92руб.,неустойкувразмере112698,72руб.,компенсациюморальноговредавразмере10000руб.,штрафзанеудовлетворениетребованийпотребителявдобровольномпорядкевразмере317482,82руб.,расходынаподготовкузаключенияспециалиставразмере21000руб.,расходынаоплатупочтовыхотправленийвразмере185,49руб.
Наоснованииопределениясудаот27января2020г.кучастиювделевкачестветретьеголица,незаявляющегосамостоятельныетребования,былопривлеченоОООУК"Союз".
ИстцыЗакироваТ.И.,ЗакировМ.А.всудебноезаседаниенеявились.
ПредставительистцовКоровинаЕ.А.всудебномзаседанииуменьшиларазмерисковыхтребованийсучетомрезультатовсудебнойэкспертизы.Просилавзыскатьсответчикавпользуистцоввравныхдоляхстоимостьустранениястроительно-техническихнедостатковвразмере448309,60руб.,неустойкувразмере170000руб.,компенсациюморальноговредавразмере10000руб.,штрафвразмере50%занеудовлетворениетребованийпотребителявдобровольномпорядкевразмере314154,80руб.,судебныерасходывразмере21185,49руб.
ВсудебномзаседаниипредставительАОСтроительнаякомпания"Южкузбасстрой"-РудикК.В.возражалапротивудовлетворениятребований.
ТретьелицоОООУК"Союз"всудебноезаседаниепредставителяненаправило.
РешениемЦентральногорайонногосудаг.НовокузнецкаКемеровскойобластиот29сентября2020годапостановлено:
"ВзыскатьсАОСтроительнаякомпания"Южкузбасстрой"(N)впользуЗакировойТатьяныИвановныстоимостьустранениянедостатковвразмере63861,20руб.,неустойкувразмере50000руб.;компенсациюморальноговредавразмере2000руб.;штрафвразмере57930,60руб.,судебныерасходызаотправкупочтовойкорреспонденциивразмере52руб.
ВзыскатьсАОСтроительнаякомпания"Южкузбасстрой"(N)впользуЗакироваМихаилаАндреевичастоимостьустранениянедостатковвразмере63861,20руб.,неустойкувразмере50000руб.;компенсациюморальноговредавразмере2000руб.;штрафвразмере57930,60руб.,судебныерасходызаоценкувразмере5880руб.
Востальнойчастиисковыхтребованийовозмещениистоимостиустранениянедостатков,неустойкиотказать.
ВзыскатьсАОСтроительнаякомпания"Южкузбасстрой"(N)вдоходбюджетаг.Новокузнецкагосударственнуюпошлинувразмере6077,22руб.
ВзыскатьсЗакироваМихаилаАндреевичавпользуАОСтроительнаякомпания"Южкузбасстрой"(N)ввозмещениерасходовнаоплатуэкспертизы21053,52руб.
ВзыскатьсЗакировойТатьяныИвановнывпользуАОСтроительнаякомпания"Южкузбасстрой"(N)ввозмещениерасходовнаоплатуэкспертизы21053,52руб.".
ВапелляционнойжалобепредставительЗакировойТ.И.,ЗакироваМ.А.-КоровинаЕ.А.проситрешениесудаотменить,принятьподелуновоерешение.
Вобоснованиедоводовжалобыуказывает,что,приобретяправособственностинаквартируподоговорукупли-продажи,истцыприобрели(какпотребители)иправотребованиякпродавцуобустранениивыявленныхвквартиренедостатковивозмещенияматериальногоущерба.
Истцыобратилисьв5-летнийсроккответчику,которыйосуществлялпроизводствостроительно-монтажныхработжилогодома,идоказалипричинувозникновениянедостатков,чтодаетимправотребоватьвыплатыстоимостиустранениястроительно-техническихнедостатков,гдегарантийныйсроксоставляетменее5лет,аименнозавыполнениевнутреннихотделочныхработитехнологическоеиинженерноеоборудование(неявляющеесяобщедомовымимуществом).
Истцамибылодоказано,чтонедостаткивозниклидопередачиквартирысобственнику,онинеявляютсярезультатомнормальногоизносаздания,нарушаютстроительныенормыиправила.
Считает,чтосуммаустранениястроительно-техническихнедостатков,указаннаявзаключенииНовокузнецкогофилиалаФБУКемеровскаяЛСЭМинюстаРФN5550/5-20-20от22.06.2020г.,должнабытьвзысканавразмере448309рублей60копеексучетомстоимостиотделочныхииныхработ(безучетастоимостиустранениянедостатковвобщедомовомимуществе).
Крометого,указывает,чтовнарушение ст. 98 ГПК РФ расходыраспределенысудомнепропорциональноудовлетвореннымтребованиям.
ПАО"Южкузбассстрой"относительнодоводовапелляционнойжалобыпринесенывозражения.
ВапелляционнойжалобепредставительАОСК"Южкузбасстрой"-РудикК.В.проситрешениесудаизменитьвчасти,уменьшитьопределенныйсудомковзысканиюразмернеустойкидо5000рублей,атакжеснизитьсуммуштрафаиразмерденежнойкомпенсацииморальноговреда.
Считаетсуммунеустойкичрезмернозавышенной,явнонесоразмернойпоследствиямдопущенныхответчикомнарушений.Учитываяобстоятельствадела,характервыявленныхнедостатков,которыесущественныминеявляются,непрепятствуютистцампроживатьвприобретеннойквартире,использоватьжилоепомещениепоназначению-дляпроживания,недостатки,выявленныевжиломпомещении,несоздаютугрозужизнииздоровьюпроживающихвнемграждан,полагает,приудовлетворениитребованийовзысканиинеустойкидолжнабытьпримененаст.333ГКРФ.Считает,заявленнаяистцомсумманеустойкидолжнабытьуменьшенадо5000рублей.
Размерштрафатакжеполагаетполежитснижению,таккакегосумманесоразмернапоследствиямнарушенногообязательства,уистцовненаступилокаких-либонегативныхпоследствийотнесоблюдениявдобровольномпорядкеудовлетворенияихтребований.Болеетого,ответчикдобровольнонеисполнилтребованияистцов,посколькуизначальнонебылсогласенсразмеромсуммыпоустранениюнедостатков,заявленныхистцами.Икаквпоследствиибылоустановленосудебнойэкспертизой,размертребованийзавышен,асущественныйхарактернедостатковнеподтвержден.
Обращаетвниманиенатотфакт,чтонасегодняшнийденьреквизитовдляперечислениястоимостиустранениянедостатковистцамиответчикунепредоставлено.
Полагает,чтоопределенныйсудомковзысканиюразмернеустойкииштрафапротиворечитправовымпринципамобеспечениявосстановлениянарушенногоправаисоразмерностиответственностиправонарушителя,ипридаетправовойприроденеустойкинекомпенсационный,акарательныйхарактер.
Крометого,указывает,чтоиразмеркомпенсацииморальноговредаподлежитуменьшениюсучетомпринциповразумности,справедливостиисоразмерностипоследствиямнарушенияссубъективнойоценкойистцовстепенипричиненногоимвреда,учитываяхарактервыявленныхнедостатков,которыесущественныминеявляются.
ОтносительнодоводовжалобыпредставителемЗакировойТ.И.,ЗакироваМ.А.-КоровинойЕ.А.принесенывозражения.
Изучивматериалыгражданскогодела,заслушавпредставителяАОСК"Южкузбасстрой"-РудикК.В.,обсудивдоводыапелляционныхжалобивозражений,проверивзаконностьиобоснованностьрешениясудавсоответствиисч.1ст.327.1ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,исходяиздоводов,изложенныхвапелляционныхжалобах,судебнаяколлегияприходиткследующему.
В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец(исполнитель)обязанпередатьпотребителютовар(выполнитьработу,оказатьуслугу),качествокоторогосоответствуетдоговору.
Согласно ст. 469 ГК РФ продавецобязанпередатьпокупателютовар,качествокоторогосоответствуетдоговорукупли-продажи.
Приотсутствиивдоговорекупли-продажиусловийокачестветоварапродавецобязанпередатьпокупателютовар,пригодныйдляцелей,длякоторыхтовартакогородаобычноиспользуется(п.2ст.469ГКРФ).
Всилу абз. 4 п. 1 ст. 475 ГК РФ покупатель,которомупередантоварненадлежащегокачества,вправепотребоватьотпродавца,втомчислевозмещениясвоихрасходовнаустранениенедостатковтовара.
В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребительвслучаеобнаружениявтоваренедостатков,еслионинебылиоговореныпродавцом,посвоемувыборувправе,вчастности,потребоватьнезамедлительногобезвозмездногоустранениянедостатковтовараиливозмещениярасходовнаихисправлениепотребителемилитретьимлицом,атакжепотребоватьполноговозмещенияубытков,причиненныхемувследствиепродажитовараненадлежащегокачества.Убыткивозмещаютсявсроки,установленныенастоящимЗакономдляудовлетворениясоответствующихтребованийпотребителя.
Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавецотвечаетзанедостаткитовара,еслипокупательдокажет,чтонедостаткитоваравозниклидоегопередачипокупателюилипопричинам,возникшимдоэтогомомента.
Судомпервойинстанцииустановленоиизматериаловделаусматривается,что25.11.2016г.междуЗакировымМ.А.,ЗакировойТ.И.(покупатель)иООО"УК"Союз"(продавец)заключендоговоркупли-продажиквартиры,поусловиямкоторогопокупательпокупаетвобщуюсовместнуюсобственностьупродавца,апродавецпродаетквартиру,находящуюсяпоадресу:<адрес>-118.Стоимостьквартирысоставила3072000руб.(п.1.4договора).
Всоответствиисп.4.1.2договораквартирабылапереданаистцамвденьподписаниядоговоракупли-продажи,которыйимеетсилуактаприема-передачи.
06.12.2016г.зарегистрированоправособственностиистцовнаспорноежилоепомещениевЕГРП.
Длястроительствамногоквартирного<адрес>10.09.2014г.междуОООУК"Союз"(заказчик)иЗАОСК"Южкузбасстрой"(подрядчик)заключендоговорподрядаNН2,поусловиямкоторогозаказчикпоручает,аподрядчикпринимаетнасебяобязательствавыполнитьстроительно-монтажныеработынаобъекте,расположенномпоадресу:<адрес>-46,многоквартирныйжилойдомН2исдатьрезультатработзаказчику,азаказчикобязуетсяпринятьрезультатработыиоплатитьеговсоответствиисусловияминастоящегодоговора.
Входеэксплуатацииквартирыистцамибыливыявленынедостатки,чтопослужилопричинойдляобращениявнезависимуюэкспертнуюорганизацию,сцельюсоставлениязаключенияспециалиста,установленияпричинывозникновениянедостатковирасчетастоимостиихустранения.
03.06.2019г.былапроведенастроительно-техническаяэкспертиза.Припроведенииэкспертизыприсутствовалпредставительответчика-инженеротделатех.надзораВасильевД.Ю.,приглашенныйООО"УК"Союз".СогласноэкспертномузаключениюN11-06/19от14.06.2019г.,выполненномуООО"АСТ-экспертиза",ввышеуказаннойквартиреобнаруженыследующиенедостатки:
1.Внутренняяотделкапотолков:отделочноепокрытиепотолкаимеетотклонениеотгоризонтальнойплоскости;отделочноепокрытиепотолкаимеетнеровности;трещины,отслоенияотделочногослоянапотолке;
2.Внутренняяотделкастен:отделкастенимеетотклоненияотвертикали;отделочноепокрытиестенимеетнеровности;трещиныотделочногослоянастенах;отслоениеобоевпостыкам,морщинынаобоях;
3.Полы:поверхностьполаимеетнеровностиприпроверкеконтрольнойдвухметровойрейкой;поверхностьполавс/уикоридоренаодномуровне;волныналинолеуме;
4.Отопление/водоснабжениеиканализация:отклонениестояковотопленияотвертикали;отклонениеконвекторовотопленияотгоризонтали;наприборахотопленияустановленынеавтоматическиетерморегуляторы;гильзынатрубахтеплоснабженияиводоснабженияустановленыснарушением;
5.Дверныеблоки:отклонениедвернойкоробкиотвертикали;выгибкоробки(деформация);местамиотслоение,выпадениеуплотнителявходнойдвери;
6.Оконныеблоки:замятие,выпираниеуплотнителявуглах,деформацияуплотнителя;размерглухогостворногоэлементапревышаютдопустимыеразмеры;зазорвТ-соединенияхпрофиля;следыпеныпопрофилюиподоконнику;уклонподоконника/порогавсторонурамы;соединительныйпрофильнедоведендоподоконника;попрофилюнечитаемаямаркировка;следыкраскипостеклопакетуснаружи;зазормеждуотливомирамой;пенанезащищенаотатмосферноговоздействия;продуваниечерезстворку;отклонениеподоконникаотгоризонтали;
7.Балконноеостекление:замятиеуплотнителя,зазорывсоединенииуплотнителя;пенавмонтажныхшвахнезащищенаотатмосферноговоздействия;зазорывсоединенииэлементов;наличиеглухихстворокбалконногоостекления;недостаточноеколичествокрепежныхэлементов;следыржавчиныпобалконномуограждению;
8.Конструктив:стеновыепанелиимеютотклоненияотвертикальнойплоскости.
Причинамиобразованияуказанныхнедостатковявляетсяненадлежащеевыполнениестроителямиотделочныхиремонтныхработ,недостаткимонтажа,недостаткипроизводствастройматериалов,используемыхпристроительстве.Данныенедостаткивозниклидопередачиквартирысобственникам.Стоимостьустранениянедостатковстроительно-техническогохарактераквартирысоставляет512266,92руб.
Входесудебногоразбирательствапоходатайствупредставителяответчиканазначенасудебнаястроительно-техническаяэкспертиза,проведениекоторойпорученоНовокузнецкомуфилиалуФБУКЛСЭМинюстаРоссии.
ИззаключенияэкспертаN5550/5-2-20от22.06.2020г.следует,чтовжиломпомещении-квартире,расположеннойпоадресу:<адрес>-118,имеютсядефекты,указанныевисследовательскойчастизаключения.Причинойобразованиявсехобнаруженныхдефектовявляетсянарушениеправил,нормитехническихусловийпривыполненииработповнутреннейотделкепомещений,монтажуинженерныхсистем,оконныхидверныхконструкций<адрес>.Стоимостьустранениястроительныхдефектовв<адрес>,расположеннойпоадресу:<адрес>,вценахмая2020г.составляет484138,87руб.
СогласнопояснениямэкспертаЗабродинаА.С.,проводившегосудебнуюэкспертизу,стоимостьстроительныхдефектовсостоитизстоимостиустранениядефектовпокаждомувидуработивключает:стоимостьустранениядефектовотделочныхработвразмере320537,20руб.,стоимостьустраненияработпомонтажуобщедомовыхсистем-35879,27руб.,стоимостьустраненияиныхработ(монтаждверныхблоков,монтажоконныхблоков,устранениедефектовбалконнойплитыибалконногоостекления)-127722,40руб.
Статья 755 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируетгарантиикачествавдоговорестроительногоподряда.
Подрядчик,еслииноенепредусмотренодоговоромстроительногоподряда,гарантируетдостижениеобъектомстроительствауказанныхвтехническойдокументациипоказателейивозможностьэксплуатацииобъектавсоответствиисдоговоромстроительногоподряданапротяжениигарантийногосрока.Установленныйзакономгарантийныйсрокможетбытьувеличенсоглашениемсторон.
Подрядчикнесётответственностьзанедостатки(дефекты),обнаруженныевпределахгарантийногосрока,еслинедокажет,чтоонипроизошливследствиенормальногоизносаобъектаилиегочастей,неправильнойегоэксплуатацииилинеправильностиинструкцийпоегоэксплуатации,разработанныхсамимзаказчикомилипривлечённымиимтретьимилицами,ненадлежащегоремонтаобъекта,произведённогосамимзаказчикомилипривлеченнымиимтретьимилицами.
Ответственностьподрядчиказаненадлежащеекачествоработустановленав пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, всилукотороговслучаях,когдаработавыполненаподрядчикомсотступлениямиотдоговораподряда,ухудшившимирезультатработы,илисиныминедостатками,которыеделаютегонепригоднымдляпредусмотренноговдоговореиспользования,либоприотсутствиивдоговоресоответствующегоусловиянепригодностидляобычногоиспользования,заказчиквправе,еслииноенеустановленозакономилидоговором,потребоватьотподрядчикабезвозмездногоустранениянедостатковвразумныйсрок;соразмерногоуменьшенияустановленнойзаработуцены;возмещениясвоихрасходовнаустранениенедостатков,когдаправозаказчикаустранятьихпредусмотреновдоговореподряда(статья797).
Гарантийныйсрок-этосрок,втечениекоторогоподрядчикобязуетсяобеспечитьсоответствиекачестварезультатаработыусловиямдоговораинесетответственностьпередзаказчикомзавыявленныенедостаткирезультатаработы(п.1ст.724ГКРФ).
Всилу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчиквправепредъявитьтребования,связанныеснедостаткамирезультатаработы,обнаруженнымивтечениегарантийногосрока.
Согласно ч. 5 ст. 724 Гражданского кодекса РФ, еслииноенепредусмотренодоговоромподряда,гарантийныйсрок (пункт1 статьи 722) начинаеттечьсмомента,когдарезультатвыполненнойработыбылпринятилидолженбылбытьпринятзаказчиком.
Согласно абз 2 п. 3 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено,чтопотребительвправепредъявлятьтребования,связанныеснедостаткамивыполненнойработы(оказаннойуслуги),еслиониобнаруженывтечениегарантийногосрока,априегоотсутствиивразумныйсрок,впределахдвухлетсодняпринятиявыполненнойработы(оказаннойуслуги)илипятилетвотношениинедостатковвстроенииииномнедвижимомимуществе).
Согласноп.5договораподрядагарантиикачествараспространяютсянавсеконструктивныеэлементыиработы,выполненныеподрядчикомподоговору.Подрядчикустанавливаетнавыполненныеимработыгарантийныйсрок:навыполнениевнутреннихотделочныхработ-2года;наобъект,заисключениемтехнологическогоиинженерногооборудования,входящеговсостав0бъекта-5лет;натехнологическоеиинженерноеоборудование,входящеевсоставобъекта-2года.
Установленныевнастоящемпунктегарантийныесрокиисчисляютсясодняподписаниясторонаминастоящегодоговора,актовприема-передачиготовогообъекта.
Актприема-передачинедвижимостимеждуАОСК"Южкузбасстрой"иООО"УКСоюз"подписан27.07.2016г.Такимобразом,гарантийныйсрокнавнутренниеотделочныеработы,натехнологическоеиинженерноеоборудование,входящеевсоставобъекта,истекает27.07.2018г.,гарантийныйсрокнаобъект-27.07.2021г.
Разрешаяисковыетребования,судпервойинстанциипришелкправильномувыводуотом,чтоистцыприобреликвартируснедостатками,перечисленнымивуказанномзаключениисудебнойэкспертизыНовокузнецкогофилиалаФБУКЛСЭМинюстаРоссии,основанийнедоверятькоторомунеимеется.Учитывая,чтоистцыобратилисьвсудснастоящимискомвдекабре2019года,тоестьзапределамигарантийногосрока,установленногонавнутренниеотделочныеработыинатехнологическоеиинженерноеоборудование,обоснованновзыскалсответчикавпользуистцоввравныхдоляхстоимостьустраненияиныхработ(монтаждверныхблоков,монтажоконныхблоков,устранениедефектовбалконнойплитыибалконногоостекления)по63861,2руб.впользукаждого,посколькуданныенедостаткиотносятсякнедостаткамвстроенииинанихраспространяетсягарантийныйсрок5лет.
Доводыапелляционнойжалобыистцовоналичииправатребоватьвыплатыстоимостиустранениястроительно-техническихнедостатков,гдегарантийныйсроксоставляетменее5лет,аименнозавыполнениевнутреннихотделочныхработитехнологическоеиинженерноеоборудованиепосуществусводятсякнесогласиюсвыводамисудапервойинстанцииинесодержатфактов,влияющихнаобоснованностьизаконностьсудебногорешения,основанынанеправильномтолкованиинормматериальногоправа.
Установив,чтоистцамипредъявленаответчикупретензияовозмещениирасходовнаустранениестроительныхнедостатков07.11.2019г.,однаковтечение10днейонаудовлетворенанебыла,судобоснованновзыскалсответчикавпользуистцовнеустойкузапериодс19ноября2019г.по29сентября2020года,уменьшивееразмернаосновании ст. 333 ГК РФ всвязисявнойнесоразмерностьюпоследствиямнарушенияобязательствадо100000руб.(по50000руб.впользукаждогоизистцов).
Судебнаяколлегияненаходитоснованийдляизменениярешениясудавчастиразрешениятребованийовзысканиинеустойки,посколькуопределенныйсудомпервойинстанцииковзысканиюразмернеустойкиявляетсясоразмернымпоследствиямнарушенияответчикомсвоихобязательств.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой(штрафом,пеней)признаетсяопределеннаязакономилидоговоромденежнаясумма,которуюответчикобязануплатитькредиторувслучаенеисполненияилиненадлежащегоисполненияобязательства,вчастности,вслучаепросрочкиисполнения.
Всоответствиисост.333ГКРФ,еслиподлежащаяуплатенеустойкаявнонесоразмернапоследствиямнарушенияобязательства,судвправеуменьшитьнеустойку.
Предоставленнаясудувозможностьснижатьразмернеустойкивслучаееечрезмерностипосравнениюспоследствияминарушенияобязательствявляетсяоднимизправовыхспособов,предусмотренныхвзаконе,которыенаправленыпротивзлоупотребленияправомсвободногоопределенияразмеранеустойки,тоесть,посуществу,-нареализациютребования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласнокоторойосуществлениеправисвободчеловекаигражданинанедолжнонарушатьправаисвободыдругихлиц.Именнопоэтомув части первой статьи 333 ГК РФ речьидетонеобходимостиустановитьбалансмеждуприменяемойкнарушителюмеройответственностииоценкойдействительного(аневозможного)размераущерба.
Наличиеоснованийдлясниженияиопределениекритериевсоразмерностиопределяютсясудомвкаждомконкретномслучаесамостоятельно,исходяизустановленныхподелуобстоятельств.Приэтом,критериямидляустановлениянесоразмерностивкаждомконкретномслучаемогутбыть:чрезмерновысокийпроцентнеустойки;значительноепревышениесуммынеустойкисуммывозможныхубытков,вызванныхнарушениемобязательств;длительностьнеисполненияобязательствидр.
Учитывая,чтостепеньсоразмерности,заявленнойистцомнеустойки,последствиямнарушенияобязательстваявляетсяоценочнойкатегорией,толькосудвправедатьоценкууказанномукритерию,исходяизсвоеговнутреннегоубежденияиобстоятельствконкретногодела.
Судебнаяколлегия,учитываяобстоятельствадела,срокнарушенияответчикомсвоихобязательств,атакжекомпенсационнуюприродунеустойки,предусмотреннойп.1ст.23ЗаконаРФ"Озащитеправпотребителей",находит,чтоопределенныйсудомразмернеустойкисоразмеренпоследствиямдопущенныхответчикомнарушенийобязательства.
Указанныйвыводсуданепротиворечитправовойприроде ст. 333 ГК РФ, сделансучетомбалансаинтересовсторон.
Основанийдлядальнейшегоснижениянеустойкисудебнаяколлегияподоводамапелляционнойжалобынеусматривает.
Судпервойинстанциинаосновании ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая,чтовдействияхответчикаустановленонарушениеправистцов,какпотребителей,взыскалсответчикакомпенсациюморальноговредавразмере2000руб.впользукаждого.
Обстоятельства,влияющиенаразмеркомпенсацииморальноговреда,являлисьпредметомисследованиявсудепервойинстанции,которымсудомдананадлежащаяправоваяоценка.
Судебнаяколлегиясчитаетприсужденнуюистцамсуммусоразмернойкомпенсационнойвыплатойморальноговреда,котораясоответствуеттребованиямразумностиисправедливости,основанийдляизмененияразмеракомпенсацииподоводамапелляционнойжалобыненаходит.
Наоснованииразъяснений,содержащихсявпункте46постановленияПленумаВерховногоСудаРФот28июня2012г.N17,приудовлетворениисудомтребованийпотребителявсвязиснарушениемегоправ,установленныхЗакономозащитеправпотребителей,которыенебылиудовлетворенывдобровольномпорядкеизготовителем(исполнителем,продавцом,уполномоченнойорганизациейилиуполномоченныминдивидуальнымпредпринимателем,импортером),судвзыскиваетсответчикавпользупотребителяштраф.
Такжеправомерносответчикавзысканштраф,предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Основанийдлясниженияразмеравзысканногоштрафаподоводамапелляционнойжалобынеустановлено.
Всоответствиис п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" вслучаеизмененияразмераисковыхтребованийпослевозбужденияпроизводстваподелуприпропорциональномраспределениисудебныхиздержекследуетисходитьизразмератребований,поддерживаемыхистцомнамоментпринятиярешенияподелу.
Однако,разрешаявопросовозмещениисудебныхрасходов,суднеучел,чтоистцамибылуменьшенразмерисковыхтребований,чтоповлеклозасобойнеправильностьпроизведенногосудомрасчетаподлежащихвозмещениюсуммпонесенныхрасходов.
Сучетомизложенногорешениесудавуказаннойчастиподлежитизменению.
Согласнописьменнымпояснениямот29.09.2020г.,приобщеннымвматериаламдела,истцыуменьшилиразмерисковыхтребованийипросилисудвзыскатьсАОСК"Южкузбасстрой"стоимостьустранениястроительно-техническихнедостатковвразмере448309рублей60копеек,неустойкувразмере170000рублей,всего618309рублей60копеек.
Судудовлетворилтребованиявразмере127722руб.40коп.(стоимостьустранениянедостатков)и100000руб.(неустойка),всего:227722руб.40коп.
Процентудовлетворенныхтребований:227722рубля40копеек*100/618309рублей60копеек=36,8%.
ПриобращениивсудистцомЗакировойТ.И.понесеныпочтовыерасходывразмере185,49руб.,чтоподтверждаетсяквитанциейоботправкекурьерскойслужбой,истцомЗакировымМ.А.оплаченозаключениеспециалистаООО"АСТ-экспертиза"вразмере21000руб.,чтоподтверждаетсяквитанциейот28.05.2019г.
Такимобразом,с ответчика впользуЗакировойТ.И.подлежатвзысканиюпочтовыерасходывразмере68,26руб.,впользуЗакироваМ.А.-расходызаоценкувразмере7728руб.
АОСК"Южкузбасстрой"оплатилпроведениеэкспертизыНовокузнецкомуфилиалуФБУКемеровскаяЛСЭМинюстаРоссиивразмере58482рубля.
Такимобразом,систцоввпользуАОСК"Южкузбасстрой"подлежитвзысканиюстоимостьпроведенияэкспертизывразмере36960руб.62коп.,тоесть63,2%(58482*63,2/100),по18480рублей31копейкискаждогоизистцов.
Решениесудавданнойчастиподлежитизменениювсвязиснеправильнымприменениемнормпроцессуальногоправа.
Наоснованииизложенногоируководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
РешениеЦентральногорайонногосудаг.НовокузнецкаКемеровскойобластиот29сентября2020годаизменитьвчастивзысканиясудебныхрасходов.
Изложитьрезолютивнуючастьрешениявследующейредакции:
"ВзыскатьсАОСтроительнаякомпания"Южкузбасстрой"впользуЗакировойТатьяныИвановныстоимостьустранениянедостатков63861,20руб.,неустойкувразмере50000руб.;компенсациюморальноговреда2000руб.;штраф57930,60руб.,судебныерасходызаотправкупочтовойкорреспонденции68,26руб.
ВзыскатьсАОСтроительнаякомпания"Южкузбасстрой"(N)впользуЗакироваМихаилаАндреевичастоимостьустранениянедостатков63861,20руб.,неустойкувразмере50000руб.;компенсациюморальноговреда2000руб.;штраф57930,60руб.,судебныерасходызаоценку7728руб.
Востальнойчастиисковыхтребованийовозмещениистоимостиустранениянедостатков,неустойкиотказать.
ВзыскатьсАОСтроительнаякомпания"Южкузбасстрой"(N)вдоходбюджетаг.Новокузнецкагосударственнуюпошлинувразмере6077,22руб.
ВзыскатьсЗакироваМихаилаАндреевичавпользуАОСтроительнаякомпания"Южкузбасстрой"(N)ввозмещениерасходовнаоплатуэкспертизы18480,31руб.
ВзыскатьсЗакировойТатьяныИвановнывпользуАОСтроительнаякомпания"Южкузбасстрой"(N)ввозмещениерасходовнаоплатуэкспертизы18480,31руб.
Председательствующий:Л.Ю.Кандакова
Судьи: Л.К.Ворожцова
Н.В.Шульц
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
