Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1087/2021

г. Мурманск 28 апреля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Брандиной Н.В.судей Тихоновой Ж.В.Устинович С.Е.при секретаре Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8/2020 по иску Черноморца В. Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Биоресурс Мурманск" о взыскании арендной платы, пени, коммунальных услуг, и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Биоресурс Мурманск" к Черноморцу В. Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе Черноморца В. Г. на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 23 января 2020 г.,

заслушав доклад судьи Устинович С.Е., объяснения истца Черноморца В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Черноморец В.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Биоресурс Мурманск" о взыскании арендной платы, пени, коммунальных услуг.

В обоснование иска указал, что является собственником нежилого помещения площадью 43,4 кв.м., расположенного по адресу: ....

_ _ между сторонами заключен договор аренды * нежилого помещения, для ведения рознично-торговой деятельности. По истечении срока действия договора аренды ответчик не освободил помещение, в связи с чем Черноморец В.Г. был вынужден обратиться в суд с иском об освобождении нежилого помещения. Судом было установлено, что срок договора аренды истек 31 декабря 2018 года, однако нежилое помещения было освобождено ответчиком на основании акта приема-передачи только 19 июля 2019 года.

Ссылаясь на положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ООО "Биоресурс Мурманск" за период с января по 19 июля 2019 г. арендную плату в сумме 33 064 рубля 52 копейки, пени в сумме 36 500 рублей, задолженность по коммунальным платежам в сумме 30 401 рубль 52 копейки, всего 99 966 рублей 04 копейки.

ООО "Биоресурс Мурманск" обратилось в суд со встречными требованиями к Черноморцу В.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование встречного иска указано, что в период действия договора аренды от 31 августа 2018 года, обществом посредством банковского перевода на счет Черноморца В.Г., а также наличными денежными средствами из кассы общества Черноморцу В.Г. в счет заявленной им суммы коммунальных платежей, в последствие оказавшейся неподтверждённой, без каких-либо законных оснований переведены денежные средства в размере 121 741 рубль 94 копейки. Обществу стало известно о необоснованности истребованной Черноморцем В.Г. суммы только при рассмотрении гражданского дела по освобождению арендованного помещения в Октябрьском районном суде г. Мурманска.

Просил взыскать с Черноморца В.Г. в пользу общества сумму необоснованно полученных денежных средств в размере 121741 рубль 94 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17315 рублей 42 копейки.

В судебном заседании Черноморец В.Г. уменьшил сумму заявленных требований на 206 рублей 02 копейки.

Представитель ООО "Биоресурс Мурманск" Мухохин Д.А. в судебном заседании требования также уточнил и просил взыскать с Черноморца В.Г. неосновательное обогащение в сумме 101613 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15511 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3981 рубль.

Судом принято решение, которым исковые требования Черноморца В. Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Биоресурс Мурманск" о взыскании арендной платы, пени, коммунальных услуг удовлетворены частично; с общества с ограниченной ответственностью "Биоресурс Мурманск" в пользу Черноморца В. Г. взыскана сумма по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2019 г. по 15 января 2019 г. в размере 1828 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58 рублей 54 копейки, а всего 1887 рублей 31 копейка; в удовлетворении требований о взыскании суммы по оплате коммунальных платежей в размере, превышающем 1 828 рублей 77 копеек, арендной платы в сумме 33 064 рублей 52 копейки, пени в размере 36 500 рублей отказано; Черноморцу В. Г. возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 13 рублей 80 копеек.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Биоресурс Мурманск" к Черноморцу В. Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены частично; с Черноморца В. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Биоресурс Мурманск" взыскано неосновательное обогащение в размере 71 385 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2159 рублей 09 копеек, а всего 73 544 рубля 61 копейку; в удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере, превышающем 71 385 рублей 52 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано; обществу с ограниченной ответственностью "Биоресурс" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 438 рублей 50 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 13 октября 2020 г. решение Ленинского районного суда города Мурманска от 23 января 2020 г. изменено, резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции:

"Исковые требования Черноморца В. Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Биоресурс Мурманск" о взыскании арендной платы, пени, коммунальных услуг, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Биоресурс Мурманск" в пользу Черноморца В. Г. сумму по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2019 г. по 15 января 2019 г. в размере 1828 рублей 77 копеек, арендную плату за период с 1 февраля 2019 г. по 19 июля 2019 г. в размере 28 064 рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 956 рублей 88 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Черноморцу В. Г. - отказать.

Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину Черноморцу В. Г. в сумме 13 рублей 80 копеек.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Биоресурс Мурманск" к Черноморцу В. Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, - удовлетворить частично.

Взыскать с Черноморца В. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Биоресурс Мурманск" неосновательное обогащение в размере 69 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2086 рублей 94 копейки.

В удовлетворении требований в остальной части обществу с ограниченной ответственностью "Биоресурс Мурманск" - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Биоресурс Мурманск" излишне уплаченную госпошлину в сумме 438 рублей 50 копеек".

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции N 88-2165/2021 от 15 февраля 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 3 августа 2020 г. отменено в части отказа в удовлетворении требования Черноморца В. Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Биоресурс Мурманск" о взыскании неустойки за просрочку арендных платежей по договору от 31 августа 2018 г., распределения судебных расходов и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

В апелляционной жалобе Черноморец В.Г. просил отменить решение суда об отказе в иске о взыскании неустойки, поскольку за несвоевременную передачу нежилого помещения после окончания договора аренды ООО "Биоресурс Мурманск" обязан выплатить пени в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды за просрочку арендного платежа в размере 1% за каждый день невнесения арендной платы в размере 36 500 рублей.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явился ответчик ООО "Биоресурс Мурманск, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

С учетом определения третьего кассационного суда от 15 февраля 2021 года судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Черноморца В.Г. к ООО "Биоресурс Мурманск" о взыскании неустойки за просрочку арендных платежей по договору от 31 августа 2018 г. и распределения судебных расходов, по доводам апелляционной жалобы Черноморца В.Г. в данной части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа во взыскании неустойки за просрочку арендных платежей и изменению в части судебных расходов по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Черноморец В.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21 сентября 2001 г. является собственником части здания - предприятие розничной торговли, общей площадью 43,4 кв.м, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о праве собственности * от 28 января 2005 г.

3 августа 2018 г. между Черноморцем В.Г. и ООО "Биоресурс Мурманск", в лице генерального директора М.Д.А. заключен договор аренды N 3 нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., для ведения торговой деятельности, согласно которому помещение передается в аренду с 1 сентября 2018 г. по 31 декабря 2018 г. (пункт 2.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что ежемесячная плата за арендованное помещение с 1 сентября 2018 г. устанавливается в размере 5000 рублей (в том числе НДФЛ-13%, которые арендатор, являясь налоговым агентом арендодателя, перечисляет в ИФНС России самостоятельно), путем предоплаты за один месяц вперед в срок до последнего числа месяца перед расчетным, но не позднее 05 числа расчетного месяца.

В случае нарушения арендатором сроков, предусмотренных пунктом 4.1 договора, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплату пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 7.8 договора арендуемое помещение считается возвращенным с момента подписания акта сдачи-приемки и передачи ключей.

По окончании срока действия договора аренды 31 декабря 2018 г. ООО "Биоресурс Мурманск" нежилое помещение не освободил, ключ от входной двери в помещение арендодателю не передал.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 мая 2019 г., принятым по иску Черноморца В.Г., ООО "Биоресурс Мурманск" обязано освободить и передать Черноморцу В.Г. по акту приема-передачи нежилое помещение - часть здания - предприятие розничной торговли, этаж 1, общая площадь 43, 4 кв.м., кадастровый *, по адресу: ..., с ключами и пультом дистанционного управления входными роллставнями, в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Спорный объект недвижимости возвращен Черноморцу В.Г. 19 июля 2019 г., что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Исходя из положений статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды передача объекта аренды должна сопровождаться подписанием сторонами передаточного акта или иного документа о передаче имущества.

По смыслу статей 614 и 622 (абзаца 2) Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора на арендаторе лежит обязанность по внесению арендных платежей до момента возврата объекта аренды арендодателю.

Согласно абзацу 3 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность взыскания неустойки предусмотрена только за несвоевременный возврат арендованного имущества, если это было предусмотрено условиями договора аренды.

Из содержания указанных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику, который подтверждается документом, обоюдно подписанным контрагентами.

Судом установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., после окончания договора аренды от 3 августа 2018 г. передано по акту приема-передачи ООО "Биоресурс Мурманск" арендодателю только 19 июля 2019 г.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для освобождения ООО "Биоресурс Мурманск" от ответственности за несвоевременный возврат имущества, установленной статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имелось, в связи с чем решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с принятием нового решения о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора аренды, в размере 1% за каждый день просрочки внесения арендной платы.

Принимая во внимание, что платежным поручением от _ _ ООО "Биоресурс Мурманск" перечислил Черноморцу В.Г. арендную плату в размере, установленном пунктом 4.1 договора, за январь 2019 г., с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 1 февраля 2019 г. по 19 июля 2019 г. в размере 26 900 рублей, исходя из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком: с 6 февраля 2019 г. по 19 июля 2019 г. в размере 8200 рублей (5000*164*1%); с 6 марта 2019 г. по 19 июля 2019 г. в размере 6800 рублей (5000*136*1%); с 6 апреля 2019 г. по 19 июля 2019 г. в размере 5200 рублей (5000*105*1%); с 6 мая 2019 г. по 19 июля 2019 г. в размере 3750 рублей (5000*75*1%); с 6 июня 2019 г. по 19 июля 2019 г. в размере 2200 рублей (5000*44*1%); с 6 июля 2019 г. по 19 июля 2019 г. в размере 700 рублей (5000*164*1%).

На основании части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отменой решения суда первой инстанции в части требования о взыскании неустойки и их удовлетворении, изменению подлежит размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца.

Учитывая, что при обращении в суд Черноморцем В.Г. произведена уплата государственной пошлины в размере 3199 рублей (л.д. 6 т. 1), 13 руб.80коп, ему возвращено как излишне уплаченная госпошлина, таким образом, с ООО "Биоресурс Мурманск" в пользу Черноморца В.Г. пропорционально удовлетворенным требованиям (56,81%) подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1809,51 рублей (от оплаченных при подаче иска 3185,20).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 23 января 2020 г. в части отказа в удовлетворении требований Черноморца В. Г. о взыскании неустойки за просрочку арендных платежей по договору от 31 августа 2018 г. - отменить. Принять новое решение в указанной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Биоресурс Мурманск" в пользу Черноморца В. Г. неустойку за просрочку внесения арендных платежей в размере 26 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1809 рублей 51 копеек.
Председательствующий:Судьи:     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка