Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-1087/2021

7 июля 2021 года <адрес>.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: <ФИО>9

судей: <ФИО>3, <ФИО>4

при секретаре:<ФИО>5

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело N..., УИД - 09RSN ...-39, по апелляционной жалобе АО "Газпром газораспределение Черкесск" на заочное решение Малокарачаевского районного суда от <дата> по делу по иску прокурора <адрес> в интересах <ФИО>1 к Акционерному обществу "Газпром газораспределение Черкесск" о признании действия по установке прибора учета газа за пределами территории абонента незаконными.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР <ФИО>9, объяснения представителя ответчика <ФИО>6, прокурора <ФИО>7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<адрес> обратился в суд в интересах инвалида 1 группы <ФИО>1 к Акционерному обществу "Газпром газораспределение Черкесск" (Обществу) с иском о признании незаконными действий по установке прибора учета газа абоненту <ФИО>1 за пределами территории домовладения абонента и возложении обязанности в месячный срок со дня вступления в законную силу решения установить прибор учета в соответствии с требованиями Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> N... и пунктом 6.50 СП 42-101-2003 "Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб", ссылаясь на нарушение требований указанных нормативных актов при установке прибора учета газа потребителя <ФИО>1, проживающей а. Джага, <адрес> КЧР.

В письменных возражениях ответчик просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на рекомендательный характер положений пункта 6.45 Свода правил по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб, а также на согласие истца <ФИО>1 на установку прибора учета за территорией домовладения, в месте соединения сети газораспределения исполнителя с сетью газораспределения заявителя.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск".

В судебном заседании прокурор <ФИО>8 поддержала заявленные требования.

Решением Малокарачаевского районного суда от <дата> исковые требования прокурора были удовлетворены. Суд признал незаконными действия Общества по установке прибора учета газа абоненту <ФИО>1 за пределами территории домовладения абонента и обязал ответчика в месячный срок со дня вступления в законную силу решения установить прибор учета абоненту <ФИО>1 в соответствии с требованиями Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> N... и пунктом 6.50 СП 42-101-2003 "Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб".

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в иске, полагая необоснованным вывод суда о неправомерности установки прибора учета вне территории домовладения потребителя, так как в соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ от <дата> "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством праве разным лицам. Пунктом 6.45 СП 42-101-2003 "Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб" приборы учета рекомендуется устанавливать в том числе в ГРП, ШРП, ГРПБ. В 2018 году Обществом была произведена реконструкция действующего газопровода, в том числе произведено обеспечение транспортировки газа к сетям каждого абонента путем подземного газопровода среднего давления, а также установлены индивидуальные шкафные газорегуляторные пункты (ШРП), предназначенные для снижения входного давления природного газа до заданного уровня, его автоматического поддержания в установленных пределах, а также учета расхода потребляемого газа. Согласие на установку прибора учета газа СГД-3Т66 в ШРП подтверждается актом установки прибора учета от <дата>, подписанного <ФИО>1 без замечаний по месту установки прибора учета. Пункт 6.45 СП 42-101-2003 "Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб" не противоречит требованиям ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ от <дата> "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части обеспечения учета используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам, так как местом подключения согласно абз.10 п.2 Постановления Правительства РФ от <дата> N... "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" является место соединения сети исполнителя с сетью газопотребления или газораспределения заявителя. Более того, пункт 6.50 предусматривает установку счетчика в шкафах или других конструкциях, обеспечивающих защиту счетчика от внешних воздействий. При этом суд необоснованно расценил пункт 6.45 Правил как рекомендуемый, а пункт 6.50 Правил как обязательный. Кроме этого судом незаконно отказано в передаче дела на рассмотрение в суд по мету нахождения ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Акционерным обществом "Газпром газораспределение Черкесск" была проведена реконструкция газопровода в <адрес> КЧР, в результате которой прибор учета газа СГД-3Т66 абонента <ФИО>1 а. Джага, <адрес>, был установлен за пределами домовладения истца (акт установки прибора учета, л.д.11) в шкафном газорегуляторном пункте на внешней стороне забора.

<ФИО>1, являясь инвали<адрес> группы, обратился в прокуратуру <адрес> с просьбой о защите его прав в судебном порядке, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор района обратился в суд в защиту прав <ФИО>1

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что в силу п.3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, п.6.50 СП 42-101-2003 приборы учета относятся к внутридомовому газовому оборудованию, вследствие чего должны находиться в пределах земельного участка, на котором расположено домовладение.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку они соответствуют подлежащим применению нормам материального права и установленным обстоятельствам дела.

Так, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 18 Федерального закона от <дата> "О газоснабжении в Российской Федерации", пунктом 1 статьи 539, пунктом 2 статьи 548 ГК РФ указал, что по договору снабжения через присоединенную сеть газом, к которому применяются правила об энергоснабжении, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты, об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> N..., приборы учета газа относятся к внутридомовому газовому оборудованию, находящемуся в пределах земельного участка, на котором расположено домовладение.

Пунктом 21 указанных Правил установлена обязанность абонента незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы прибора учета газа, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность прибора учета газа и пломб.

Таким образом, сохранность приборов учета отнесена законодателем к обязанностям абонента, в связи с чем законодатель отнес указанные приборы учета к внутридомовому газовому оборудованию, размещаемому на земельном участке, на котором расположено домовладение.

Не противоречат указанным норма и положения статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ от <дата> "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" о том, что место установки прибора учета используемых энергетических ресурсов должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения к системе централизованного снабжения, так как указанная норма не содержит указания на то, что местом установки должно являться место подключения, при этом находящееся вне земельного участка потребителя - собственника домовладения. Кроме этого данная норма содержит оговорку о возможности установления иных требований к месту установки иными нормативными актами.

Согласуется с положениями Правил и нормы СП 42-101-2003 "Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб".

Так, в силу п.6.45 СП 42-101-2003 приборы учета расхода газа рекомендуется устанавливать: в газифицируемом помещении; в нежилом помещении газифицируемого жилого здания; в смежном с газифицируемым помещением и соединенным с ним открытым проемом помещении производственного здания и котельной; в ГРП, ШРП, ГРПБ; вне здания. Пункт 6.50 устанавливает требования к наружной (вне здания) установке счетчика, а именно: на отдельно стоящей опоре на территории потребителя газа или на стене газифицируемого здания. Иных мест размещения приборов учета указанный Свод правил не предусматривает.

Таким образом, и нормы СП 42-101-2003, регулирующие размещение счетчиков, не предусматривают возможности размещения их вне территории потребителя.

Довод жалобы о возможности в силу положений п. 6.45 Свода правил устанавливать прибор учета в ШРП (шкафном газорегуляторном пункте) не подтверждает необходимость размещения такого прибора вне территории домовладения потребителя, так как данная норма такой возможности размещения прибора учета в ШРП не предусматривает.

Не основан на материалах дела довод жалобы о даче согласия <ФИО>1 на размещение прибора учета за пределами земельного участка истца, так как в акте установки прибора учета газа от <дата> информация о месте размещения этого прибора отсутствует.

Кроме этого, как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества, заявление об установке газового счетчика с обязательством установки в ящике было подготовлено сотрудниками Общества. Доказательств того, что истцу разъяснялась возможность установки счетчика на её территории, не имеется. Кроме этого Обществом производилась замена счетчиков и места их размещения в связи с отключением газа на период ремонта сетей, подключение газа производилось по факту после установки счетчика в ШРП вне территории домовладения. Помимо этого, Обществом потребителю был установлен счетчик, кроме основных функций выполняющего функцию по понижению давления газа, стоимость которого значительно выше обычного счетчика, о чем потребитель также не был поставлен в известность. В связи с установкой таких счетчиков в а. Джага Обществом не устанавливалось уличное оборудование, газовые распределители, обеспечивающее снижение давления поставляемого газа до давления, необходимого для безопасного потребления.

Указанные пояснения представителя ответчика свидетельствуют об отсутствии необходимой информации для принятия решения потребителем о выборе места размещения счетчика и об отсутствии по факту такого выбора.

Неубедителен и довод жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении данного спора, так как определением от <дата> в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Черкесский городской суд было отказано, данное определение ответчиком обжаловано не было, вступило в законую силу.

Кроме этого, как следует из материалов дела, прокурором заявлен иск в защиту прав потребителя, в связи с чем согласно положений п.7 ст. 29 ГПК РФ данный иск мог быть предъявлен в суд по месту жительства потребителя.

Иные доводы ответчика исходят из неправильного толкования подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права, в связи с чем не могут быть учтены судебной коллегией.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Малокарачаевского районного суда от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено <дата>.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка