Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 33-1087/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 33-1087/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шевченко С.В.,
судей Ганцевича С.В., Тращенковой О.В.,
при секретаре Корж А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронина Е.В. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 9 октября 2020 года по гражданскому делу, по иску Воронина Евгения Владимировича к АО "Янтарьэнерго" о возмещении убытков.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения: Воронина Е.В., его представителя Нефёдова И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы; представителя ответчика Кремкова В.В, просившего оставить решения без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
13.02.2020 Воронин Е.В. обратился в суд к АО "Янтарьэнерго" (далее - Общество) с иском, в котором с учётом уточнений на 16.06.2020 просил взыскать с Общества в счёт возмещения убытков, возникших в связи с невозможностью использовать земельный участок по причине ограничения прав арендатора установлением охранной зоны ВЛ 330 кВ "Прегольская ТЭС- Северная 330" (далее - Охранная зона), в сумме 1101000 руб., расходы на оплату услуг представителя 25000 руб., расходы на оплату составления отчета об оценке 9000 руб., расходы по составлению заключения эксперта ФБУЗ "Центр эпидемиологии и гигиены в Калининградской области" N М.1365.1019.К.Д.14 от 08.06.2020 по протоколу лабораторных исследований и измерений в сумме 4793,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13750 руб.
В обоснование иска указал, что по соглашению от 06.09.2015 об уступке прав и обязанностей по договору N 1773 от 15.11.2010 аренды земельного участка, заключенному с Васильчуком П.Л., истец стал арендатором земельного участка из земель населенных пунктов площадью N, расположенного по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома (далее - Земельный участок). Сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке 19.08.2015.
На данном земельном участке в 2015 году истец в соответствии с ранее выданным разрешением на строительство приступил к строительству индивидуального жилого дома.
В 2017-2018 годах вблизи указанного земельного участка была построена высоковольтная линия 330 кВ "Прегольская ТЭС- Северная 330" (далее - ВЛ), принадлежащая на праве собственности ответчику.
По заявлению Общества было принято решение Центрального управления Ростехнадзора N 304 от 01.08.2018 о согласовании границы охранной зоны ВЛ, в соответствии с которым на часть принадлежащего истцу земельного участка площадью 674 кв.м было установлено ограничение в соответствии со ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ. Сведения об этом внесены в ЕГРН в октябре 2018 года.
В результате установленного ограничения использовать земельный участок в оставшейся части 126 кв.м для строительства индивидуального жилого дома стало невозможно.
В связи с тем, что опоры ВЛ на участке истца не находятся, провода над участком не идут, участок не изымался, а установление охранной зоны ВЛ произведено в соответствии с действующим законодательством, вопрос о выплате компенсации ответчиком не рассматривался, на смотря на обращение истца.
Считает, что ответчиком незаконно отказано в возмещения убытков, поскольку такая обязанность предусмотрена ст.ст. 57, 57.1 ЗК РФ.
Кроме того, ответчиком отказано истцу в согласовании строительства индивидуального жилого дома на Земельном участке в охранной зоне.
Истец указывает, что по причине ограничения прав, как арендатора земельного участка, в связи с невозможностью использовать земельный участок по назначению, ему причинены убытки, которые складываются из рыночной стоимости права аренды земельного участка и рыночной стоимости расположенного на нём объекта незавершенного строительства - неоконченного строительством индивидуального жилого дома (далее - Строение).
Согласно отчету N Н-476-19 от 29.12.2019, составленному ООО "Специализированная фирма "Оценка" по заказу истца, право аренды оценено в 633000 руб., Строение в 468000 руб., итого на сумму 1101000 руб., оценка проводилась без учёта ограничений, установленных на земельный участок.
Кроме того, согласно заключения эксперта ФБУЗ "Центр эпидемиологии и гигиены в Калининградской области" N М.1365.1019.К.Д.14 от 08.06.2020 по протоколу лабораторных исследований, измерений уровни напряженности на земельном участке превышают предельно допустимые уровни (ПДУ) в 1,87-12,26 раз, что не соответствует требованиям санитарных правил СанПиН 2.1.2.2645.10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", поэтому, не смотря на готовность ответчика согласовать строительство индивидуального жилого дома на спорном земельном участке, такое строительство запрещено санитарными нормами и правилами, что делает невозможным использовать участок по назначению.
Определением суда от 16.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица согласно ст. 43 ГПК РФ привлечена администрация Гурьевского муниципального района Калининградской области (далее - Администрация).
Вышеуказанным решением суда в удовлетворении исковых требований Воронина Е.В. было отказано, так как суд не нашёл правовых оснований для взыскания с ответчика указанных в иске денежных сумм.
В апелляционной жалобе Воронин Е.В. просит решение суда отменить, удовлетворить его требования в полном объёме, считает, что суд, принимая решение, не правильно применил нормы материального права, в том числе ст. 57 ЗК РФ, а также сделал выводы не соответствующие материалам дела, настаивает на своих доводах, изложенных в иске и в суде первой инстанции.
Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст.1 ГК РФ).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Статьёй 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судебная коллегия отмечает, что в силу п.1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п.1).
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (п.2).
Федеральным законом от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в статью 57 ЗК РФ, а также указанный Кодекс был дополнен статьёй 57.1, данные изменения вступили в законную силу с 04.08.2018.
В силу ст. 57 ЗК РФ возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные: 4) ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков (п.1).
Убытки возмещаются: 1) землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи; 3) иным лицам в случаях, предусмотренных статьей 57.1 ЗК РФ (п.2).
Возмещение убытков осуществляется за счет лиц, в пользу которых ограничиваются права. Возмещение убытков, причиненных ограничением прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 57.1 ЗК РФ (п.3).
В статье 57.1. ЗК РФ предусмотрено, что убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, подлежат возмещению в полном объеме с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п.1).
Убытки возмещаются: 2) арендаторам земельных участков, землепользователям и землевладельцам, которым предоставлены земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (п.2).
При расчетах размеров возмещения убытки лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 настоящей статьи, определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, и иных убытков, связанных со сносом зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, приведением их параметров и (или) разрешенного использования (назначения), разрешенного использования земельных участков в соответствие с установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории ограничениями использования земельных участков, иных убытков, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи (п.3).
При расчете размера возмещения также учитываются убытки, возникающие в связи с расторжением договоров, заключенных лицами, указанными в подпунктах 1 - 4 пункта 2 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, невозможностью исполнения ими обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах (п.4).
Из материалов дела следует, что 12.11.2010 на основании Постановления Администрации N 5247 и Договора N 1773 аренды земельного участка от 15.11.2010 Васильчуку П.Л. был предоставлен до 01.10.2020 Земельный участок.
10.04.2015 Васильчуку П.Л. был выдан градостроительный план Земельного участка N RU39310000-0272-2015/МО от 10.04.2015.
22.05.2015 Васильчуку П.Л. было выдано разрешение на строительство N RU39310000-266/2015 МО.
06.08.2015 между гр-ном Васильчуком П.Л. и Ворониным Е.В. было заключено Соглашение об уступке прав и обязанностей по вышеуказанному Договору аренды земельного участка.
19.08.2015 право аренды на Земельный участок было регистрировано за Ворониным Е.В.
08.12.2015 согласно материалам высоко детальной космической съемки на основе базы данных спутниковых изображений "Google Earth" какие-либо строительные работы по возведению объекта капитального строительства на арендованном земельном участке истцом не проводились.
В рамках Распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.08.2014 N 1623-р в силу технологического отделения энергосистем государств Прибалтики Общество разработало проектную документацию по объектам схем выдачи мощности новых объектов генерации на территории Калининградской области.
В этой связи в целях обеспечения энергетической безопасности региона в изолированном режиме энергоснабжения, надежной работы объектов электросетевого хозяйства Калининградской области Обществом были организованы работы по строительству и дальнейшей эксплуатации ВЛ 330 кВ по титулу "ВЛ 330 кВ Прегольская ТЭС-ПС Северная 330" и "ВЛ 330 кВ Прегольская ТЭС- Советск-330/ВЛ 330 кВ Прегольская ТЭС-О-1 Центральная".
Вопрос законности и правомерности строительства данной воздушной линии был проверен в рамках многочисленных судебных дел в период 2017-2019 годов.
Таким образом, Общество осуществляет публично-значимые функции по обеспечению энергетической безопасности Северо-Запада России, делегированные Правительством Российской Федерации. Приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки.
08.04.2016 реализуя вышеуказанные полномочия, Обществом в ежедневной независимой газете Калининградская правда" (NN 60-61 (18926-18927), в ежедневной независимой газете Калининградская правда" от 01.04.2016 (N N55-56 (18921-18922), в ежедневной независимой газете "Калининградская правда" от 07.06.2017 (N N99 (19210), газете "Светловские вести" от 07.04.2016 (N 13 (1607), еженедельной Калининградской городской газете "Гражданин" от 31.03.2016 (N 12-с (491), газете "Новая жизнь" от 02.04.2016 N 12 (8980), газете "Волна" от 09.04.2016 (N 27 (8984), газете "Наше время" от 08.04.2016 (N 13 (10539), газете "Наше время" от 25.11. 2016 (N 46 (10572), газете "Наше время" от 09.06.2017 (N 22 (10599) были размещены объявления, согласно которым Общество уведомило обладателей земельных участков о строительстве ВЛ.
В данных уведомлениях был указан и Земельный участок истца.
Каких-либо письменных и устных обращений истца, в том числе, посредством почтовой и иных видов связи в установленный тридцатидневный срок не поступало, что подтверждено и Протоколом от 10.05.2016 Общества, представленным в материалы дела.
Таким образом, Общество посредством опубликованных уведомлений в средствах массовых информации уведомило всех правообладателей земельных участков о строительстве ВЛ, а также предприняло все меры для получения необходимой разрешительной документации по строительству данного объекта в целях реализации публично-значимых функций, связанных с энергитеческой безопасностью региона.
15.12.2016 Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области Обществу было выдано разрешение на строительство N 39-000-04-2016.
03.09.2017 факт установки опоры N 91 ВЛ 330 кВ, которая находится недалеко от Земельного участка истца согласно Схеме расположения ВЛ 330 кВ, ООО "ГЕОИД" от 27.04.2020, подтверждён Общим журналом работ N 3.
01.08.2018 Общество было выдано Решение Ростехнадзора N 304 о согласовании границ охранной зоны объектов электросетевого хозяйства. Охранная зона для ВЛ 330 кВ составляет 30 метров по обе стороны линии электропередач от крайних проводов.
15.10.2018 согласно прилагаемому письму филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калининградской области (исх. N 00412-13/01-31 от 22.01.2019 г.) была установлена охранная зона на ВЛ 330 кВ (реестровый номер 39:00-6.548), которая площадью 674 кв.м. обременяет Земельный участок.
24.12.2018 Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию ВЛ N 39-000-257-2018.
29.01.2019 Общество зарегистрировало право собственности на ВЛ 330 кВ "Прегольская ТЭС - Северная 330".
25.08.2016 и 06.09.2016 согласно материалам высокодетальной космической съемки на основе базы данных спутниковых изображений "Google Earth" какие-либо строительные работы по возведению объекта капитального строительства на Земельном участке истцом не проводились.
Согласно выводам судебной экспертизы в заключении N 3Э-0108-2020 временным периодом возведения Ворониным Е.В. Строения следует считать с 19.09.2016 до 14.06.2020, при этом с 16.08.2017 до 14.06.2020 производились работы по возведению стен, размер возмещения убытков составляет 456956,68 руб.
В материалы дела не представлены документы о переоформлении ГПЗУ N RU39310000-0272-2015/МО от 10.04.2015 г. и Разрешения на строительство на Воронина Е.В.
Срок действия договора аренды Земельного участка истёк 01.10.2020, истец в Администрацию с заявлением о заключение нового договора аренды для завершения строительства не обращался.
Учитывая приведённые выше правовые нормы, разъяснения Пленума ВС РФ судебная коллегия считает, что указанные истцом предполагаемые убытки могут возникнуть у истца не в связи с действиями Общества в результате строительства ВЛ и установления Охранной зоны, то есть не по вине Общества.
Судебная коллегия полагает, что Воронин Е.В., действуя разумно и осмотрительно, прежде чем начать строительства дома имел возможность получить информацию об обременениях, которые будут установлены после введения в эксплуатацию ВЛ, в том числе об установлении Охранной зоны на его Земельном участке, однако этого не сделал, при этом Общество, действуя добросовестно для исключения негативных последствий для правообладателей земельных участков уведомило через СМИ о предстоящем строительстве ВЛ и провело соответствующее собрание заинтересованных лиц ещё до начала того, как истец приступил к строительству дома.
Также, судебная коллегия отмечает, что истцу в начале сентябре 2017 года было сообщено Обществом об установлении после окончания строительства ВЛ Охранной зоны, в том числе и на его Земельном участке, однако истец продолжил строительство дома.
В настоящее время вопрос о сносе Строения перед истцом не ставится.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что предполагаемые убытки, на которые ссылается истец, могут возникнуть у него не в связи с действиями ответчика, а по причине неосмотрительности и не разумности действий самого истца, поэтому Общество в силу закона не обязано их возмещать Воронину Е.В.
Таким образом, состоятельность доводов апелляционной жалобы не нашла своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции по существу судебная коллегия находит правильным.
С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 9 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
