Определение Томского областного суда от 13 апреля 2021 года №33-1087/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-1087/2021
от 13 апреля 2021 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Ячменевой А.Б.
при секретаре Кутлубаевой К.В.,
помощник судьи С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу ответчика Богдановой Вероники Юрьевны на определение судьи Северского городского суда Томской области от 25.01.2021 о передаче дела по подсудности
по делу N 2-299/2021 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Зубарю Тарасу Юрьевичу, Богдановой Веронике Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, судебных расходов,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд иском к наследникам умершего заемщика З. -Зубарю Т.Ю., Богдановой В.Ю., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору от 06.02.2012 /__/ по состоянию на 20.10.2020 в размере 8 867, 44 руб., из которых: 8 554,62 руб. - просроченная ссудная задолженность, 312,82 руб. - задолженность по просроченным процентам; задолженность по кредитному договору от 16.03.2012 /__/ по состоянию на 20.10.2020 в размере 6 228, 93 руб., из которых: 5 896,08 руб. - просроченная ссудная задолженность, 332, 85 руб. - задолженность по просроченным процентам; задолженность по кредитному договору от 18.02.2013 /__/ по состоянию на 20.10.2020 в размере 19 064, 71 руб., из которых: 16 067,20 руб. - просроченная ссудная задолженность, 2 997,51 руб. - задолженность по просроченным процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 224, 83 руб.
В обоснование требований указано, что 06.02.2012 между ПАО Сбербанк и З., /__/ года рождения, заключен кредитный договор /__/ на сумму 64000 руб. под 16,65 % годовых на срок 60 месяцев. По состоянию на 20.10.2020 задолженность по договору составляет 8 867, 44 рублей, из которых: 8 554, 62 руб. - просроченная ссудная задолженность, 312, 82 руб. - задолженность по просроченным процентам. 16.03.2012 между ПАО Сбербанк и З. заключен кредитный договор /__/ на сумму 36 000 руб. под 16,65 % годовых на срок 60 месяцев. По состоянию на 20.10.2020 задолженность по договору составляет 6 228,93 руб., из которых: 5 896,08 руб. - просроченная ссудная задолженность, 332, 85 руб. - задолженность по просроченным процентам. 18.02.2013 между ПАО Сбербанк и З. заключен кредитный договор /__/ на сумму 38 150 руб. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев. По состоянию на 20.10.2020 задолженность по договору составляет 19 064,71 рублей, из которых: 16 067,20 руб. - просроченная ссудная задолженность, 2 997,51 руб. - задолженность по просроченным процентам. 16.08.2016 заемщик З. умерла. На дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности по кредитным договорам заемщиком не исполнены. Наследниками умершего заемщика являются - Зубарь Т.Ю. и Богданова В.Ю.
Иск принят к производству Северского городского суда Томской области.
В Северский городской суд Томской области от ответчика Зубаря Т.Ю. поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Томский районный суд Томской области по месту его жительства: /__/. В обоснование заявленного ходатайства Зубарь Т.Ю. указал, что в течение длительного времени с супругой и несовершеннолетним ребенком проживает по указанному адресу.
Представитель истца ПАО Сбербанк Пинтеско Я.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором не возражала против удовлетворения ходатайства.
Ответчик Богданова В.Ю. в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, представила заявление, в котором возражала против удовлетворения ходатайства.
Обжалуемым определением ходатайство удовлетворено, дело передано по подсудности по месту жительства ответчика Зубаря Т.Ю. в Томский районный суд Томской области.
В частной жалобе ответчик Богданова В.Ю. просит определение отменить, рассмотреть вопрос по существу.
В обоснование частной жалобы указано, что Зубарь Т.Ю. зарегистрирован по адресу: /__/, доказательств регистрации и проживания по иному месту жительства в материалы дела не представлено. Полагает, что представленные Зубарем Т.Ю. документы не свидетельствуют о проживании Зубаря Т.Ю. по адресу: /__/. Обязанность по доказыванию того, что местом жительства Зубаря Т.Ю. является квартира по адресу: /__/, лежит на ответчике Зубаре Т.Ю., а не на истце или ответчике Богдановой В.Ю.
На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Разрешая вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Томский районный суд Томской области, суд первой инстанции исходил из того, что дело принято к производству Северского городского суда Томской области с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик Зубарь Т.Ю. проживает по адресу: /__/.
С данными выводами суд апелляционной инстанции не согласился по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, судебных расходов в Северский городской суд Томской области по месту жительства ответчика Зубаря Т.Ю., зарегистрированного по адресу: /__/; ответчика Богдановой В.Ю., зарегистрированной по адресу: /__/.
По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Томской области Зубарь Тарас Юрьевич с 11.09.2012 зарегистрирован по месту жительства по адресу: /__/.
Обращаясь с ходатайством о передаче дела по подсудности, Зубарь Т.Ю. указывает, что проживает по адресу: /__/
В подтверждение данного обстоятельства Зубарем Т.Ю. представлено свидетельство от 25.06.2016 серии /__/ /__/ о заключении брака /__/ между Зубарь Тарасом Юрьевичем и Ф., после заключения брака жене присвоена фамилия З.; свидетельство от /__/ серии /__/ /__/ о рождении /__/ З., родителями которой являются: Зубарь Т.Ю., З.; паспорт З., содержащий сведения о регистрации последней по адресу: /__/; свидетельство от 18.01.2019 N 95 о регистрации З., /__/ г.р., по месту жительства по адресу: /__/; свидетельство от /__/ серии /__/ /__/ о рождении Ф., из которого следует, что матерью последней является Ф.; выписка из ЕГРН от 08.10.2018, согласно которой собственником квартиры, расположенной по адресу: /__/, является мать супруги ответчика Зубаря Т.Ю. - Ф.
Однако приведенные документы факт проживания ответчика по адресу: /__/, не подтверждают. Иных доказательств проживания Зубаря Т.Ю. по указанному адресу в деле не имеется.
Таким образом, вывод суда о том, что на момент принятия искового заявления к производству местом жительства ответчика применительно к вышеприведенным положениям закона являлась /__/ по адресу: /__/, не основан на материалах дела, в связи с чем при таких данных оснований для передачи иска для рассмотрения в Томский районный суд Томской области не имелось.
При таких обстоятельствах определение подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
определение Северского городского суда Томской области от 25.01.2021 о передаче дела по подсудности от 17.02.2021 отменить, направить гражданское дело N 2-299/2021 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Зубарю Тарасу Юрьевичу, Богдановой Веронике Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, судебных расходов в Северский городской суд Томской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка