Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 февраля 2021 года №33-1087/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2021 года Дело N 33-1087/2021
от 19 февраля 2021 года по делу N 33-1087/2021 г.
Судья Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Гасановой Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Султановой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Дагестанской таможни Гусейнова Н.М. на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления представителя ответчика Дагестанской таможни Гусейновой Н.М. о разъяснении решения суда и приостановлении исполнительного производства отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гасановой Д.Г., объяснения, судебная коллегия
установила:
Представитель Дагестанской таможни Гусейнова Н.М. обратилась к суду с заявлением о приостановлении исполнительного производства и разъяснении решения суда.
В обоснование заявления указано, что 31 июля 2019 г. Ленинским районным судом г. Махачкалы вынесено решение по гражданскому делу об удовлетворении заявления гр. ФИО1 к Дагестанской таможне, Северо-Кавказскому таможенному управлению и ФТС России об обязании предоставить ему во внеочередном порядке на состав семьи из 4 человек, с учетом права Сотавова Х.Н. на дополнительную жилую площадь в связи с имеющимся заболеванием, благоустроенного жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 110 кв.м., находящегося в г. Махачкала.
Обязанность предоставления жилой площади заявителю судом возложена на Дагестанскую таможню, исключив из числа ответчиков Северо - Кавказское таможенное управление и ФТС России.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 17 июля 2020 г. по делу N 33-1702/2020 решение суда изменено в части площади предоставляемого жилого помещения, указав вместо 110 кв.м. - 92 кв.м. В остальной части решение от 31.07.2019 г. и дополнительное решение от 23.01.2020 г. оставлены без изменения.
Истцом был получен исполнительный лист по делу, предъявлен в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство. Однако решение суда до настоящего времени не исполнено, не истек срок принудительного исполнения.
Представитель Дагестанской таможни указывает, что, удовлетворяя требования заявителя, суд, прежде всего, обязан предвидеть возможность исполнения вынесенного им судебного акта, что фактически сделано не было.
В ходе исполнения решения возникли неясности в решении, которые затрудняют его исполнение, а именно:
На балансе Дагестанской таможни отсутствует свободная жилая квартира площадью 92 кв.м;
Дагестанская таможня не является распорядителем денежных средств для приобретения жилой площади очередникам;
Кроме того, согласно письму Дагестанстата от 3 февраля 2020 N НК-05-04/144-ДР, средняя цена одного квадратного метра общей площади типовых квартир на вторичном рынке жилья в Республике Дагестан в четвертом квартале 2019 года составила 47 230,11 руб.
В соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации предельная цена за 1 кв.м., возможная к оплате таможенным органом на 3 и 4 кварталы 2020 г. составляет 31774, 0 руб.
Указанное несоответствие создаст препятствия в возможном приобретении квартиры площадью 92 кв.м. для предоставления Сотавову Х.Н.
В силу положений п.5 части 2 ст.39 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Просить разъяснить решение 31 июля 2019 г. Ленинским районным судом г. Махачкалы и приостановить исполнительное производство, возбужденное на основании решения 31 июля 2019 г. Ленинским районным судом г. Махачкалы.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель Дагестанской таможни Гусейнов Н.М. просит определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 4 сентября 2020г. отменить и направить в суд для рассмотрения по существу заявление таможни о приостановлении исполнительного производства и разъяснении положений исполнительного документа.
В обоснование жалобы указывает, что в ходе исполнения решения суда 31 июля 2019 г. возникли неясности в решении, которые затрудняют его исполнение, а именно:
На балансе Дагестанской таможни отсутствует свободная жилая квартира площадью 92 кв.м.;
Дагестанская таможня не является распорядителем денежных средств для приобретения жилой площади очередникам;
Средняя цена одного кв.м. общей площади типовых квартир на вторичном рынке жилья в Республике Дагестан в четвертом квартале 2019 года составила 47 230,11 руб., тогда как предельная цена за 1 кв.м., возможная к оплате таможенным органом на 3 и 4 кварталы 2020 г. составляет 31 774.0 руб.
Ввиду сложившейся ситуации невозможности исполнения вышеуказанного решения суда Дагестанской таможней 26.08.2020 г. было подготовлено и направлено в Ленинский районный суд г. Махачкалы заявление о приостановлении исполнительного производства и разъяснении решения суда. Полагает, что, отказывая в удовлетворении заявления, суд не учел указанные обстоятельства.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ч.1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Доводы заявления представителя Дагестанской таможни фактически направлены на оспаривание законности и обоснованности указанного решения суда, обусловлены несогласием с принятым решением и желанием оспорить правильность этого решения путем подачи заявления об его разъяснении.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правильно исходил из того, что решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 04 сентября 2020 года, не требует разъяснения, поскольку в решении суда ясно изложены выводы суда по установленным обстоятельствам.
Доводы частной жалобы о том, что решение суда содержит неясности, являются несостоятельными, они опровергаются материалами дела.
Судебная коллегия не находит оснований и для отмены определения суда и в части отказа в удовлетворении заявления Дагестанской таможни о приостановлении производства по делу в связи с ее обращением за разъяснением решения суда.
В силу положений п.5 части 2 ст.39 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
- обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
В связи с тем, что судом первой инстанции отказано в разъяснении решения суда, и с этим отказом согласилась судебная коллегия, то отпали основания, по которым Дагестанская Таможня просила приостановить исполнительное производство по указанному выше делу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда законным, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 04 сентября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Гасанова Д.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка