Дата принятия: 14 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1087/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 года Дело N 33-1087/2020
г. Ярославль
Ярославский областной суд в составе председательствующего Емельяновой Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозюк И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании
14 февраля 2020 года
гражданское дело по представлению заместителя прокурора Фрунзенского района г. Ярославля на определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 23 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Передать гражданское дело N 2-3102/2019 по иску И.О. прокурора Фрунзенского района г. Ярославля в защиту интересов неопределенного круга лиц к Аптеке Портовая (ИП Нерсесян Н.Л.) об обязании создания условий для беспрепятственного доступа в помещение учреждения фармации, по подсудности на рассмотрение в Кировский районный суд г. Ярославля".
установил:
И.о. прокурора Фрунзенского района г. Ярославля обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к Аптеке Портовая (ИП Нерсесян Н.Л.) об обязании создания условий для беспрепятственного доступа в помещение учреждения фармации.
Судом постановлено указанное выше определение.
В представлении ставится вопрос об отмене определения суда с разрешением вопроса по существу. Доводы представления сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановленное судьей определение подлежит отмене ввиду допущенного нарушения норм процессуального права.
Передавая гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Фрунзенского района г. Ярославля на рассмотрение в Кировский районный суд г. Ярославля, суд, руководствуясь положениями статей 28-30, 33 ГПК РФ, исходил из того, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению судом по месту жительства ответчика, в связи с чем, не подсудны Фрунзенскому районному суду г. Ярославля.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может по следующим основаниям.
По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В соответствии с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ 7 апреля 2004 года (вопрос 3), исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
По смыслу указанных положений правила исключительной подсудности применяются к спорам об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.
Из искового заявления следует, что и.о. прокурора Фрунзенского района г. Ярославля, обращаясь в суд в интересах неопределенного круга лиц, просит устранить препятствия в пользовании помещением аптечного пункта путем возложения на ответчика соответствующей обязанности по созданию условий для такого доступа.
При таких обстоятельствах гражданское дело было принято судом к производству без нарушения правил подсудности, основания для направления гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Ярославля у судьи отсутствовали, поскольку в данном случае спор подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения недвижимого имущества.
Таким образом, определение суда подлежит отмене в связи с принятием его с нарушением норм процессуального права, гражданское дело - направлению в тот же суд для рассмотрения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 23 декабря 2019 года отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Фрунзенского района г. Ярославля в защиту интересов неопределенного круга лиц к Аптеке Портовая (ИП Нерсесян Н.Л.) об обязании создания условий для беспрепятственного доступа в помещение учреждения фармации направить в тот же суд для рассмотрения.
Судья Ю.В. Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
