Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 мая 2020 года №33-1087/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 33-1087/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Босси Н.А.
судей Юдиной И.С., Бучневой О.А.
при секретаре Топильской А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелехова Алексея Вячеславовича к АО "ЮниКредит Банк" о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Мелехова Алексея Вячеславовича на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
*** г. между Мелеховым А.В. и АО "ЮниКредит Банк" был заключен кредитный договор на сумму 607 400 руб. 25 коп. на срок до *** г. под 15,50% годовых на приобретение автомобиля Hyundai Solaris.
Мелехов А.В. обратился в суд с иском к АО "ЮниКредит Банк" о компенсации морального вреда в результате неисполнения договорных отношений.
Просил суд взыскать с АО "ЮниКредит Банк" компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 20 миллионов рублей в связи с нарушением требований Закона РФ "О защите прав потребителей".
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 декабря 2019 г. исковые требования Мелехова А.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Мелехов А.В. просит решение суда отменить, так как оно не соответствует законодательству Российской Федерации.
Указывает, что бремя доказывания возложено на ответчика, который пропал.
Кроме того, считает, что ответчик не предоставил достоверной информации о передаче персональных данных.
Изучив материалы дела, выслушав Мелехова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Судом первой инстанции установлено, что *** г. между Мелеховым А.В. и АО "ЮниКредит Банк" был заключен кредитный договор на сумму 607 400 руб. 25 коп. на срок до *** г. под 15,50 % годовых на приобретение автомобиля Hyundai Solaris в ООО "Ринг Авто Липецк", а также договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней с АО "Страховая компания "МетЛайф", о чем Мелехову А.В. был выдан страховой сертификат N ***.
*** г. Мелехов А.В. обратился в Мичуринский городской суд с иском к АО "ЮниКредит Банк" о взыскании материального ущерба, мотивируя требования тем, что в начале *** года он приехал в автомобильный салон "Hyundai", где хотел приобрести автомобиль. *** г. он, согласившись с условиями кредитного договора, подписал его. Согласно условиям кредитования АО "ЮниКредит Банк", он застраховал автомобиль по КАСКО и свою жизнь. Через 2-3 дня после этого написал письмо в АО "ЮниКредит Банк" о том, что он отказывается от индивидуальных условий кредитного договора, считая его несоответствующим требованиям действующего законодательства. Кроме того, в указанном письме он просил, чтобы ему Банк предоставил законный кредит в рамках установленных процентов и сроков, указанных в одном из его заявлений, а также просил, чтобы Банк произвел перерасчет процентов по выданному ему кредиту. Полагал, что действиями банка ему был причинен материальный ущерб на сумму 1 800 000 000 руб., который составляет 10 % от общей прибыли Банка.
Решением Мичуринского городского суда от 19 ноября 2018 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Мелехова А.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 февраля 2019 г. решение Мичуринского городского суда от 19 ноября 2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мелехова А.В. - без удовлетворения.
В рамках рассмотрения дела по иску Мелехова А.В. к АО "ЮниКредит Банк" о взыскании материального ущерба указанного, было установлено, что кредитный договор с АО "ЮниКредит Банк", договор страхования с АО "Страховая компания "МетЛайф" были заключены на добровольных основаниях. Мелехов А.В. выразил согласие с условиями договоров, о чем свидетельствует его подпись в договорах. Выдача кредита не была поставлена в зависимость от заключения истцом договора страхования, требования Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Закона РФ "О защите прав потребителей" банком не нарушены.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что обстоятельства, установленные решение Мичуринского городского суда от 19 ноября 2018 г. имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Поскольку указанным решением факт нарушения прав истца как потребителя не установлен, исковые требования Мелехова А.В. к АО "ЮниКредит Банк" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Доказательства понуждения истца к заключению кредитного договора, представления недостоверной информации, либо иной информации, вводящей в заблуждение со стороны банка, истцом суду не представлено.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений норм права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом допущено не было.
Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мелехова Алексея Вячеславовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка