Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2020 года №33-1087/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2020 года Дело N 33-1087/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Бережновой О.Н., Холмогорова И.К., при секретаре Федоровой С.М., рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2020 года по гражданскому делу по иску Никитиной Л.В. к Акционерному обществу "Аэропорт Якутск", ******** Ахмедову Е.Н., ******** Романову Н.Г. об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска Никитиной Л.В. к Акционерному обществу "Аэропорт Якутск", ******** Ахметову Е.Н., ******** Романову Н.Г. об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения истца Никитиной Л.В. ее представителя адвоката Ладиной Е.А., представителя ответчика Мазановой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никитина Л.В. обратилась в суд к Акционерному обществу "Аэропорт Якутск" (далее - АО "Аэропорт Якутск"), ******** Ахмедову Е.Н., ******** Романову Н.Г. с учетом уточненных исковых требований об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда, указывая, что работает в АО "Аэропорт Якутск" в должности ********.
Приказом N ... от 18.10.2019 истец Никитина Л.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, а именно за нарушение п. 3.1.18 должностной инструкции.
Считает данный приказ незаконным, просит его отменить, обязать ответчиков выплатить причитающуюся ежемесячную премию, взыскать с ответчиков Ахметова Е.Н., Романова Н.Г. в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 20.12.2019 в качестве ответчика привлечено АО "Аэропорт Якутск".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, истец обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка доводам истца в нарушение принципа состязательности сторон.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Никитиной Л.В. об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора. При этом суд исходил из того, что обстоятельства нарушения Никитиной Л.В. должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией по занимаемой ею должности ********, по мнению суда, подтверждены представленными по делу доказательствами. Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора суд признал соблюденными.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст.192 ТК РФ).
Согласно требованиям ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
При этом, обязанность по представлению доказательств законности и обоснованности применения к работнику дисциплинарного взыскания, а также доказательств соблюдения порядка его применения возложена на работодателя (п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2).
Из материалов дела следует, что истец Никитина Л.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ******** АО "Аэропорт Якутск".
Приказом работодателя от 18.10.2019 N ... "О применении дисциплинарного взыскания" Никитина Л.В. привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, а именно за нарушение п. 3.1.18 должностной инструкции, в части нарушения трудовой дисциплины, в соответствии со ст. ст. 192, 193 ТК РФ Никитиной Л.В. объявлен выговор.
Основанием наложения дисциплинарного взыскания послужили: рапорт о совершении дисциплинарного проступка ******** Ахмедова Е.Н., рапорт ******** Романова Н.Г., письменное объяснение Никитиной Л.В., скриншоты фото с рабочего места.
Как следует из текста рапорта Ахмедова Е.Н., 12.10.2019 на (КП-N ...) ******** Никитина Л.В. находясь на рабочем месте спала, тем самым нарушив трудовую дисциплину. Просит привлечь Никитину Л.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Согласно рапорту Романова Н.Г. от 14.10.2019, во время несения службы с 11.10.-12.10.2019 на посту КП-N ..., ******** Никитина Л.В. спала на рабочем месте с 05:50 до 06:38, снимки к видеозаписи прилагаются.
Никитина Л.В. в своей докладной от 14.10.2019 указала, что в ночь с 11.10.2019 на 12.10.2019 с рабочего места не отлучалась и не спала.
Таким образом, основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явились нарушения, указанные в рапортах сотрудников АО "Аэропорт Якутск".
В соответствии с п. 3.1.18 Должностной инструкции ******** АО "Аэропорт Якутск" ******** выполняет служебные обязанности, в том числе непрерывно наблюдает за изображением на экране интроскопа не более 20 минут с перерывом не менее 40 минут.
Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривалось, что с 11.10.19 на 12.10.19 года истец Никитина Л.В. несла службу на КП-N ... с выходом на территорию склада аэропорта. При этом, на КП-N ... интроскоп отсутствует, на данном посту установлены два монитора для наблюдения за складом аэропорта. Кроме того, ******** осуществляют дежурство на различных постах аэропорта в зависимости от графика дежурства. Интроскопы установлены на постах, где осуществляется досмотр багажа, на иных постах данное оборудование отсутствует, установлены мониторы для наблюдения.
При таких обстоятельствах, истец Никитина Л.В., находясь на посту КП-N ..., должна была руководствоваться Инструкцией по охране труда для ********, где пунктом 3.5 предусмотрено, что продолжительность непрерывной работы за дисплеем не должна превышать 2-2,5 часа, то есть истец Никитина Л.В. могла отлучаться от работы, поскольку работала за монитором, а не за интроскопом.
Таким образом, приказ о привлечении Никитиной Л.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора является незаконным.
Кроме того, в силу части 6 ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Таким образом, доказательств, подтверждающих соблюдение срока, предусмотренного п. 6 ст. 193 ТК РФ стороной ответчика не представлено.
По смыслу части 5 ст. 192 ТК РФ, в случае оспаривания работником дисциплинарного взыскания работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ).
Пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 определяет, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (п. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства соответствия действий работодателя по отношению к истцу указанным выше принципам, не учтено предыдущее отношение истца к работе.
Вышеуказанные нарушения закона со стороны ответчика АО "Аэропорт Якутск" являются грубыми и сами по себе влекут незаконность привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, помимо вышеуказанных оснований для отмены постановленного судом решения, суд полагает необходимым указать также на отсутствие самого факта совершения истцом дисциплинарного проступка.
Оценивая представленные в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении ответчиком порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности и удовлетворении исковых требований истца о признании приказа работодателя N ... от 18 октября 2019 года "О применении дисциплинарного взыскания" незаконным и его отмене.
Поскольку судом установлены неправомерные действия ответчика, выразившиеся в нарушении трудовых прав истца, подлежит удовлетворению и требование истца о компенсации морального вреда с учетом ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации принципа разумности и справедливости в размере 5000 рублей.В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2020 года по данному делу отменить, принять новое решение которым:
Признать незаконным и отменить приказ генерального директора Акционерного общества "Аэропорт Якутск" N ... от 18 октября 2019 года "О применении дисциплинарного взыскания".
Взыскать с Акционерного общества "Аэропорт Якутск" в пользу Никитиной Л.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Взыскать с Акционерного общества "Аэропорт Якутск" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий С.А. Топоркова
Судьи О.Н. Бережнова
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка