Определение Смоленского областного суда от 21 апреля 2020 года №33-1087/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2020 года Дело N 33-1087/2020
Смоленский областной суд в составе:
судьи Чеченкиной Е.А.,
при секретаре (помощнике судьи) Коротиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Герцева Андрея Геннадьевича на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 ноября 2019 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
установил:
Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 ноября 2019 года Герцеву А.Г. отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения заочного решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 июля 2019 года.
В частной жалобе Герцев А.Г. просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В силу положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.
По смыслу приведенных положений основополагающими критериями для предоставления отсрочки либо рассрочки Законом определено имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Из материалов дела следует, что вступившим 10 сентября 2019 года в законную силу заочным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 июля 2019 года удовлетворены исковые требования АО "Газэнергобанк", постановлено взыскать с Герцева А.Г. в пользу Банка задолженность по кредитному договору NN от 29 октября 2014 года в размере 223139 руб. 45 коп., а также 5431 руб. 39 коп. в возврат уплаченной государственной пошлины. Судом выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено соответствующее исполнительное производство в отношении должника Герцева А.Г.
Отказывая в предоставлении рассрочки, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что должником не указано на исключительные обстоятельства, свидетельствующие о его тяжелом материальном положении, не позволяющем погасить долг.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что испрашиваемый Герцевым А.Г. вариант рассрочки выплаты денежных средств явно нарушит права и законные интересы взыскателя, поскольку может на длительное время затянуть реальное исполнение судебного решения.
Подавая заявление о рассрочке исполнения судебного акта, должник должен был доказать наличие реальных препятствий для исполнения решения суда, однако таких доказательств суду не представлено.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, оснований к отмене определения не имеется.
Доводы частной жалобы свидетельствуют о несогласии с постановленным судом определением, однако, его правильность не опровергают, а потому подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Герцева Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.
Судья Е.А. Чеченкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка