Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33-1087/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 33-1087/2020
Судья Гуляева Г.В. Дело N 33-1087/2020
номер дела в суде первой инстанции 2-326/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"15" июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Лукьяновой С.Б., Зиновьевой Г.Н.,
при секретаре Боречко Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 44RS0002-01-2019-003923-73
по апелляционной жалобе Толканицы Дмитрия Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 11 февраля 2020 г., которым исковые требования ООО КБ "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Прайд", Толканице Дмитрию Николаевича, Толканица Екатерине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., судебная коллегия
установила:
ООО КБ "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ООО "Прайд", Толканице Д.Н., Толканица Е.В.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Аксонбанк" (кредитор) и ООО "Прайд" (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита N, по условиям которого банк обязался производить кредитование расчетного (текущего) счета заемщика с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 20% годовых (с просроченной задолженности - 40% годовых). Исполнение кредитных обязательств обеспечено поручительством Толканицы Д.Н. и Толканица Е.В., с которыми ДД.ММ.ГГГГ банк заключил договоры поручительства.
Принятые на себя обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДАТА1 задолженность составляет 801 456,14 руб., в т.ч. 548 992,11 руб. - основной долг, 13 331,62 руб. - проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых, 215 857,03 руб. - проценты за пользование кредитом по ставке 40% годовых, 23 275,38 руб. - штраф за несвоевременную уплату процентов. Направленные в адрес заемщика и поручителей требования о погашении задолженности по кредиту не исполнено.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в указанном размере, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток кредита (основного долга) 548 992,11 руб., начиная с ДАТА1 по день полного погашения кредита по ставке 40% годовых, штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке <данные изъяты>% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа, начиная с ДАТА1 по день фактического исполнения обязательств, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 214,56 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 11 февраля 2020 г. исковые требования удовлетворены.
С ООО "Прайд", Толканица Дмитрия Николаевича и Толканица Екатерины Вячеславовны в солидарном порядке в пользу ООО КБ "Аксонбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 801 456,14 руб., в том числе: основной долг - 548 992,11 руб.; проценты за пользование просроченным кредитом по ставке 20% годовых - 13 331,62 руб.; проценты за пользование просроченным кредитом по ставке 40% годовых - 215 857,03 руб., штраф за несвоевременную уплату процентов - 23 275,38 руб.
С ООО "Прайд", Толканица Дмитрия Николаевича и Толканица Екатерины Вячеславовны в солидарном порядке в пользу ООО КБ "Аксонбанк" по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток кредита (основного долга) в сумме 548 992,11 руб., начиная с ДАТА1 по день полного погашения кредита, по ставке 40% годовых, штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке <данные изъяты> % в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов за каждый день просрочки, начиная с ДАТА1 по день фактического исполнения обязательств.
С ООО "Прайд", Толканица Дмитрия Николаевича и Толканица Екатерины Вячеславовны в солидарном порядке в пользу ООО КБ "Аксонбанк" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины - 11 214,56 руб.
В апелляционной жалобе Толканица Д.Н. просит отменить (изменить) решение суда в части взыскания штрафа за несвоевременную уплату процентов в сумме 23 275,38 руб. и удовлетворить заявленное ходатайство о снижении неустойки. Считает, что последствия нарушения сроков возврата кредита, установление кредитным договором в виде повышенной ставки процента за пользование кредитом (40% годовых), фактически являются мерой гражданско-правовой ответственности. Кроме того, истец, длительное время не обращавшийся за возвратом основного долга и процентов, тем самым способствовал увеличению суммы долга. Полагает, что заявленные истцом проценты за пользование кредитом, рассчитанные из ставки 40% годовых, должны быть исчислены из ставки 20% годовых, размер повышенных процентов несоразмерен последствиям нарушения обязательства, не соответствует принципу разумности и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ. Указывает также на отсутствие оснований для взыскания штрафа за просрочку уплаты процентов, поскольку это приведет к возложению двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В ходатайствах Толканица Д.Н., действуя от своего имени и как генеральный директор ООО "Прайд", Толканица Е.В., представитель истца Федосенко Н.С. просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В п. 1 ст. 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Аксонбанк" (банк) и ООО "Прайд" (клиент) заключен договор о предоставлении кредита N, по условиям которого банк обязался производить кредитование расчетного (текущего) счета ООО "Прайд" N, а ООО "Прайд" обязалось возвратить кредит и уплатить предусмотренные договором платежи.
В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора лимит кредитования (максимальная сумма ссудной задолженности) составляет <данные изъяты> руб., максимальным сроком одного заимствования - до <данные изъяты> календарных дней, срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ссудная задолженность учитывается по счету N. Датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности по ссудному счету. Клиент уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых, с просроченной задолженности по кредиту взимается процентная ставка в размере 40% годовых. Проценты по кредиту уплачиваются ежемесячно 25-30 (31) числа.
В силу п. 3.2.2.2 кредитного договора банк вправе потребовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты процентов, штрафных санкций и компенсаций, иных расходов. Срок исполнения указанного требования устанавливается 5 дней, если иной срок не установлен в самом требовании.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору между ООО КБ "Аксонбанк" и Толканица Д.Н., Толканица Е.В. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства N и N, в силу которых поручители обязались отвечать в полном объеме перед банком за исполнение ООО "Прайд" своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в частности: по возврату основного долга (кредита), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней, штрафов), возмещению расходов банка по взысканию задолженности и других убытков, вызванных неисполнением и /или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.
Согласно выписке по счету N, впервые выдача заемщику ООО "Прайд" овердрафтного кредита по вышеуказанному кредитному договору произведена банком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., далее заемщику неоднократно выдавались кредитные средства, в последний раз - ДД.ММ.ГГГГ. Получение кредитных средств в указанных истцом размерах, как и размер задолженности по основному долгу и процентам исходя из ставки 20% годовых ответчиками не оспаривается.
Приказом Банка России от 17 сентября 2018 г. у ООО КБ "Аксонбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2018 г. по делу N А31-13748/2018 ООО КБ "Аксонбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиками, что погашение кредита ООО "Прайд" осуществлялось ненадлежащим образом, допускались просрочки, наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для списания банком в счет гашения задолженности, заемщик не обеспечивал, последний раз гашение кредита произведено ДД.ММ.ГГГГ
В связи с этим за ООО "Прайд" образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДАТА1 составляет 801 456,14 руб., в т.ч. 548 992,11 руб. - основной долг, 13 331,62 руб. - проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., 215 857,03 руб. - проценты за пользование кредитом по ставке 40% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23 275,38 руб. - штраф за несвоевременную уплату процентов.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что обязательства по возврату кредита заемщиком ООО "Прайд" не исполняются, требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке указанной выше задолженности основаны на законе и на кредитном договоре, в т.ч. и в части взыскания процентов и штрафа, начиная с ДАТА1 по день исполнения обязательства.
Оснований не согласиться с приведенными выводами не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с выводами суда о возложении на ответчиков солидарной обязанности по возврату основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.
Заявитель жалобы настаивает на том, что предусмотренные кредитным договором повышенные проценты в сумме 215 857,03 руб. являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, а во взыскании штрафа следует отказать во избежание применения двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства.
Между тем с этими доводами согласиться нельзя.
Как указано выше, из заключенного между ООО КБ "Аксонбанк" и ООО "Прайд" кредитного договора следует, что его предметом является кредитование расчетного счета клиента ООО "Прайд" с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., максимальный срок одного заимствования - <данные изъяты> дней, датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности по ссудному счету клиента (п.2.1.8).
Согласно п. 2.1.10 договора размер процентов за пользование кредитом составляет 20% годовых, уплачиваемых в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В силу п. 2.1.11 договора с просроченной задолженности по кредиту взимается процентная ставка в размере 40% годовых.
Проценты по выданному кредиту уплачиваются ежемесячно 25 -30 (31) числа. Отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита и заканчивается датой зачисления возвращенной суммы кредита на счет банка (п.2.1.13 договора).
Согласно п.п.1, 2 ст. 809 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1 ст.811 ГК РФ).
Таким образом, следует отличать проценты за пользование заемными средствами по договору (ст. 809 ГК РФ) и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по возврату заемных средств (ст. 811 ГК РФ).
При этом проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Ответственность заемщика в данном случае состоит в дополнительном денежном обременении, связанном с уплатой повышенных процентов по просроченному займу.
С учетом изложенного, по своей правовой природе повышенные проценты (40% годовых) фактически состоят из процентов за пользование заемными средствами (20%) и процентов как меры ответственности за неисполнение денежного обязательства (аналогичных по своей природе законным процентам, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, но только по ставке, установленной договором).
Следовательно, положения ст.333 ГК РФ могут быть применены только в части превышения суммы повышенных процентов над процентами за пользование денежными кредитом (40%-20%), т.е. лишь в отношении суммы 107 928,51 руб., а не всей суммы начисленных процентов за пользование кредитом по ставке 40% годовых (215 857,03 руб.), как ошибочно полагает заявитель жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно 5.2 кредитного договора заемщик уплачивает пени за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере <данные изъяты>% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки платежа. При этом начисление штрафных санкций за неисполнение обязательства по оплате просроченной задолженности (ссудной задолженности) договором не предусмотрено.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о возложении на заемщика двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства несостоятельны.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для снижения размера штрафных санкций в соответствии со ст.333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Как видно по делу, общая сумма задолженности составляет 670 252,25 руб., из которых 548 992,11 руб. - основной долг, 121 260,14 руб. - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 331,62) и проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (107 928,52) по ставке 20% годовых.
Общий размер штрафных санкций, с учетом начисленного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штрафа за несвоевременную уплату процентов - 23 275,38 руб. и повышенных процентов - 107 928,52 руб. составляет 131 203,90 руб.
С учетом соотношения вышеуказанной суммы с общим размером кредитной задолженности, значительного периода просрочки, допущенного должниками, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, оснований полагать, что размер штрафных санкций несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчиков задолженности в заявленном истцом размере.
На основании изложенного решение суда не подлежит отмене или изменению в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 11 февраля 2020 г. в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Толканицы Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
