Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-1087/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-1087/2020
гор. Брянск 17 марта 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей областного суда Кулешовой Е.В., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Касулицкого А.В. на решение Навлинского районного суда Брянской области от 13 декабря 2019 года по иску Касулицкого А.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Навлинском муниципальном районе Брянской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения истца Касулицкого А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Касулицкий А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФ РФ (ГУ) в Навлинском муниципальном районе Брянской области с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда. Решением ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ в установлении пенсии ему было отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих его занятость в течение полного рабочего дня с вредными веществами не ниже 3-го класса опасности в периоды работы маляром 2 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и маляром 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает данный отказ необоснованным, поскольку он работал в указанные периоды маляром с вредными веществами не ниже 3 класса опасности с загрузкой полный рабочий день. Выполняемая им работа в данные периоды относилась к работам, занятость в которых дает право на льготную пенсию, соответствовала характеристике работ по профессии "маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности", предусмотренной Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, истец с учетом уточнений к иску просил суд включить ему в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика маляра в пресовочно-сварочном цехе, а также в качестве маляра в пресовочно-сварочном цехе с ДД.ММ.ГГГГ, период работы в качестве маляра 2 разряда на участке ТНП "Брянсксельмаш" по окраске деталей методом распыления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве маляра 4 разряда с нитрокрасками на окрасочном конвейере ЦСМ "Брянсксельмаш" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с момента первоначального обращения - с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Навлинского районного суда Брянской области от 13 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Касулицкий А.В. просит решение суда отменить и принять новое решение, указывая, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права, не учтены все, имеющие значение для дела обстоятельства, не согласен с данной судом оценкой представленных им доказательств. В обоснование доводов жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывал свои требования в суде первой инстанции. Истец полагает, что спорные периоды его работы подтверждены, имеющимися в материалах дела доказательствами, а также показаниями свидетелей.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, оценив пояснения истца, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Касулицкий А.В. обратился в УПФ РФ (ГУ) в Навлинском муниципальном районе Брянской области с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Навлинском муниципальном районе Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N Касулицкому А.В. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку истцом не выработан необходимый стаж. Стаж работы на соответствующих видах работ составляет 1 год 06 месяцев 03 дня, необходимо - 12 лет 6 месяцев.
При этом, в стаж на соответствующих видах работ не были включены периоды работы истца маляром 2 разряда на участке ТНП "Брянсксельмаш" по окраске деталей методом распыления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и маляром 4 разряда с нитрокрасками на окрасочном конвейере "Брянсксельмаш" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку документально не подтверждается постоянная в течение полного рабочего дня занятость с вредными веществами не ниже 3-го класса опасности.
Касулицкий А.В., претендуя на страховую пенсию по старости по правилам п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от28.12.2013 года, в обоснование иска представил копию трудовой книжки, согласно которой Касулицкий А.В. ДД.ММ.ГГГГ принят в "Брянсксельмаш" в пресово-сварочный цех учеником маляра; ДД.ММ.ГГГГ ему присвоена квалификация и установлен 2 разряд маляра; ДД.ММ.ГГГГ переведен маляром второго разряда на участок ТНП; ДД.ММ.ГГГГ переведен в ЦСМ маляром четвертого разряда с нитрокрасками на окрасочный конвейер.
Разрешая заявленные требования об обязании ответчика включить в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, вышеуказанные периоды работы, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств постоянной занятости (не менее 80% рабочего времени).
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда исходя из следующего.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утверждаются постановлением Правительства (ч. 2 ст. 30 ФЗ).
В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение", п. "б" ст. 1 которого установлено, что при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
Согласно разделу XV Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах имеют маляры, работающие с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками.
В соответствии с разделом XXXIII "Общие профессии" (код 23200000- 13450) Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 (ред. от 28.05.2019) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о работе с вредными веществами определенных классов опасности и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Таким образом, с учетом требований норм действующего законодательства, занятость с веществами определенного класса опасности относится к характеру выполняемой работы, в отношении которого установлено ограничение допустимости средств доказывания.
Характер работы, в том числе условия осуществления трудовой функции, включая выполнение работы с веществами определенного класса, может быть подтверждено только документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени (Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 г. N 5 пункт 5).
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям трудовой книжки Касулицкий А.В. ДД.ММ.ГГГГ принят в "Брянсксельмаш" в пресово-сварочный цех учеником маляра; ДД.ММ.ГГГГ ему присвоена квалификация и установлен 2 разряд маляра; ДД.ММ.ГГГГ переведен маляром второго разряда на участок ТНП; ДД.ММ.ГГГГ переведен в ЦСМ маляром четвертого разряда с нитрокрасками на окрасочный конвейер.
Вместе с тем, как правильно указал суд, записи в трудовой книжке не подтверждают занятость истца на работе с веществами определенного класса опасности, характер и условия осуществления работы.
Согласно Списку N 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, и Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, в Списках работ, дающих право на назначение пенсии на льготных условиях, должность ученика маляра не значится, в связи с чем, требование Касулицкого А.В. о зачислении в специальный стаж периода работы с 21.06.1989 года по 23.11.1989 года удовлетворению не подлежит.
Как следует из акта о результатах камеральной проверки ОАО "Брянсксельмаш" от 20 августа 2019 года N 47, проведенной сотрудниками УПФ РФ (ГУ) в городском округе г. Брянска, в наблюдательном деле ОАО "Брянсксельмаш", ликвидированного 30.07.2002 года, имеется историческая справка, из которой следует, что 10.01.1975 года Брянский завод Сельхозмашин переименован в завод "Брянсксельмаш" ( приказ Министерства тракторного сельскохозяйственного машиностроения от 10.01.1975 года N 6), с 29.01.1993 года завод "Брянсксельмаш" переименован в АООТ "Брянсксельмаш" ( постановление Госкомимущества Брянской области от 29.01.1993г N 95), с 19.07.1997г АООТ "Брянсксельмаш" преобразован в ОАО "Брянсксельмаш" ( свидетельство о государственной регистрации от 19.07.1996г N 498). Согласно базе РК АСВ предприятие ликвидировано, дата снятия с учета 30.07.2002 год.
В наблюдательном деле имеются перечни рабочих мест за 1998 г - 1 полугодие 2000 г., согласно которым в механо-сборочном цехе усматривается профессия "маляр, занятый на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности". Касулицкий А.В. значится в поименных списках за 1998 г. - 1 полугодие 1999 г. как маляр, занятый на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности.
Судом установлено, что работа истца в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила не в механо-сборочном цехе, поименованном в перечне рабочих мест за 1998 - 1 полугодие 2000 гг.
Письменных доказательств, подтверждающих выполнение истцом в спорный период работы, постоянно, в течение полного рабочего дня (не менее 80%) в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, истцом не представлено.
В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, выданные в установленном порядке работодателем или государственными (муниципальными) органами, подтверждающие, что истец в спорный период, имел право на применение льготного порядка исчисления стажа указанной работы для последующего досрочного назначения страховой пенсии по старости.
Из представленной в материалах дела истцом личной карточки работника формы Т-2 не прослеживается представление истцу дополнительного отпуска за работу с тяжелыми и вредными условиями труда с 1989г по 01.01.1998 год, архивная справка N 1108 от 04.06.2013 года не подтверждают характер работы истца.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для зачета в специальный стаж спорных периодов работы, а поэтому суд обоснованно в удовлетворении указанных исковых требований отказал.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были приняты во внимание показания свидетелей, не опровергают выводов суда по вышеизложенным основаниям, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
По сути, все доводы, приведенные Касулицким А.В. в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они основаны на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по настоящему делу судебной коллегией не установлено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Навлинского районного суда Брянской области от 13 декабря 2019 года по иску Касулицкого А.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Навлинском муниципальном районе Брянской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии оставить без изменения, апелляционную жалобу Касулицкого А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.В. Кулешова
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
