Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-1087/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-1087/2020
1 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фроловой Е.М.
судей Маншилиной Е.И., Крючковой Е.Г.
при ведении протокола помощником судьи Лазаревой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Скоробогатова С.Ю. на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 22 января 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Скоробогатова С.Ю. к Изотовой Т.Т. о восстановлении положения существовавшего до нарушения права на земельный участок, признании права собственности на земельный участок площадью 4700 кв.м с кадастровым номером 48:18:0680124:30, расположенный по адресу: Липецкая область, <адрес>, в соответствии с фактическим землепользованием в координатах, определенных по межевому плану изготовленному 11 июня 2019 года кадастровым инженером Золотухиным И.И., - отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия
установила:
Скоробогатов С.Ю. обратился с иском к Изотовой Т.Т. о восстановлении положения существовавшего до нарушения права на земельный участок, изменении границ земельного участка и определении его границ по фактическому землепользованию.
Свои требования истец обосновывал тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 48:18:0680124:30, расположенного по адресу: Липецкая область, <адрес>. Ответчику Изотовой Т.Т. принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером 48:18:0680124:29, расположенный в <адрес>. По ранее рассмотренному судом между сторонами спору, решением суда были установлены границы его земельного участка на основании заключения экспертизы. Впоследствии по его заказу кадастровым инженером были проведены кадастровые работы, определены координаты границ его земельного участка по фактическому пользованию, которые не совпадают с границами земельного участка, установленными судом на основании экспертизы, также не совпадает площадь земельного участка. С учетом уточненных требований, истец просил восстановить положение, существовавшее до нарушения права на его земельный участок, путем признания за ним права собственности на земельный участок площадью 4700 кв.м с кадастровым номером 48:18:0680124:30, расположенный по адресу: Липецкая область, Чаплыгинский <адрес>, в соответствии с фактическим землепользованием в координатах, определенных по межевому плану, подготовленному 11 июня 2019 года кадастровым инженером Золотухиным И.И.
В судебном заседании истец Скоробогатов С.Ю., его представитель по ордеру адвокат Лучников В.С. уточненные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные исковом заявлении.
Ответчик Изотова Т.Т., ее представитель по ордеру адвокат Жерноклеева О.Н. исковые требования не признали, указав, что границы земельного участка истца установлены решением Чаплыгинского районного суда от 15 июня 2018 года, при рассмотрении данного дела Скоробогатов С.Ю. с проведенной по делу экспертизой был согласен и просил установить границы земельного участка в координатах, предложенных экспертом, данные требования были удовлетворены. По смежной границе земельных участков сторон, установленной указанным решением суда, Изотовой Т.Т. в присутствии истца, кадастрового инженера установлен забор. Полагают требования истца необоснованными, поскольку истцом фактически оспаривается решение суда по ранее рассмотренному между сторонами спору.
Третьи лица Галайчук А.И., Жуковский Я.Н., Жуковская Л.Н., Жуковская К.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд постановилрешение, которым в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе истец Скоробогатов С.Ю. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, повторяя свою позицию, приведенную в суде первой инстанции.
Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, истец Изотова Т.Т. подала возражения, в которых считает решение суда первой инстанции законным, не подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Жерноклеевой О.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвовали одни и те же лица.
Судом установлено, что истцу Скоробогатову С.Ю. и ответчику Изотовой Т.Т. принадлежат смежные земельные участки с кадастровыми номерами 48:18:0680124:30 и 48:18:0680124:29, расположенные по адресу: Липецкая область, <адрес> и <адрес> соответственно.
Вступившим в законную силу решением Чаплыгинского районного суда от 15 апреля 2016 года (гражданское дело N 2-307/2016) признаны недействительными результаты межевания принадлежащих Скоробогатову С.Ю. и Изотовой Т.Т. земельных участков с кадастровыми 48:18:0680124:30 и 48:18:0680124:29, из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка указанных земельных участков.
Судом также установлено, что решением Чаплыгинского районного суда от 15 июня 2018 года (гражданское дело N 2-84/2018), удовлетворены исковые требования Скоробогатова С.Ю., предъявленные к Изотовой Т.Т., установлены границы принадлежащего Скоробогатову С.Ю. земельного участка площадью 5801 кв.м с кадастровым номером 48:18:0680124:30, расположенного по адресу: Липецкая область, <адрес>, в соответствии с вариантом заключения судебной экспертизы от 25 мая 2018 года (схема N 8) по координатам точек N (приведены координаты данных точек) (л.д. 29 -35)
Указанное решение суда вступило в законную силу 21 июля 2018 года.
В обоснование заявленных требований, истец представил межевой план принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 48:18:0680124:30, подготовленный 11 июня 2019 года кадастровым инженером Золотухиным И.И., в котором местоположение границ указано без учета вступившего в законную силу решения Чаплыгинского районного суда 15 июня 2018 года, которое, как следует из объяснений истца кадастровому инженеру, не предъявлялось и кадастровому инженеру о данном решении известно не было.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что вступившим в законную силу судебным решением от 15 июня 2018 года по ранее рассмотренному делу, имеющего преюдициальное значение по настоящему делу, установлены границы и площадь земельного участка истца с кадастровым номером 48:18:0680124:30, расположенного по адресу: Липецкая область, <адрес>, вследствие чего данные обстоятельства не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела.
С учетом изложенного, суд правомерно отказал Скоробогатову С.Ю. в удовлетворении требований о восстановлении положения существовавшего до нарушения права на земельный участок и признании права собственности на земельный участок площадью 4700 кв.м с кадастровым номером 48:18:0680124:30 в границах в соответствии с межевым планом, составленным 11 июня 2019 года кадастровым инженером Золотухиным И.И.
Судебная коллегия считает, что в данном случае у истца отсутствует нарушенное право, подлежащее судебной защите, а потому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы истца Скоробогатова С.Ю. в своей совокупности по существу сводятся к несогласию с принятым по ранее рассмотренному спору и вступившим в законную силу решением Чаплыгинского районного суда от 15 июня 2018 года, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения суда, поскольку данные доводы не могут быть предметом проверки по данному спору. Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 22 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Скоробогатова С.Ю. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Верно.
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
