Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 33-1087/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N 33-1087/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего:
Жегуновой Е.Е.
судей:при секретаре:
М Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.К Копановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соболевой ФИО13 на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 02 декабря 2019 г. которым постановлено:
"В удовлетворении требований Соболевой ФИО13 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тобольске Тюменской области (межрайонное) о признании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости <.......> от 03 июля 2019 года незаконным, включении в страховой стаж периодов работы, досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., судебная коллегия
установила:
Соболева Н.С., обратилась в суд с требованиями к ответчику о признании незаконным решения <.......> от 03 июля 2019 года ГУ-УПФ РФ в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) об отказе в назначении страховой пенсии по старости; возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж периоды работы: с 27 августа1993 года по 11 августа 1996 года (в должности телефониста) - 2 года 11 месяцев 16 дней; с 06 июня 1997 года по 10 ноября 1998 года (в должности телефониста) - 1 год 5 месяцев 5 дней; досрочно назначить страховую пенсию по старости со дня возникновения права - с 26 июня 2019 года.
Исковые требования мотивированы тем, что 27 июня 2019 года истец обратилась к ответчику с вопросом о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с достижением необходимого возраста при наличии достаточного стажа на работах с тяжелыми условиями труда, так как работала постоянно с микротелефонной гарнитурой (устройством) телефонистом междугородней телефонной связи. Управлением ПФ РФ в г. Тобольске решением N 234510/2019 от 03 июля 2019 года истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого специального стажа. По мнению ответчика, специальный стаж истца на дату обращения составил 06 лет 09 месяцев 05 дней. С указанным решением Соболева Н.С. не согласна, так как её специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" составляет более 10 лет. Полагает, что ответчик неправомерно отказал во включении в специальный стаж период работы с 27 августа 1993 года по 11 августа 1996 года в должности телефониста ТОО "Связь-Сервис"; с 06 июня 1997 года по 10 ноября 1998 года в должности телефониста ОАО "Гостиница "Нефтехимик", поскольку в указанные периоды работы она постоянно работала с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородних коммутаторах с круглосуточным режимом работы, что соотносится с разделом 29 Списка N 2 производств, работ, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в порядке п.п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Истец Соболева Н.С. и её представитель Стопкевич Н.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 16 октября 2019 года (л.д. 11), в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ в городе Тобольске Тюменской области (межрайонное) - Акимов А.А., действующий на основании письменной доверенности N 19 от 26 ноября 2018 года, с требованиями Соболевой Н.С. не согласился, поддержал доводы письменных возражений.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истец Соболева Н.С. и ее представитель Стопкевич Н.В. В апелляционной жалобе истец Соболева Н.С. просит отменить решение суда первой инстанции, по делу принять новое решение. При этом указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно неправильно истолковал закон. По мнению заявителя жалобы, поскольку архивными документами невозможно подтвердить спорные периоды стажа работы и размер заработной платы, то невыполнение ООО "Связь-Сервис", ОАО "Гостиница Нефтехимик" обязанностей по сохранности документов о льготном стаже работников не могут быть поставлены в вину истца, так как издает приказы и определяет способ их хранения работодатель. Истец считает, что при определении права на досрочную пенсию телефонистам междугородной телефонной связи, постоянно работающим с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием (код 23100000-19093), телефонисты местной телефонной связи городских телефонных станций емкостью от 300 номеров и высшее (код 23 100000-19095), телефонисты справочной службы городской телефонной сети (код 23100000-19096) не имеет значения какое, предприятие связи и какое структурное подразделение осуществляет эту связь. Важным условием для назначения досрочной пенсии является постоянная работа с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородних, заказных справочных коммутаторах и переговорных пунктах с круглосуточным действием. Также суд не учел показания свидетеля Садыковой Л.Д., которая подтвердила, что в спорный период с 06.06.1997г. по 10.11.1998г. истец работала в должности "телефониста" в ОАО "Гостиницы Нефтехимик" в узле связи, при этом свидетель предоставила справку, уточняющий характер ее работы данного периода. Полагает, что истец представила все имеющие доказательства, подтверждающие факт её работы в спорные периоды, предусмотренные Списком N 2, которую она выполняла в течении полного рабочего дня.
Истец Соболева Н.С., ответчик ГУ-УПФ РФ в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное), извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, Соболева Н.С. в период с 05 октября 1992 года по 16 октября 1992 года обучалась с отрывом от производства на курсах повышения квалификации телефонистов МТС (л.д. 10).
Согласно копии трудовой книжки Соболевой Н.С. в заявленные по настоящему иску периоды:
- с 27 августа 1993 года по 11 августа 1996 года она состояла в трудовых отношениях с ТОО "Связь-Сервис", принята на коммутатор телефонисткой;
- с 26 августа 1997 года по 10 ноября1998 года ОАО "Гостиница Нефтехимик" принята телефонисткой в узел связи. В период с 26 августа 1997 года по 24 ноября 1997 года, работала временно, после указанной даты и до дня увольнения - постоянно (л.д. 24-26).
Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на 13 ноября 2019 года подтверждается, что ООО "Связь-Сервис" прекратило деятельность с 24 марта 2005 года в связи с ликвидацией юридического лица (л.д. 34-47).
Из сообщения МБУ "Муниципальный архив г. Тобольска" N С-141 от 05.02.2019 следует, что документы по личному составу ТОО "Связь-Сервис" за 1993-1996 годы на хранение в архив не поступали и местонахождение их неизвестно, в связи с чем не представляется возможности подтвердить стаж работы и заработную плату Соболевой Н.С. за период с 27 августа 1993 года по 11 августа 1996 года, также указано, что сведениями о реорганизации, ликвидации ТОО "Связь-Сервис архив не располагает (л.д. 14).
Согласно копии справки от 23 августа 1996 года, выданной ТОО "Связь-Сервис" средний заработок Соболевой Н.С. составил 1 569 000 рублей 00 копеек (л.д. 18).
Из архивной справки МБУ "Муниципальный архив г. Тобольска" N С-2825 от 17.12.2014 год следует, что в архивном фонде "Коллекция документов по личному составу ликвидированных предприятий различных организационных-правовых форм г. Тобольска", в приказах по личному составу гостиницы "Нефтехимик" за 1997-1998г.г. имеются следующие сведения:
приказ N 938/а от 27.05.1997г. о зачислении Соболевой Н.С. на работу с 06 июня 1997 года временно в гостиницу на должность телефониста;
приказ N 1027/к от 21.11.1997 года о переводе Соболевой Н.С. постоянно с 24 ноября 1997 года в узел связи телефонисткой с оплатой согласно штатного расписания,
приказ 31074/к от 10.11.1998 года об увольнении телефонистки гостиницы Соболевой Н.С. с 10 ноября 1998 года по ст. 31 КЗОТ РФ (собственное желание). Компенсация за 10 дней с 06.06.1998г. по 10.11.1998г. (л.д. 15).
Согласно архивной справки МБУ "Муниципальный архив г. Тобольска" С-2825 от 12.12.2014 год, N С-2825 от 17 декабря 2014 ода, N Т-1926 от 22 ноября 2019 года Открытое акционерное общество "Гостиница "Нефтехимик" г. Тобольск, Тюменская область 01.07.1996г.-13.11.2001г. (Зарегистрировано администрацией г. Тобольска 01.07.1996г. за N 179). Решением Арбитражного суда Тюменской области по Делу N А-70-1390/3-01 от 13 ноября 2011г ОАО "Гостиница "Нефтехимик" ликвидировано (л.д.17).
Архивной справкой от 22.11.2019г. N С-2523 ГБУ ТО "Государственный архив в г. Тобольске" подтверждается, что документы ОАО Гостиница Нефтехимик", штатное расписание, устав на хранение к ним не поступали (л.д. 33).
Из сообщения от 22.11.2019г. N Т-1926 МБУ "Муниципальный архив г. Тобольска" усматривается, что правоустанавливающие документы ОАО "Гостиница "Нефтехимик" за 1997-1998 гг. на хранение в архив не поступали, в связи с чем не представляется возможным выдать копии Устава, штатного расписания ОАО "Гостиница "Нефтехимик" за указанный период (л.д. 48).
27 июня 2019 года Соболева Н.С., 26 июня 1969 года рождения, обратилась в УПФР в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) с заявлением <.......> о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому право на досрочное назначение страховой пенсии имеют женщины по достижении возраста 50 лет, отработавшие на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеющие страховой стаж не менее 20 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 16,2.
Решением УПФР в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) <.......> от 03 июля 2019 года Соболевой Н.С. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с тем, что не выработан требуемый специальный стаж в досрочном назначении страховой пенсии по старости согласно пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Вывод ответчика мотивирован тем, что оспариваемые периоды работы с 27 августа 1993 года по 11 августа 1996 года и с 06 июня 1997 года по 10 ноября 1998 года не могут быть включены в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию в должности телефонистки, так как истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что выполняемая истцом работа соответствует Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, и что на данных работах истец была занята в течение полного рабочего дня.
Разрешая дело, проанализировав вышеизложенное, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", периоды работы, указанные истицей, поскольку относимых и допустимых доказательств постоянной занятости Соболевой Н.С. на работах с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием, как это предусмотрено Списком N 2 1991 года (код 23100000-19093), в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, представлено не было.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Согласно положений п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;
мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в РФ".
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Согласно пп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется:
- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее Список N 2 1991 года);
- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.
Согласно приведённому Списку N 2 1991 года, правом на досрочное назначение трудовой пенсии пользуются: телефонисты междугородной телефонной связи, постоянно работающие с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием (код 23100000-19093), телефонисты местной телефонной связи городских телефонных станций емкостью от 300 номеров и выше (код 23100000-19095), телефонисты справочной службы городской телефонной сети (код 23100000-19096) раздела XXIX. "Связь".
В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.
Пунктом 5 разъяснений Минтруда России от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая вышеуказанные требования закона, судебная коллегия пришла к выводу о том, что представленные истцом документы и доказательства не содержат достоверных, убедительных сведений о льготном характере ее работы в должности телефониста междугородной связи.
Учитывая, что Соболева Н.С. с 27 августа 1993 года по 11 августа 1996 года работала в должности телефониста коммутатора ТОО "Связь-Сервис", а с 06 июня 1997 года по 10 ноября 1998 года в должности телефониста ОАО "Гостиница Нефтехимик", вывод суда о том, что истец не представила доказательств полной занятости в спорный период работы с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием, как это предусмотрено Списком N 2 1991 года (код 23100000-19093), в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, является обоснованным.
Также суд верно отметил, что представленные истцом фотографии в обоснование заявленных им исковых требований, не свидетельствуют о том, что данные работы выполнялись ею с использованием микротелефонной гарнитуры (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием, и что на данных работах истец была занята на условиях полного рабочего дня.
Довод заявителя о том, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля Садыковой Л.Д., которая подтвердила факт ее работы в спорный период с 06.06.1997г. по 10.11.1998г. в должности "телефониста" в ОАО "Гостиницы Нефтехимик" в узле связи, является несостоятельным.
В абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения с судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", внимание судов обращено на то, что в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющим ее характер и влияющим на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
Аналогичное правило предусмотрено и в п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Учитывая вышеуказанные нормы закона, суд обоснованно не принял во внимание показания свидетеля, поскольку характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается только на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.
Кроме того, суд правомерно не принял во внимание справку, выданную ТОО "Связь-Сервис" свидетелю Садыковой Л.Р., которая уточняет характер её работы и занятость на данных работах в течении полного дня, поскольку указанный документ не подтверждает факт работы Соболевой Н.С. в ТОО "Связь-Сервис" в режиме полного рабочего дня при полной рабочей неделе, так как справка выдана не на имя истца, а на имя свидетеля.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Соболевой Н.С. о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием у истца необходимого специального стажа для назначения пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях".
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что она представила со своей стороны все необходимые доказательства, подтверждающие льготный характер работы, не соответствуют действительности, поскольку в соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ доказательств, позволяющих признать исковые требования Соболевой Н.С. обоснованными, судом получено не было.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 02 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Соболевой ФИО13 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
