Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июня 2020 года №33-1087/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33-1087/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Старовойтова Р.В.,
судей коллегии Нех Т.М., Дряхловой Ю.А.,
с участием прокурора Давыдовой Л.А.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Тарко-Салинская центральная районная больница" на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2020 года, которым Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Тарко-Салинская центральная районная больница" отказано в удовлетворении искового заявления к Губареву А.А., Губареву А.А., Печерной А.Н. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Нех Т.М., заключение прокурора Давыдовой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения ЯНАО "Тарко-Салинская центральная районная больница" обратилось в суд с иском к Губареву А.А., Губареву А.А., Печерной А.Н. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение - <адрес> принадлежит Управлению делами Правительства ЯНАО, находится во владении ГБУЗ ЯНАО "Тарко-Салинская центральная районная больница" на праве оперативного управления. Настоящее жилое помещение было предоставлено Губареву А.А. на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 17 июня 2010 года N 9 на период трудовых отношений. На сегодняшний день Губарев А.А. не состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ ЯНАО "ТЦРБ", однако продолжает совместно с членами семьи Губаревым А.А. и Печерной А.Н. проживать в нем. Добровольно освободить жилое помещение ответчики отказываются, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца Филин А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал
Ответчик Губарев А.А., представитель ответчика Алексеев Р.А. в судебном заседании требования иска не признали, просил в удовлетворении иска отказать.
Ответчики Губарев А.А. и Печерная А.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали.
Представитель третьего лица - Управления делами Правительства ЯНАО в судебное заседание также не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и указав, что поддерживает требования иска.
В заключении по делу прокурор Девятовских А.В. полагал иск не подлежащим удовлетворению, указав, что в силу положений п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и п. 2 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ ответчики не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления им иного жилого помещения.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец.
В апелляционной жалобе представитель ГБУЗ ЯНАО "Тарко-Салинская центральная районная больница" просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что помимо Губарева А.А., ДД.ММ.ГГГГ, к правоотношениям к которым суд применил положения Жилищного кодекса РСФСР, совместно с ним проживают члены его семьи - сын Губарев А.А., ДД.ММ.ГГГГ, и невестка Печерина А.Н., однако суд не убедился, являются ли они или нет нуждающимися в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма. При этом, указанные члены семьи на соответствующем учете не состоят, но в удовлетворении ходатайства истца о запросе в ЕГРН сведений о наличии у них собственности на территории РФ судом было необоснованно отказано, имущественное положение названных лиц также не проверялось. Не проверялось судом и то обстоятельство, имелось ли какое-нибудь жилье у супруги Губарева А.А. - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает на то, что изначально здание - <адрес> городок - находилось в муниципальной собственности и было закреплено на праве оперативного управления за МУ "Тарко-Салинская ЦРБ"; с 2012 года здание находится в собственности субъекта Российской Федерации и было передано ГБУЗ ЯНАО "Тарко-Салинская центральная районная больница" на праве оперативного управления в целях временного решения жилищного вопроса граждан на период их работы в больнице. Настоящему зданию присвоен статус специализированного жилья - общежития, который до настоящего времени не утрачен. Ответчик был вселен в общежитие в период его работы в больнице, уволен 31 января 2006 года, однако, несмотря на то, что был уведомлен о необходимости освобождения спорной комнаты, до настоящего времени неправомерно продолжает занимать её совместно с членами своей семьи. Также цитирует положения ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", предусматривающие дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, полагая, что судом не выяснено наличие совокупности предусмотренных названной нормой условий при которых ответчик не может быть выселен из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления другого жилья. Ссылается на то, что Губарев А.А. был зарегистрирован в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма только 08 октября 2015 года, в то время как до введения в действие Жилищного кодекса РФ ни он, ни члены его семьи на соответствующем учете в качестве таковых не состояли. Также указывает на отсутствие документов, подтверждающих, что ответчики Губарев А.А., ДД.ММ.ГГГГ, и Печерная А.Н. проживают на территории Украины именно в связи с необходимостью осуществления ухода за бабушкой; на отсутствие доказательств, бесспорно свидетельствующих о вселении Губарева А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в спорную комнату до 01 марта 2005 года, то есть, до ведения в действие Жилищного кодекса РФ. Приводит иные доводы, настаивая на отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В возражениях относительно жалобы прокурор Пуровского района, ответчик Губарев А.А. полагает решение суда законным и обоснованным, доводы представителя истца - не подлежащими удовлетворению.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие по делу лица не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем,руководствуясь статьями 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело без участия сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, Губарев А.А., ДД.ММ.ГГГГ, с 11 января 1987 года работал в Тарко-Салинской центральной районной больнице <данные изъяты> санитарной авиации, 31 января 2006 года был уволен и в порядке перевода с 01 февраля этого года принят в Тарко-Салинское территориальное отделение экстренной и планово-консультативной помощи Салехардской окружной больницы, откуда 01 февраля 2010 года уволен в связи с выходом на пенсию; в последующем продолжал периодически работать в указанном отделении.
17 июня 2010 года между МУ "Тарко-Салинская ЦРБ" и Губаревым А.А. заключен договор N 9 найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого Губареву А.А. и членам его семьи: жене - ФИО1, сыну Губареву А.А., ДД.ММ.ГГГГ, сыну Маркову С.И., передано во временное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности (оперативном управлении), по адресу: <адрес>. В последующем, согласно дополнительным соглашениям от 18 февраля 2016 года, от 15 марта 2017 года, от 18 декабря 2017 года из договора найма были исключены супруга ответчика, сын Марков С.И.; в договор в качестве члена семьи включена Печерная А.Н. - супруга сына нанимателя Губарева А.А.
Как следует из материалов дела, настоящее общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, с 18 ноября 1992 года находилось в собственности муниципального образования Пуровский район и было закреплено на праве оперативного управления за МУ "Тарко-Салинская ЦРБ"; в дальнейшем на основании распоряжения Правительства ЯНАО от 06 декабря 2011 года передано в собственность субъекта Российской Федерации - Ямало-Ненецкого автономного округа и закреплено на праве оперативного управления за истцом - ГБУЗ ЯНАО "Тарко-Салинская центральная районная больница" (ранее МУ "Тарко-Салинская ЦРБ").
Разрешая спорные правоотношения сторон и анализируя представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что, несмотря на то, что договор найма жилого помещения сторонами был заключен 17 июня 2010 года, спорная комната в общежитии предоставлялась ответчику и членам его семьи не позднее 1992 года.
Вывод суда в указанной части подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств - адресными справками отдела по вопросам миграции ОМВД России по Пуровскому району, сведениями из паспортов, домовой книги, трудовой книжки Губарева А.А., а также показаниями свидетеля ФИО2, надлежаще предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, о чем отобрана подписка.
Оснований для иных выводов по доводам апелляционной жалобы представителя истца судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно исходил из того, что к спорным правоотношениям должны применяться как нормы действующего в настоящее время жилищного законодательства, так и положения ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР.
Как видно из дела, начиная с 13 ноября 2019 года истцом в адрес ответчиков направлялись уведомления о необходимости освобождения спорного жилого помещения со ссылкой на прекращение с Губаревым А.А. трудовых правоотношений и условия договора найма.
Так, в соответствии с п. 19 заключенного с Губаревым А.А. договора N 9 найма жилого помещения в общежитии от 17 июня 2010 года, договор прекращается в связи с прекращением трудовых отношений либо увольнением со службы; в случае расторжения или прекращения договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение, а в случае отказа - подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 20 договора).
Частью 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Так, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: пенсионеры по старости (ч.2 ст. 103 ЖК РФ).
Кроме того, статьёй 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В частности, в случае выселения из служебных жилых помещений рабочих и служащих в связи с прекращением трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, лица, проработавшие не менее десяти лет на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им это служебное жилое помещение, а также пенсионеры по старости не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения (п. 6, п. 9 части 1 ст. 108 ЖК РСФСР).
Разрешая требования ГБУЗ ЯНАО "Тарко-Салинская центральная районная больница" о выселении Губарева А.А., Губарева А.А., Печерной А.Н. из жилого помещения и установив, что спорная комната предоставлялась ответчику до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на период увольнения Губарев А.А. отработал в учреждении, выделившим ему комнату в общежитии, более десяти лет, являлся пенсионером по старости, имел право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма и с 08 октября 2015 года, состоит на таком учете, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными положениями Жилищного кодекса РФ и Жилищного кодекса РСФСР, Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", на основании чего пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Выводы суда подробны, мотивированы и основаны на правильном толковании норм права применительно к установленным обстоятельствам. Оснований для иных выводов по апелляционной жалобе представителя ГБУЗ ЯНАО "Тарко-Салинская центральная районная больница" не имеется.
Так, вопреки доводам представителя истца, в материалы дела представлены сведения об отсутствии в ЕГРН сведений о наличии жилых помещений на территории РФ в собственности Губарева А.А., ДД.ММ.ГГГГ, и Печерной А.Н. (л.д. 80-83 том 1). Доказательств того, что у кого-либо из ответчиков имеется в пользовании жилое помещение на условиях договора социального найма, в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, стороной истца не представлено. Кроме того, несмотря на то, что Губарев А.А., ДД.ММ.ГГГГ, и Печерная А.Н. на соответствующем учете не состоят, они не могут быть выселены из жилого помещения ввиду того, что являются членами семьи Губарева А.А., ДД.ММ.ГГГГ, и имеют равные с ним права в отношении спорной комнаты, производные от его прав нанимателя.
Нельзя признать состоятельной и ссылку представителя истца на то, что сам Губарев А.А., ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован в качестве нуждающегося в предоставлении жилья по договору социального найма только 08 октября 2015 года, в то время как до введения в действие Жилищного кодекса РФ ни он, ни члены его семьи на соответствующем учете в качестве таковых не состояли, поскольку в силу ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, действующего в тот период, граждане, проживающие в общежитиях (за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением), признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Иные доводы апелляционной жалобы ГБУЗ ЯНАО "Тарко-Салинская центральная районная больница" также не могут повлечь к отмене или изменению постановленного судебного решения, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда, в том числе, относительно установленных по делу обстоятельств, но не основаны на правильном толковании закона и не свидетельствуют о каких-либо допущенных судом нарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка