Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1087/2020, 33-57/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-57/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Баюры Л.Н.,
судей Бирючковой О.А., Лобыкина С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бедаш М.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качерова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Тенька" о понуждении к предоставлению коммунальной услуги надлежащего качества, произведению перерасчета, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тенька" на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 28 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Баюры Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Качеров А.Н. обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Тенька" (далее - ООО "Тенька", Общество) о понуждении к предоставлению коммунальной услуги надлежащего качества, произведению перерасчета, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
В обоснование заявленных требований истец указал, что является потребителем коммунальных услуг, а ответчик исполнителем таких услуг. В силу действующего законодательства ответчик обязан предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества.
Между тем в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, коммунальная услуга по горячей воде предоставляется ответчиком ненадлежащего качества, подаваемая потребителю горячая вода не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.
Неоднократные его обращения по вопросу подачи потребителям горячей воды, несоответствующей требованиям СанПиН, ответчиком игнорируются.
Требования истца в отношении качества горячей воды, отраженные в заявлении на имя генерального директора ООО "Тенька" от 6 мая 2020 года, на момент подачи иска не выполнены.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд с учетом увеличения исковых требований возложить на ответчика обязанность в месячный срок привести качество горячей воды, поступающей из распределительной сети Общества в многоквартирный дом <адрес>, в соответствие с нормами СанПиН 2.1.4.1074-01, произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по горячей воде (холодная вода на ГВС, тепловая энергия на ГВС) ненадлежащего качества за период с января по сентябрь 2020 года в сумме 8 777 руб. 76 коп.; взыскать неустойку в связи с неисполнением требований истца об обеспечении горячей водой надлежащего качества за период с 16 мая по 12 октября 2020 года в сумме 8 026 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований.
Решением Хасынского районного суда от 28 октября 2020 года исковые требования Качерова А.Н. удовлетворены частично.
На ООО "Тенька" возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести качество горячей воды, поступающей из распределительной сети Общества в жилой дом <адрес> в соответствие с нормами СанПиН 2.1.4.1074-01, произвести Качерову А.Н., проживающему по адресу: <адрес>, квартира , перерасчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по строкам начисления "холодная вода на ГВС", "тепловая энергия на ГВС" за период с июня по сентябрь 2020 года включительно в сумме 7 131 руб. 50 коп.
С ООО "Тенька" в пользу Качерова А.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6 065 руб. 75 коп., судебные расходы в сумме 73 руб. 00 коп., в бюджет муниципального образования "Тенькинский городской округ" взыскана государственная пошлина в размере 1 300 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением, ООО "Тенька" подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных требований в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Настаивает, что материалы дела в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат сведений о несоответствии горячей воды нормам СанПиН 2.1.4.1074-01 в июне, августе и сентябре 2020 года, в связи с чем полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для возложения на ответчика обязанности привести качество горячей воды в соответствие с санитарными нормами и произвести истцу за указанные месяцы перерасчет платы за коммунальную услугу по горячей воде.
Обращает внимание на то, что исполнитель коммунальных услуг производит перерасчет платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества только по заявлению потребителя. Между тем Качеров А.Н. с таким заявлением к ответчику не обращался, каких-либо документов в обоснование перерасчета Обществу не представлял.
Указывает, что у Общества отсутствовали основания для составления акта в соответствии с пунктом 113 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, поскольку многоквартирный жилой дом, в котором проживает истец, управляется ТСЖ "Черемушки" и в данном случае зоной ответственности является распределительный колодец трубопровода горячей воды.
В рамках производственного технического контроля сотрудниками участка водоотведения Общества самостоятельно с определенных точек, в том числе из крана в техническом колодце дома <адрес> отбираются пробы горячей воды для проведения лабораторных исследований на предмет соответствия санитарным нормам, при этом присутствие истца при таком отборе действующим законодательством не предусмотрено.
Выражает несогласие с выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Руководствуясь положениями части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В силу положений статьи 23 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 названного Федерального закона.
Согласно части 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к данным Правилам.
Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 103 Правил N 354).
Согласно пункту 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно - эпидемиологические правила и нормы, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 года N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01), горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.
Не допускается применение воды технических циклов (технической воды), в том числе после восстановления и очистки в качестве горячей воды СЦГВ, качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к горячей воде (пункты 2.5, 3.1.9 СанПиН 2.1.4.1074-01).
В силу пунктов 3.1, 3.2, 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 года N 24, питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства, качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети, безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам.
Приведенные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем горячего водоснабжения, и распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах водоснабжения (пункты 1.2, 1.3 Гигиенических требований к обеспечению безопасности горячей воды СанПиН 2.1.4.1074-01).
Правилами N 354 предусмотрена процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, которая предполагает сообщение потребителем о нарушении качества коммунальной услуги с обязательной регистрацией данного факта аварийно-диспетчерской службой, проведение проверки по поступившему обращению с последующим составлением акта по результатам проверки, проведенной по факту оказания услуги ненадлежащего качества (пункты 105, 106 данных Правил).
Также факт ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, например: показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта, что следует из пункта 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"
Материалами дела подтверждается, что Качеров А.Н. является собственником квартиры дома <адрес> (л.д. 11).
Данный многоквартирный дом согласно решению собственников жилья от 26 января 2009 года находится в управлении ТСЖ "Черемушки".
ООО "Тенька" на основании концессионного соглашения от 8 мая 2015 года является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку тепловой энергии в указанный многоквартирный дом. Также Общество по отношению к собственникам многоквартирного дома <адрес> является исполнителем коммунальных услуг, в том числе по горячему водоснабжению (л.д. 74, 81-82, 83-86, 113).
6 мая 2020 года Качеров А.Н. обратился к исполнителю коммунальных услуг с заявлением, в котором сообщалось, что качество горячей воды, подаваемой как в границах раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома <адрес>, так и в квартиру данного дома, не соответствует требованиям санитарных норм.
Исполнителю предлагалось в целях обеспечения потребителя горячей водой надлежащего качества произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по горячей воде за январь - май 2020 года (л.д. 131).
Согласно протоколам лабораторных исследований NN 02610, 02611 от 20 апреля 2020 года, экспертному заключению N 346 от 21 апреля 2020 года ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области" горячая вода, поступающая из распределительной сети ООО "Тенька" на входе в жилой дом <адрес> и в квартиру данного многоквартирного дома, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателям мутности (л.д. 39-41, 42-43, 44-45).
Из экспертного заключения N 608 от 29 июля 2020 года филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области" усматривается, что горячая вода, поступающая из распределительной сети ООО "Тенька" на входе в жилой дом <адрес> и в квартиру данного многоквартирного дома, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателям мутности, цветности и содержанию железа (л.д 49-51).
Установив факт, свидетельствующий о нарушении требований к качеству поставляемого истцу коммунального ресурса (горячей воды) по показателям мутности, цветности и содержанию железа, суд пришел к выводу о том, что размер платы за коммунальную услугу по горячей воде по строкам начисления "холодная вода на ГВС", "тепловая энергия на ГВС" за период с июня по сентябрь 2020 года включительно в сумме 7 131 руб. 50 коп. подлежит перерасчету. Также суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности привести качество горячей воды, поступающей из распределительной сети Общества в жилой дом <адрес>, в соответствие с требованиями СанПин 2.1.4.1074-01.
При этом суд исходил из отсутствия в деле относимых, допустимых и достаточных доказательств соответствия горячей воды в спорный период требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 на границе ответственности исполнителя коммунальных услуг.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании закона и исследованных судом доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности составить акт о результатах проверки устранения причин нарушения качества коммунальной услуги по горячей воде с участием потребителя в соответствии с пунктом 113 Правил N 354 подлежат отклонению.
Согласно данному пункту Правил N 354 после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме.
Если исполнитель не имеет возможности установить период нарушения качества коммунальной услуги на основе сведений, указанных в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 112 названных Правил, то исполнитель обязан провести проверку устранения причин нарушения качества коммунальной услуги потребителю, который обращался с сообщением в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя.
Для этого исполнитель в согласованное с потребителем время обязан прибыть в помещение потребителя, провести проверку и составить акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем.
Из материалов дела усматривается, что потребитель Качеров А.Н. 6 мая 2020 года обратился к исполнителю коммунальных услуг - ООО "Тенька" с заявлением относительно качества коммунальной услуги по горячей воде, следовательно, Общество в силу приведенной выше нормы обязано было после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества путем проведения проверки устранения причин нарушения качества коммунальной услуги с участием потребителя и с последующим составлением акта о результатах такой проверки.
При этом названную проверку Общество обязано было провести только в случае невозможности установить период нарушения качества коммунальной услуги на основе сведений, указанных в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 112 данных Правил вне зависимости от того, в чьем управлении находится многоквартирный дом <адрес>.
Материалы дела в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат данных, свидетельствующих об окончании периода нарушения качества коммунальной услуги по горячей воде, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для перерасчета размера платы за коммунальную услуги по горячей воде за июнь, август и сентябрь 2020 года нельзя признать состоятельными.
Также подлежат отклонению доводы жалобы об отсутствии оснований для перерасчета размера платы за коммунальную услугу по горячей воде ввиду отсутствия заявления потребителя о производстве такого перерасчета.
Как было указано выше, Качеров А.Н. в мае 2020 года обращался в Общество с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальную услугу по горячей воде в связи с ненадлежащим качеством такой услуги. Данный перерасчет потребителю произведен.
Между тем, как установлено судом, период нарушения качества коммунальной услуги с июня по сентябрь 2020 года включительно не был окончен, в связи с чем потребителю не требовалось вновь обращаться к исполнителю коммунальных услуг с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальную услуги по горячей воде за данный период.
Доводы жалобы относительно отсутствия оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку по делу установлено нарушение исполнителем прав потребителя, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции верно, исходя из степени и характера нравственных и физических страданий истца, связанных с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества, с учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела и является соразмерным.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальной услуги по делу не имеется.
Также несостоятельны доводы жалобы в части взыскания с ответчика штрафа, поскольку в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный штраф подлежит взысканию с исполнителя в случае несоблюдения последним в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Факт несоблюдения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя об устранении недостатков оказанной коммунальной услуги, а также соответствующем уменьшении цены оказанной коммунальной услуги подтвержден материалами дела.
Ходатайств об уменьшении взысканного судом на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа ответчик не заявлял.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также процессуальных нарушений, влекущих его безусловную отмену (часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хасынского районного суда Магаданской области от 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тенька"- без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
