Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-1087/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-1087/2019
"05" июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Лукьяновой С.Б., Зиновьевой Г.Н.
при секретаре Дерябиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Этажи-Кострома" на решение Димитровского районного суда города Костромы от 12 марта 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Этажи-Кострома" к Плюснину Александру Николаевичу о взыскании денежных средств, штрафной неустойки, судебных расходов отказано.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав объяснения представителя ООО "Этажи-Кострома" Кочину А.В., поддержавшей свою апелляционную жалобу, возражения относительно апелляционной жалобы Плюснина А.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "Этажи-Кострома" обратилось в суд с иском к Плюснину А.Н. о взыскании неоплаченного вознаграждения в сумме 50000 руб., неустойки в сумме 137500 руб., расходов по уплате госпошлины 2475 руб. В обоснование требований указало, что 31 августа 2017 года между Плюсниным А.Н. и ООО "Этажи-Кострома" был заключен договор оказания услуг по покупке объекта недвижимости. Условиями договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать заказчику услугу по поиску и подбору объекта недвижимости, а заказчик оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором (п. 1.1). Посредством услуг исполнителя был найден объект недвижимости, с собственниками заключен договор купли-продажи, право собственности оформлено 04 октября 2017 года на Плюснину А.А. и Плюснина А.Н. Согласно п. 2.1. договора размер вознаграждения исполнителя составляет 29000 руб. плюс 1% от стоимости объекта недвижимости, но не менее 50000 руб. Исполнитель свои обязательства исполнил, должником данная сумма не оплачена. Претензия о добровольном погашении задолженности осталась без ответа. Просрочка исполнения обязательства составляет 275 дней, в связи с чем штрафная неустойка по п. 4.1. договора рассчитана в размере 137500 руб. Ссылаясь на положения законодательства об исполнении обязательств, Общество просило удовлетворить заявленные требования.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Плюснина А.А.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Этажи-Кострома" Кочина А.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Считает, что совокупность событий, указанных в качестве наступления обязательства по оплате Заказчиком услуг, подтверждается как документами (актом осмотра, договором купли-продажи, выпиской ЕГРН), так и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем у суда имелись основания для удовлетворения требований. Считает, что судом не дана оценка условиям договора в сравнении с фактическими обстоятельствами дела. Предметом договора является поиск и подбор объекта недвижимости, именно этот объем услуги является платным. Результатом поиска и подбора объекта является просмотр объекта, выбранного Заказчиком из предложенных Исполнителем объектов, зафиксированный в акте осмотра. Иные услуги оказываются на безвозмездной основе. Отмечает, что при обычном течении сделки Компания полностью сопровождает сделку, своими силами осуществляет подготовку документов, необходимых для совершения сделки и регистрации права собственности Покупателя на объект недвижимости. В спорном же случае после нахождения Исполнителем Заказчику объекта Ответчик решилсамостоятельно совершить действия, направленные на совершение сделки. Судом не принято во внимание, что в данном случае не имеет правового значения, кто именно осуществляет подготовку к сделке, так как по условиям договора определяющее юридическое значение имеют только два факта: факт нахождения Объекта именно исполнителем и факт совершения сделки в отношении этого объекиа, т.е. государственная регистрация права собственности Покупателя. Полагает, что независимо от того, при чьем содействии проходила сделка, если Заказчик приобрел объект, который найден Исполнителем, то услуга должна быть оплачена в соответствии с условиями Договора.
Судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщена копия договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств от 2 октября 2017 года, поскольку обстоятельства, отраженные в этом договоре, входили в предмет доказывания по настоящему делу. Однако судом первой инстанции этот документ к материалам дела ошибочно в связи с неправильным определением предмета доказывания приобщен не был. Как разъяснено в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав новое доказательство, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом установлено, что 30 августа 2017 года истцом и ответчиком был проведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>, которая была впоследствии приобретена ответчиком. По результатам осмотра составлен акт, в котором отражено, что Плюснин А.Н. 30 августа 2017 года осмотрел указанную квартиру, которая была предложена к продаже по цене 2 270 000 руб. При этом потенциальный покупатель подсчитал, что объект недвижимости его требованиям не удовлетворяет и не выразил готовность купить этот объект. В связи с чем в соответствующей графе не поставил свою подпись.
31 августа 2017 года между Плюсниным А.Н. и ООО "Этажи Кострома" был подписан договор оказания услуг по покупке объекта недвижимости.
Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по поиску и подбору объекта недвижимости, удовлетворяющего пожеланиям заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Размер вознаграждения исполнителя, подлежащего оплате заказчиком по факту оказания услуг, составляет 29000 рублей + 1% от стоимости объекта недвижимости, но не менее 50000 рублей (п.2.1 договора). Вознаграждение Исполнителя выплачивается Заказчиком в день сдачи документов на государственную регистрацию перехода права в уполномоченный орган государственной власти. В случае отказа госоргана зарегистрировать переход права на Объект недвижимости, полученные Исполнителем от Заказчика денежные средства в качестве вознаграждения подлежат незамедлительному возврату, за исключением случаев, когда отказ в регистрации произошел по вине Заказчика вследствие сокрытия им значимой для совершения перехода права информации и/или не предоставления надлежащих документов Исполнителю, а равное представление документов заведомо содержащих недостоверную информацию (п.2.3.) При отказе заказчика от совершения сделки по
приобретению объекта недвижимости, найденного Исполнителем, Заказчик не оплачивает Исполнителю вознаграждение за услугу по поиску и подбору объекта недвижимости, за исключением случая наступления событий, указанных в п. 6.1 договора (2.7)
В п.6.1 договора установлено, что оказанная Заказчику исполнителем услуга оплачивается в случае факта наступления следующих событий, нахождение исполнителем заказчику объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям заказчика, и факта совершения сделки по приобретению данного объекта недвижимости.
04 сентября 2017 года Плюсниным А.Н. истцу подано заявление о расторжении договора об оказании услуг.
2 октября 2017 года супруги Плюснины Александр Николаевич и Анастасия Александровна приобрели в общую совместную собственность <адрес> в <адрес> за 2 100 000 рублей, при этом часть стоимости объекта в сумме 500 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателей в день удостоверения договора, а часть стоимости в сумме 1 600 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых покупателям ПАО Сбербанк.
Право собственности на квартиру за Плюсниными зарегистрировано 4 октября 2017 года.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из буквального содержания договора следует, что результатом оказания услуг является не только показ возможных вариантов недвижимости, но и заключения договора купли-продажи в отношении одного из предложенных вариантов. При этом выбранный вариант должен удовлетворять пожеланиям заказчика.
В договоре не разъяснено, каким именно пожеланиям заказчика должен соответствовать предложенный и выбранный вариант.
В связи с этим коллегия при толковании этого условия обращается к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о существенных условиях договора купли-продажи недвижимости и объяснениям сторон.
Согласно п.5 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
При этом коллегия также отмечает, что в п. 6.1.1 договора указано, что факт нахождения объекта недвижимости оформляется документом, в котором заказчик выразил свое согласие приобрести данный объект недвижимости (любой из следующих документов: акт осмотра, дополнительное соглашение, предварительный или основной договор купли-продажи, уступки прав требования, мены, дарения и т.д.).
Пунктом 6.1.2 установлено, что под сделкой по отчуждению объекта недвижимости понимается сделка, заключенная как заказчиком, так и его близкими родственниками.
Учитывая текст разработанного, как и договор, истцом акта осмотра объекта недвижимости для покупателя в совокупности с вышеприведенными пунктами, следует, что для возникновения обязанности по оплате услуг посредника покупатель должен приобрести объект именно на предложенных агентством условиях.
Из материалов дела следует, что квартира была приобретена ответчиком по цене значительно ниже той, что предложил истец. При этом представитель истца и ответчик признают, что вопрос о цене ими обсуждался, и агентство озвучило возможность приобретения квартиры по цене 2 200 000 - 2 220 000 рублей. Между тем квартира приобретена по цене 2 100 000 рублей.
Помимо этого представленный акт осмотра объекта недвижимости не является документом, указанным в п.6.1.1 договора, поскольку в акте осмотра объекта недвижимости Плюснин А.Н. не выразил свое согласие на приобретение предложенной квартиры на предложенных условиях. Как следует из пояснений сторон, Плюснин А.Н. отказался от услуг агентства после того, как ему предложили внести задаток за квартиру, то есть ему условие о внесении задатка не подходило.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности исполнения истцом своих обязательств по договору и в иске отказал.
Какого-либо злоупотребления правом со стороны ответчика судебная коллегия вслед за судом первой инстанции не усматривает, поскольку доказательств того, что приобретенная квартира была подобрана ООО АН "Этажи-Кострома", и, отказываясь от услуг агентства, ответчик заведомо был намерен приобрести именно эту квартиру, не имеется. Как следует из пояснений сторон, ни на собственнике этой квартиры, ни на покупателе не лежало обязанности осуществлять продажу или поиск квартиры лишь через названное агентство. Следовательно, не имеется оснований не доверять объяснению стороны ответчика о том, что второй раз он эту квартиру осматривал после того, как прочитал объявление о ее продаже, размещенное на степе дома.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровского районного суда города Костромы от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Этажи-Кострома" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
