Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-1087/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-1087/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
судей Мурина В.А. и Дмитриевой Ю.М.,
при секретаре Никандровой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Цепина Ю.Н. на решение Псковского городского суда Псковской области от 11 января 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Цепина Ю.Н. к АО "Связной Логистика" о понуждении заключить договор и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Связной Логистика" в пользу Цепина Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, а всего 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, отказав в остальной части иска.
Взыскать с АО "Связной Логистика" государственную пошлину в доход муниципального образования "город Псков" в размере 300 (триста) рублей.
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мурина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Цепин Ю. Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу (АО) "Связной Логистика" о понуждении заключить договор купли-продажи и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что 07.04.2017 в магазине-салоне сотовой связи "Связной", расположенного по адресу: г. Псков, Октябрьский пр., д. 16, было размещено рекламное уведомление о проведении акции: "СВЯЗНОЙ svyaznoy.ru Только сегодня! Второй смартфон за 1 рубль".
Рекламное уведомление содержало условия проведения акции: "* Акция проводится с 17.03.2017 по 23.04.2017 во всех магазинах "Связной" и в интернет-магазине www.svyaznoy.ru. Организатор Акции и Продавец: АО "Связной Логистика" (ОГРН 1057748731336). Акция действует при совершении одновременной покупки товара категории "смартфон" стоимостью от 7500 рублей с любым товаром категории "телефон" или "смартфон". Информация об Организаторе Акции, правилах и сроке проведения Акции, об аукционных товарах на сайте www.svyaznoy.ru и по тел. 8 800 700 5000".
Из содержания указанной акции следовало, что, приобретая в данном магазине один смартфон стоимостью не ниже 7500 рублей, второй любой смартфон можно купить за символический 1 рубль. Каких-либо иных ограничений или условий реализации права покупателя смартфона на приобретение еще одного смартфона за 1 рубль указанное рекламное уведомление не содержало.
Данная акция повлияла на решение истца приобрести смартфон "Apple RFB iPhone 6 plus" именно в магазине-салоне "Связной" стоимостью 29 990 рублей, однако в приобретении второго смартфона за 1 рубль, в соответствии рекламным уведомлением, ему было отказано, поскольку, как ему объяснили в магазине, продукция компании Apple исключена, из действия акции "Второй смартфон за 1 рубль".
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просил обязать АО "Связной Логистика" заключить с ним договор купли-продажи смартфона на условиях рекламной акции "Второй смартфон за 1 рубль".
Ответчик АО "Связной Логистика" в письменном отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска, указав, что до момента приобретения истцом смартфона "Apple iPhone 6 plus" до истца была доведена информация о правилах проведения акции "Второй смартфон за 1 рубль" в полном объеме, в том числе и о неучастии в акции продукции компании Apple. Однако истец, получив данную информацию не отказался от приобретения смартфона "Apple RFB iPhone 6 plus" и не воспользовался правом выбрать другой смартфон для участия в акции.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
Не согласившись с решением, истец Цепин Ю.Н. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении его требований об обязании ответчика заключить договор купли-продажи по выбору истца смартфона по цене 1 рубль.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. На основании положений части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия Псковского областного суда правовых оснований для изменения решения суда первой инстанции не находит.
Судом установлено, что 07.04.2017 в салоне АО "Связной Логистика", расположенном по адресу г. Псков, Октябрьский пр., д. 16, истцом был приобретен смартфон "Apple RFB iPhone 6 plus", стоимостью 29 990 рублей.
По состоянию на дату 07.04.2017 в сети магазинов АО "Связной Логистика" действовала акция "Второй смартфон за 1 рубль", что не оспаривалось стороной ответчика. В кассовой зоне магазина-салона "Связной" по адресу: г. Псков. Октябрьский пр., д.16 было размещено рекламное объявление с текстом: "СВЯЗНОЙ svyaznoy.ru Только сегодня! Второй смартфон за 1 руб.
*Акция проводится с 17.03.2017 по 23.04.2017 во всех магазинах "Связной" и в интернет-магазине www.svyaznoy.ru. Организатор Акции и Продавец: АО "Связной Логистика" (ОГРН 1057748731336). Акция действует при совершении одновременной покупки товара категории "смартфон" стоимостью от 7500 рублей с любым товаром категории "телефон" или "смартфон". Информация об Организаторе Акции, правилах и сроке проведения Акции, об аукционных товарах на сайте www.svyaznoy.ru. и по тел. 8 800 700 5000." (л. д. 14," 93). Информация "под звездочкой" напечатана мелким шрифтом.
Согласно пояснениям истца, проведение указанной акции повлияло на его решение приобрести смартфон "Apple RFB iPhone 6 plus" именно в магазине-салоне "Связной". Однако непосредственно перед приобретением смартфона "Apple RFB iPhone 6 plus", до оплаты и оформления покупки, продавец ответчика сообщил истцу, что Apple iPhone в акции "Второй смартфон за 1 рубль" не участвует, в связи с чем покупка смартфона "Apple RFB iPhone 6 plus" не дает права на покупку второго смартфона за 1 рубль. Данное разъяснение не повлияло на выбор истца, он приобрел у ответчика смартфон "Apple RFB iPhone 6 plus" в качестве подарка дочери (л. д. 10-11, 15).
Отказ ответчика в продаже второго смартфона за 1 рубль в рамках данной акции послужил основанием для обращения с данным иском.
Признавая обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что решением Комиссии Псковского УФ АС России от 14.07.2017 N 2333/АК информация "Второй смартфон за 1 рубль", размещенная в магазине-салоне "Связной" по адресу: Октябрьский пр. д. 16, г. Псков, признана ненадлежащей рекламой, в связи с отсутствием существенной информация о неучастии в акции продукции компаний Apple и Самсунг (л. д. 51-55) и с учетом правовых норм Закона "О защите прав потребителей" и ФЗ "О рекламе" пришел к выводу о том, что действия ответчика до разъяснения истцу перед непосредственным приобретением смартфона "Apple RFB iPhone 6 plus" о неучастии этого товара в акции, нельзя считать добросовестными, поскольку неполная информация по акции повлияли на свободный выбор истца как потребителя и побудили его к совершению покупки у ответчика.
Вместе с тем, при разрешении требований истца об обязании АО "Связной Логистика" заключить договор купли-продажи смартфона на условиях рекламной акции "Второй смартфон за 1 рубль", суд первой инстанции обоснованно учел, что по обстоятельствам покупки, и это истцом не оспаривается, информация о не участии продукции компании Apple в указанной акции была доведена сотрудником ответчика покупателю до момента оплаты товара - смартфона "Apple RFB iPhone 6 plus", что давало основания истцу без материальных потерь выбрать другой смартфон, участвующий в акции, либо отказаться от покупки и приобрести товар в другом магазине, чего сделано не было.
Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, и не опровергают выводов суда, изложенных в решении.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Псковского городского суда Псковской области от 11 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цепина Ю.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Овчинников
Судьи В.А.Мурин
Ю.М.Дмитриева
Копия верна:
Судья: В.А.Мурин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
