Дата принятия: 20 июня 2019г.
Номер документа: 33-1087/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2019 года Дело N 33-1087/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Скворцовой О.В. и Лелекова Н.Г.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Анфимовой Г.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 марта 2019 года, которым постановлено:
исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить;
взыскать с Анфимовой Г.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору
ф от 24 февраля 2015 года в размере 448335 руб.
29 коп., из которых: основной долг - 221101 руб. 30 коп., проценты -
185081 руб. 91 коп., штрафные санкции - 42152 руб. 08 коп.;
взыскать с Анфимовой Г.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 7683 руб. 35 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл
Лелеков Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Анфимовой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ф от 24 февраля 2015 года за период с 1 октября 2015 года по 26 июня 2018 года в сумме 448335 руб.
29 коп., из которых 221101 руб. 30 коп. - основной долг, 185081 руб. 91 коп. - проценты, 42152 руб. 08 коп. - штрафные санкции (неустойка), а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7683 руб. 35 коп.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 24 февраля 2015 года между акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), Банк) и Анфимовой Г.А. (заемщик) заключен кредитный договор ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 231000 руб. под 28 % годовых на срок до 29 февраля 2020 года. Анфимова Г.А. свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнила, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Анфимовой Г.А.
Казаков А.Н. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что Анфимова Г.А. кредит в Банке не получала, денежными средствами в сумме 231000 руб. не распоряжалась. Ответчик производила оплату кредита, взятого ее умершим супругом. В материалах дела отсутствуют подлинник кредитного договора, доказательства передачи денежных средств ответчику (заявление на открытие счета, выписка о движении денежных средств по счету ответчика), а также доказательства передачи экземпляра кредитного договора ответчику.
Представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", а также Анфимова Г.А. на рассмотрение жалобы в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Выслушав представителя Анфимовой Г.А. Казакова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить решение суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 февраля 2015 года между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Анфимовой Г.А. заключен кредитный договор ф, согласно которому Банк предоставил Анфимовой Г.А. кредит в размере 231000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 28 % годовых и сроком погашения до 28 февраля 2025 года, а Анфимова Г.А. обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
В соответствии с пунктом 12 кредитного договора в случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту заемщик уплачивает неустойку, которая с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности - 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету.
Анфимова Г.А., в свою очередь, взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила, что привело к образованию задолженности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно расчету истца задолженность ответчика по основному долгу составила 221101 руб. 30 коп., по процентам - 185081 руб. 91 коп., по штрафным санкциям - 87019 руб. 48 коп., сниженным истцом в добровольном порядке до 42152 руб. 08 коп.
Установив неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, проверив расчет истца и признав его верным, суд первой инстанции в соответствии с вышеуказанными нормами права обоснованно взыскал с Анфимовой Г.А. задолженность по кредитному договору в размере
448335 руб. 29 коп., из которых: основной долг - 221101 руб. 30 коп., проценты - 185081 руб. 91 коп., штрафные санкции - 42152 руб. 08 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что денежных средств по кредитному договору от 24 февраля 2015 года Анфимова Г.А. не получала, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.
Так, в 3 разделе кредитного договора ф, подписанного ответчиком 24 февраля 2015 года, указан номер счета , номер карты , ее тип и срок действия.
Согласно представленной истцом выписки по счету
, 24 февраля 2015 года ответчику выдана денежная сумма (по карте ) в размере 231000 руб.
Факт получения Анфимовой Г.А. карты подтверждается ее подписью в разделе 4 кредитного договора.
В соответствии с пунктом 8 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по договору осуществляется, в том числе, путем внесения заемщиком денежных средств на счет "до востребования", "текущий счет", открытый в Банке.
Исходя из представленной истцом выписки по счету
"до востребования" ответчик Анфимова Г.А., начиная с марта 2015 года, производила погашение кредитной задолженности.
Таким образом, факт получения кредитных денежных средств в указанном размере подтверждается материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела подлинников документов, на которых истец основывает свои требования, не могут повлиять на правильность принятого решения, поскольку процессуальных оснований, предусмотренных статьей 71 ГПК РФ, для истребования подлинных документов при наличии надлежаще заверенных копий, судом первой инстанции правомерно установлено не было.
Представленные в материалы дела копии документов заверены представителем истца ФИО1, действующим по доверенности от 10 апреля 2018 года. Данная доверенность оформлена в соответствии с требованиями части 3 статьи 53 ГПК РФ и содержит полномочия представителя на заверение копий документов.
Вопреки доводам жалобы факт получения ответчиком экземпляра общих условий предоставления и использования овердрафта на СКС физическим лицам - держателям расчетной (дебетовой) карты ОАО АКБ "Пробизнесбанк" подтверждается разделом 3 кредитного договора, в котором стоит подпись Анфимовой Г.А., а также указано, что ответчик ознакомлен и согласен исполнять данные общие условия в полном объеме.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы обоснованность сделанных судом выводов не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не является основанием отмены или изменения постановленного судом решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анфимовой Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи О.В. Скворцова
Н.Г. Лелеков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
