Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2018 года №33-1087/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2018 года Дело N 33-1087/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Рахимкуловой Н.Р.,
судей коллегии Рощупкиной И.А., Кравцовой Е.А.,
при секретаре Сазановой С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Почкалова Владимира Николаевича на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2017 года Почкалову Владимиру Николаевичу отказано в удовлетворении исковых требований к Почкаловой Любови Владимировне, Департаменту имущественных отношений администрации г.Новый Уренгой об истребовании из чужого незаконного владения объекта недвижимости, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО обязанности по аннулированию записи в Едином государственном реестре прав о праве собственности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 9 октября 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Почкалова В.Н. - без удовлетворения.
Почкалова Л.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Почкалова В.Н. расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 17 000 рублей, мотивировав заявленные требования тем, в ходе рассмотрения дела ею были понесены расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела, на оплату юридической помощи, которая заключалась в устных консультациях, написании возражений на исковое заявление и апелляционную жалобу. Стоимость устных консультаций составила <данные изъяты>, составления возражений на исковое заявление - <данные изъяты>, возражений на апелляционную жалобу - <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.
Судом постановлено определение, которым с Почкалова В.Н. в пользу Почкаловой Л.В. взысканы понесенные ею расходы, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 12 000 рублей.
Не соглашаясь с постановленным определением, в частной жалобе Почкалов В.Н. просит об его отмене, полагая размер взысканной суммы завышенным, определенным без учета отсутствия сложности в возникшем споре, непродолжительности рассмотрения дела, объема проделанной представителем заявителя работы. Также указывает на то, что представитель Смирнова А.В. не принимала личного участия в судебных заседаниях, а факт проведения ею устных консультаций, как и их количество, ничем не подтверждены. В связи с чем, полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению в сумме, не превышающей <данные изъяты>.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определения суда о судебных расходах рассматривается без извещения сторон по делу о дате и времени судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности. Расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены стороне только в том случае, если она докажет, что указанные расходы действительно были понесены. Объем и оплату этих расходов, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.
Понятие критерия разумности в гражданском процессуальном законодательстве не раскрывается и определяется судом самостоятельно в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела (степени участия представителя в деле, сложности дела, качества оказанной правовой помощи и других обстоятельств), а также исходя из сложившихся в регионе цен на услуги представителей, доступности юридической помощи и иных, заслуживающих внимания факторов, влияющих на размер оплаты услуг представителя.
Разрешая вопрос о возмещении судебных издержек в части расходов на оплату юридических услуг, оказанных индивидуальным предпринимателем Смирновой А.В., понесенных Почкаловой Л.В. в связи с рассмотрением иска Почкалова В.Н. к ней и Департаменту имущественных отношений администрации г.Новый Уренгой, суд первой инстанции в достаточной мере исследовал вопрос об относимости расходов истца к разрешенному в судебном порядке спору и разумности их объема.
Выводы суда мотивированы, подтверждаются совокупностью доказательств, включая договор на оказание юридических услуг, заключенный Почкаловой Л.В. с индивидуальным предпринимателем Смирновой А.В. 15 июля 2017 года, и квитанции к приходному кассовому ордеру от 17 июля и 7 сентября 2017 года об оплате заявителем устных юридических консультаций по иску Почкалова В.Н., составления письменных возражений на его иск и апелляционную жалобу, на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 3, 4 том 2).
Исполнение указанного договора установлено судом, подтверждено материалами дела.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Почкалова Л.В. понесла расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, учитывая объем выполненной представителем заявителя работы, время, которое необходимо было ему для подготовки документов, сложность и категорию дела, а также сложившиеся в регионе цены на оплату аналогичных услуг и иные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении требований Почкаловой Л.В. в пределах <данные изъяты>, что соответствует критерию разумности и справедливости.
Определение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований для его изменения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.Р. Рахимкулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка