Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 декабря 2016 года №33-1087/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 декабря 2016 года Дело N 33-1087/2016
 
22 декабря 2016 г. г. Магас
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО14,
судей ФИО17. и ФИО13,
при секретаре ФИО18
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО19 к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 и нотариусу Сунженского нотариального округа о продлении срока принятия наследства и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО20 о признании факта принятия наследства по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Сунженского районного суда от 6 сентября 2016 г., которым исковое заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения, встречные исковое требования ФИО4 удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с иском о продлении срока принятия наследства и о возложении обязанности на нотариуса Сунженского нотариального округа по выдаче ей свидетельства о принятии наследства, оставшегося после смерти отца ФИО1, в виде домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: < адрес>
ФИО4 подал встречный иск о признании факта принятия наследства, открывшегося после смерти брата ФИО1, и о признании за ним права собственности на домовладение и земельный участок по тому же адресу с возложением обязанности на нотариуса Сунженского нотариального округа выдать ему свидетельство о праве на наследство.
Решением Сунженского районного суда от 6 сентября 2016 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, встречные исковые требования ФИО4 удовлетворены частично за исключением возложения обязанности на нотариуса по выдаче свидетельство о праве на наследство.
В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда отменить и вынести новое судебное решение об удовлетворении ее исковых требований.
По ее мнению суд оставил без надлежащей оценки доводы о пропуске ею срока принятия наследства по уважительным причинам.
Извещенные о времени и месте рассмотрения дела ФИО2, ее представитель ФИО10, ФИО5, ФИО3, ФИО6, нотариус Сунженского нотариального округа, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ответчика ФИО4 и его представителя ФИО11, просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, а в соответствии с требованиями ст.ст. 1152-1154 ГК РФ законом предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей заявления по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу, которому в соответствии с законом предоставлено право выдавать свидетельства о принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно абз. 2 п 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества;
б) если обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Как следует из материалов дела, наследодатель ФИО1 умер 27 августа 2014 г.
17 августа 2015 г. его дочь, ФИО2, обратилась к нотариусу с заявлением о включении ее в состав наследников.
27 августа 2015 г. нотариусом Сунженского нотариального округа вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с пропуском шестимесячного срока принятия наследства.
Решением Сунженского районного суда от 10 сентября 2015 г. заявление ФИО2 о продлении срока принятия наследства удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 февраля 2016 г. решение суда отменено, а заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения, поскольку оно подлежало рассмотрению в порядке искового производства.
ФИО2 15 марта 2016 г. обратилась в суд с исковым заявлением о продлении срока принятия наследства.
При этом уважительность пропуска срока принятия наследства она обосновала нахождением на лечении в ГБУ «Ингушский Республиканский противотуберкулезный диспансер» в период с 14 июля 2014 г. по 30 апреля 2015 г. с диагнозом: < данные изъяты>».
Согласно истории болезни и пояснениям лечащего врача ФИО12 истец ФИО2 была переведена на дневной стационар, поскольку у нее была малая форма туберкулеза и посещала диспансер 1, 11, 18, 28 августа, 8, 18, 26 сентября 2014 г., 1, 6, 16, 27 октября 2014 г., 6, 14, 21, 28 ноября 2014 г., 1, 10, 22, 31 декабря 2014 г., 12, 21, 30 января 2015 г. и так далее, с указанием отсутствия жалоб и удовлетворительного состояния здоровья.
В тоже время, предусмотренный законом шестимесячный срок для принятия наследства для ФИО2 истекал только 28 февраля 2015 г., т.е. ее доводы, связанные с лечением, не могут быть признаны как уважительная причина пропуска срока принятия наследства.
Также следует признать несостоятельными и доводы ФИО2 о том, что о смерти отца узнала только в августе 2015 года.
Как установлено в судебном заседании, смерть ее отца была вызвана продолжительной болезнью, о которой она не могла не знать, поскольку препятствий для общения с отцом она не имела.
Кроме того, в суде установлено, что ее бабушка по материнской линии проживает по соседству с отцом и о его смерти она так же не могла не знать.
Таким образом, доводы ФИО2 о том, что она узнала о смерти отца только в августе 2015 года, судом первой инстанции обоснованно отклонены.
Разрешая спор, суд принял во внимание, что согласно п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.
Судом первой инстанции установлено, что наследодатель ФИО1 в период болезни находился на обеспечении своего брата ФИО4, который осуществлял уход за ним и за принадлежащим ему имуществом в виде домовладения, оплачивая за него коммунальные услуги.
После смерти ФИО1 его брат, ФИО4, фактически принял наследство, поскольку в установленный срок другие наследники умершего не объявились.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Таким образом, суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела обоснованно отказал ФИО2 в удовлетворении исковых требований и признал за ФИО4 право на имущество, оставшееся после смерти его брата ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сунженского районного суда от 6 сентября 2016 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО21 к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 и нотариусу Сунженского нотариального округа о продлении срока принятия наследства и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО22 о признании факта принятия наследства оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.


Председательствующий


Судьи


С подлинного за надлежащими подписями


верно:


Судья ФИО13



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка