Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2020 года №33-10871/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-10871/2020
г. Уфа. 13 июля 2020 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Портянова А.Г.
судей Гибадуллиной Л.Г.
Хабибуллина А.Ф.
при секретаре Валееве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Банк Уралсиб" к Утяганову Рафису Камиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Утяганова Рафиса Камиловича на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ПАО "Банк Уралсиб" обратился в суд с иском к Утяганову Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав следующее.
22 ноября 2012 года между ПАО "Банк Уралсиб" и Утягановым Р.К. заключен кредитный договор N 0016-FN 3/00391, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 830 000 рублей под 20,5% годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 02 июня 2015 года с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на 28 ноября 2014 года. Присужденная по решению суда задолженность по основному долгу возвращена 21 мая 2019 года. Поскольку кредитный договор не был расторгнут, проценты за пользование кредитом продолжали начисляться на невозвращенную сумму кредита с 29 ноября 2014 года по 21 мая 2019 года. По состоянию на 20 сентября 2019 года задолженность по процентам составила 413 992,35 рубля, которые истец просил взыскать с Утяганова Р.К. в пользу Банка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 339,92 рублей.
Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года исковые требования ПАО "Банк Уралсиб" удовлетворены частично; с Утяганова Р.К. в пользу ПАО "Банк Уралсиб" взысканы проценты по кредитному договору N 0016-FN 3/00391 от 22 ноября 2012 года за период с 30 сентября 2016 года по 21 мая 2019 года в размере 185 510,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 910,20 рублей.
Не согласившись с решением, Утяганов Р.К. подал апелляционную жалобу об отмене решения и принятии по делу нового о взыскании процентов с учетом учетной ставки банковского процента, в обоснование доводов жалобы указав на то, что сумма основного долга по кредитному договору N 0016-FN 3/00391 от 22 ноября 2012 года погашена, а потому применять взыскание по основаниям кредитного договора неправомерно.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на Интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Согласно статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22 ноября 2012 года между ПАО "Банк Уралсиб" (до изменения организационно-правовой формы - ОАО "Банк Уралсиб") и Утягановым Р.К. заключен кредитный договор N 0016-FN 3/00391, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 830 000 рублей под 20,5% годовых сроком погашения по 22 ноября 2017 года. В нарушение требований закона и условий договора заемщик Утяганов Р.К. гашение кредита и уплату процентов осуществлял ненадлежащим образом.
Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 02 июня 2015 года, вступившим в законную силу 09 июля 2015 года, с Утяганова Р.К. в пользу ОАО "Банк Уралсиб" взыскана задолженность по кредитному договору N 0016-FN 3/00391 от 22 ноября 2012 года по состоянию на 28 ноября 2014 года в размере 642 906,70 рублей, в том числе: сумма выданных кредитных средств в размере 638 906,70 рублей, прочие неустойки - 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 9 589,06 рублей.
Из справки Банка следует, что по состоянию на 02 сентября 2019 года в счет исполнения решения суда осуществлены платежи в полном объеме, основной долг погашен 21 мая 2019 года, решение суда исполнено в полном объеме 31 июля 2019 года.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Утяганова Р.К. по процентам по кредитному договору N 0016-FN 3/00391 от 22 ноября 2012 года за период с 29 ноября 2014 года по 21 мая 2019 года составляет 413 992,35 рубля.
Разрешая по существу заявленные требования истца, с учетом вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании процентов по кредитному договору за период с 30 сентября 2016 года по 21 мая 2019 года в размере 185 510 рублей 02 копейки, поскольку заемщик в нарушение указанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации исполнял обязательства по договору займа ненадлежащим образом и судом первой инстанции установлен факт неисполнения им своих обязательств по договору в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.
Согласно статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судебная коллегия, учитывая, что решение суда обжалуется только ответчиком и только в части размера удовлетворенных судом требований о взыскании процентов, полагает возможным в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверить обжалуемое судебное постановление в пределах доводов апелляционной жалобы.
Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, свои обязательства по уплате основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, договор между сторонами не был расторгнут, а потому подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, поскольку доказательств своевременного возврата заемных денежных средств до 21 мая 2019 года ответчиком не представлено.
Установив, что ответчик не выполнил обязательства по возврату полученного кредита, а также не исполнил в срок решение суда, которым с него взыскана образовавшаяся задолженность, у суда первой инстанции имелись основания для взыскания процентов.
Доводы жалобы о том, что применять проценты по кредитному договору после погашения основного долга неправомерно, судебная коллегия полагает несостоятельными.
Так, решением от 02 июня 2015 года с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 ноября 2014 года, требований о расторжении договора сторонами не заявлялось, судом решение о расторжении договора не принималось. Указанное решение суда исполнено ответчиком 31 июля 2019 года, основной долг погашен 21 мая 2019 года.
Данных о том, что сторонами договора заключено соглашение о его расторжении до 21 мая 2019 года, в суд не представлено.
Поскольку решение суда о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, а также процентов рассчитанных по состоянию на 28 ноября 2014 года, фактически исполнено лишь 31 июля 2019 года, то начисление процентов на невозвращенную часть кредита, до момента возврата, в силу приведенных положений договора, является правомерным.
Утверждения автора жалобы о неправомерности расчета задолженности по процентам исходя из ставки 20,5% годовых, опровергаются материалами дела, в том числе, расчетом исковых требований и выпиской по счету.
Расчет истца ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, в том числе, и в суд апелляционной инстанции, условия кредитного договора ответчиком не оспаривались.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, и не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Утяганова Рафиса Камиловича - без удовлетворения.
Председательствующий Портянов А.Г.
Судьи Гибадуллина Л.Г.
Хабибуллин А.Ф.
Справка: судья Маликова А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка