Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 33-10871/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 33-10871/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Тютчева С.М.,
судей Шайхиева И.Ш., Митрофановой Л.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайхутдиновым Б.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхиева И.Ш. апелляционную жалобу Кабановой Я.А. и её представителей Садыкова И.А., Сафарова А.Р. на решение Советского районного суда г. Казани от 12 мая 2020 года, которым постановлено:
иск Кабановой Я.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" (далее - ООО "Автоэкспресс") о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Кабановой Я.А. и её представителя Садыкова И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Кабанова Я.А. обратилась с иском к ООО "Автоэкспресс" о защите прав потребителей, указав на то, что 20 сентября 2019 года между ней и ООО "Экспобанк" заключен кредитный договор, на основании которого выданы денежные средства с передачей в залог приобретаемого ею автомобиля. При его заключении на неё возложили обязанность по оформлению договора на оказание дополнительных услуг, так ей выдан сертификат "Юрист в дорогу" от 20 сентября 2019 года; она включена в список застрахованных лиц по договору добровольного коллективного страхования; она вынужденно подписала договор об оказании услуг от 20 сентября 2019 года с ООО "Автоэкспресс" на сумму 96 242,10 руб. По этому договору ООО "Автоэкспресс" обязуется оказать Кабановой Я.А. консультационные, информационные, правовые услуги, связанные с приобретением автомобиля. Из п. 1.2.4. договора следует, дополнительные услуги по оказанию консультации и услуг по страхованию поставлены в связь между собой и оформлены вместе. Порядок и размеры оплаты услуг регулируются также одним пунктом на два договора: в п. 3.2 договора указано, что вознаграждение исполнителя по договору уплачивается в течение одного рабочего дня с даты заключения договора и составляет за услуги по п. 1.2.1. - 1.2.3. договора 96 242,10 руб., за услуги по п. 1.2.4. - 16 983,90 руб.
В п. 11 кредитного договора в качестве целей использования заемщиком полученных кредитных средств указано, что 113 226 руб. из денежных сумм, предоставленных по автокредиту являются оплатой по договору об оказании услуг от 20 сентября 2019 года, а 8 000 руб. за услуги "Юрист в дорогу", следовательно, получение дополнительных услуг обусловлено подписанием кредитного договора и носило вынужденный и навязанный характер.
В услугах ООО "Автоэкспресс" она не нуждалась и не получила их, договоры об оказании информационных услуг и услуги "Юрист в дорогу" составлены с нарушением норм действующего законодательства и ущемляют её права и законные интересы как потребителя услуг.
22 сентября 2019 года она обратилась к ООО "Автоэкспресс" с письменным заявлением о расторжении договора услуг и возврате полученной суммы вознаграждения. ООО "Автоэкспресс" возвратило часть вознаграждения в размере 16 983,90 руб. (часть за услуги страхования); также вернуло денежные средства в размере 793,42 руб. за услугу "Юрист в дорогу"; возвращать оставшуюся часть вознаграждения в размере 96 242,10 руб. по договору об оказании услуг и 7 206,58 руб. за услугу "Юрист в дорогу", отказывается.
По этим основаниям Кабанова Я.А. просила расторгнуть договор об оказании услуг от 20 сентября 2019 года, взыскать с ООО "Автоэкспресс" сумму неосновательного обогащения в размере 96 242,10 руб.; расторгнуть сертификат "Юрист в дорогу" от 20 сентября 2019 года, взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 7 206,58 руб.; моральный вред в размере 100 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Кабановой Я.А.
В апелляционной жалобе Кабанова Я.А. и её представители просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что договоры об оказании информационных услуг и услуги "Юрист в дорогу" составлены с нарушением законодательства и нарушают права Кабановой Я.А. как потребителя. Оформление и подписание кредитного договора, договора купли-продажи автомобиля, договора услуг, а также перечисление денежных сумм по данным договорам, происходило в течение одного дня. Она вынужденно подписала их без изучения текстов. Суд не учел, что в договоре об оказании услуг в качестве места совершения сделки указан г. Новосибирск, филиалов и представительств ООО "Автоэкспресс" в городе Казани не имеет. Следовательно, указанные услуги не оказывались и не могли быть оказаны. Кроме того, до подписания договора услуг она уже заключила сделку по купле-продажи автомобиля, поэтому услуги ООО "Автоэкспресс" не понадобились. Подписанный акт приема-передачи оказанных услуг не является допустимым доказательством, поскольку в этом акте не содержатся сведения о выполнении заказчиком услуг. Кроме того, у неё отсутствуют результаты оказанных услуг. Возврат ООО "Автоэкспресс" части денежных средств после получения заявления о расторжении договора, подлежит толкованию как принятие ООО "Автоэкспресс" заявления о расторжении договора об оказании услуг, о его расторжении и возврате денежных средств, к тому же за оказанные ООО "Автоэкспресс" услуги средняя рыночная цена была завышена.
В судебном заседании Кабанова Я.А. и её представитель Садыков И.А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Дело в апелляционном порядке согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Статья 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы 39 ГК РФ применяются, в том числе к договорам об оказании консультационных, информационных услуг.
В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Как следует из материалов дела, 20 сентября 2019 года между Кабановой Я.А. и ООО "Автоэкспресс" заключен договор об оказании услуг N КУ2782/20092019, в соответствии с условиями которого ООО "Автоэкспресс" приняло обязательства оказать Кабановой Я.А. консультационные, информационные, правовые и иные услуги в соответствии с п. 1.2.1-1.2.4 договора: провести юридический анализ правоустанавливающих и иных документов в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчиком, а также проведение мероприятий для подтверждения права собственности продавца путем проверки данных ГИБДД в целях установления права собственности продавца на автомобиль и подтверждения полномочий третьих лиц на продажу автомобиля; провести проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчиком; подготовить проекты документов юридического характера, служащих основанием приобретения автомобиля; при обращении с письменным заявлением - согласием заказчика от своего имени и застраховать заказчика от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заказчика и рисков потери заказчиком работы: связанных с утратой постоянного дохода в результате недобровольной потери работы, с письменного согласия заказчика.
В рамках оказания услуг по данному договору ООО "Автоэкспресс", в том числе осуществило действия: в целях установления права собственности продавца на автомобиль и подтверждения полномочий третьих лиц на продажу Кабановой Я.А. автомобиля ООО "Автоэкспресс" провело юридический анализ правоустанавливающих и иных документов в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчику; провело проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске, в отношении автомобиля, предлагаемого заказчику, через сайт https://www.reestr-zalogov.ru и на официальном сайте ГИБДД с помощью электронного сервиса, что подтверждается выписками из реестра уведомлений о залоге движимого имущества и с сайта ГИБДД; осуществило консультирование по условиям возможного страхования на основании волеизъявления заказчика, что подтверждается заявлением на присоединение к договору добровольного коллективного страхования по программе комплексного коллективного добровольного страхования "Финансовая защита" и осуществил действия, направленные на присоединение заказчика к договору добровольного коллективного страхования, оплатил услуги по договору страхования; приняло участие в подготовке, экспертизе и согласовании всех документов юридического характера, служащих основанием для приобретения автомобиля.
Кабанова Я.А. подтвердила факт оказания ООО "Автоэкспресс" услуг по договору об оказании услуг своевременно, в полном объеме и надлежащим образом путем собственноручного подписания акта приема-передачи оказанных услуг от 20 сентября 2019 года.
Согласно п. 2.1.2 договора Кабанова Я.А. имела право проверять ход и качество оказываемых исполнителем услуг и в случае несогласия с перечнем оказываемых услуг или с качеством оказания услуг вправе была расторгнуть договор.
На основании заявления на подключение к абонентскому юридическому обслуживанию "Юрист в дорогу" Кабанова Я.А. приобрела сертификат на профессиональную юридическую консультацию "Юрист в дорогу" N С-1909/10269 за 8 000 руб. 20 сентября 2019 года Кабановой Я.А. подписан акт приемки-сдачи оказанных услуг к сертификату, согласно которому ей оказаны услуги консультации.
Согласно сертификату, Кабановой Я.А. предоставлялись следующие услуги: письменная консультация о порядке постановки на учет в ГИБДД автомобиля стоимостью 7 200 руб., данная услуга предоставляется единовременно; письменные и устные консультации, проведение телефонных переговоров, рекомендация типовых форм документов, данные услуги оказываются в течение 1 года и стоимость услуг составляет 800 руб.
Согласно акту приемки-сдачи от 20 сентября 2019 года, указанные в сертификате услуги оказаны ООО "Автоэкспресс" надлежащим образом, в полном объеме, с надлежащим качеством, и претензий на момент их принятия Кабанова Я.А. не имела.
На основании заявления Кабановой Я.А. возвращена сумма страховой премии в размере 16 983 руб., что подтверждается платежным поручением N 5849 от 30 сентября 2019 года, также возвращена денежная сумма в размере 793,42 руб., которая рассчитана из стоимости услуги 800 руб. пропорционально сроку действия сертификата.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Кабановой Я.А., исходил из того, что перечень услуг сторонами согласован, факт надлежащего оказания ООО "Автоэкспресс" ей услуг по договору подтвержден актом приема-передачи оказанных услуг, нарушений её прав как потребителя со стороны ООО "Автоэкспресс" не имеется.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы Кабановой Я.А. и её представителей, которые аналогичны доводам искового заявления и направлены на иную оценку обстоятельств дела.
Между тем из п. 7 заявления-анкеты на предоставление кредита заёмщику предлагается самостоятельно выбрать, оформлять договор страхования жизни/утраты трудоспособности либо отказаться от данной услуги.
Как следует из дела, Кабанова Я.А. добровольно согласилась на заключение договора страхования, что подтверждается её собственноручной надписью. В п. 9 заявления-анкеты заемщик подтвердила, что предоставлена исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством, и что она обязана заключить только единственный договор - договор банковского счета.
Судебная коллегия отмечает, что по смыслу п. 4 Индивидуальных условий, в связи с заключением оспариваемых договоров, у Кабановой Я.А. процентная ставка составила 14,9% вместо 17,4% годовых, то есть она получила кредит с уменьшенной процентной ставкой.
Кабанова Я.А. на стадии заключения как кредитного договора, так и договора оказания услуг, возражений касательно заключаемых сделок не имела, следовательно, она своими действиями подтвердила намерение на заключение договора на предложенных ей условиях.
Кроме того, услуги по договору ООО "Автоэкспресс" оказаны Кабановой Я.А. своевременно и полностью, что следует из подписанного сторонами акта приема-передачи оказанных услуг, в связи с чем Кабанова Я.А. не вправе требовать у ООО "Автоэкспресс" возврата оплаченной суммы за оказанные надлежащим образом услуги, согласованные сторонами при подписании договора.
Суд первой инстанции, установив, что согласно п. 2 акта приема-передачи заказчик не имеет претензий к исполнителю по договору об оказании услуг, в том числе по срокам и качеству оказанных услуг, пришел к обоснованному выводу о наличие оснований для отказа в удовлетворении заявленных Кабановой Я.А. требований.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для непринятия акта приема-передачи в качестве допустимого доказательства, как просила Кабанова Я.А., и судебная коллегия по результатам проверки законности судебного решения таких оснований также не находит.
Сам факт того, что договоры заключены в один и тот же день, на что ссылаются Кабанова Я.А. и её представители, на обоснованность выводов отказа суда первой инстанции в иске не влияют. В ходе рассмотрения дела истцовой стороной не доказано, что договор оказания услуг заключен в результате понуждения, напротив, наличие подписи заемщика во всех представленных документах при приобретении автомобиля, при заключении кредитного договора и договора оказания услуг, свидетельствует об осведомленности Кабановой Я.А. обо всех условиях сделок, а неосмотрительность её, о чем она указывает в жалобе, не может служить основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности ООО "Автоэкспресс", выполнившего свои договорные обязательства.
ООО "Автоэкспресс" по волеизъявлению Кабановой Я.А., выраженному в письменной форме путем подписания договора оказания услуг, оказало ей услуги по договору, которые последней приняты без замечаний и оплачены, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось.
Ввиду изложенного не имеет правового значения довод Кабановой Я.А. и её представителей о том, что местом совершения сделки указан г. Новосибирск, а филиалов и представительств ООО "Автоэкспресс" в городе Казани нет.
Таким образом, решение суда по делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Казани от 12 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабановой Я.А. и её представителей Садыкова И.А., Сафарова А.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий Тютчев С.М.
Судьи Шайхиев И.Ш.
Митрофанова Л.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
