Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33-10871/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33-10871/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной И.О.,
судей Винокуровой НС, Будько Е.В.,
при секретаре Киселевой О.Р.,
с участием прокурора Зудина А.Н., истца Тарасова СВ, представителя ответчика ОАО "НБД-Банк" - Зяпаровой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой НС,
гражданское дело по апелляционной жалобе Тарасова СВ
на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19.06.2019 года
по иску Тарасова СВ к ОАО "НБД-Банк", ЗАО "ИКС 5 Недвижимость", ООО "Агроторг", ООО "Жилкомсервис" о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка,
установила:
Тарасова СВ обратилась в суд с иском к ОАО "НБД-Банк", ЗАО "ИКС 5 Недвижимость", ООО "Агроторг" о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, указывая, что 07 ноября 2018 года она, находясь в ТЦ "Гермес", принадлежащем ОАО "НБД-Банк" на праве собственности (ЗАО "ИКС 5 Недвижимость", ООО "Агроторг" являются арендаторами данного помещения), подскользнулась на скользкой плитке, которой облицована лестница, ведущая на второй этаж внутри магазина, и упала.
Из ТЦ "Гермес" она каретой скорой помощи была доставлена в ГБУЗ НО "Городская больница скорой медицинской помощи им. М.Ф. Владимирского", где ей был поставлен диагноз "<данные изъяты>
Она длительное время проходила лечение, где ей был поставлен диагноз "<данные изъяты>
Ей была рекомендована консультация <данные изъяты> для решения вопроса оперативного лечения.
Всего на амбулаторном лечении она находилась в период с 07.11.2018 года по 30.11.2018 года.
В период лечения ею были приобретены лекарственные средства на 2015 рублей 68 копеек, она потратила на платную консультацию <данные изъяты> -1100 рублей, на обследование-700 рублей.
В адрес администрации ТЦ "Гермес" ею была направлена претензия о компенсации морального вреда, однако она была проигнорирована. Почтовые расходы на претензию составили 270 рублей 66 копеек.
Получение травмы произошло по вине ответчиков, поскольку лестница не содержится в безопасном для посетителей торгового центра состоянии -она облицована скользкой плиткой, на ней отсутствуют резиновые держатели или порожки, а также верхняя ступень выше, чем все остальные.
Ей причинены физические и нравственные страдания, которые она оценивает в 300000 рублей.
Утраченный заработок за период нахождения на амбулаторном лечении составил 9609 рублей 26 копеек.
Тарасова СВ просит взыскать с ответчиков материальный ущерб 3815 рублей 68 копеек, почтовые расходы 270 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда 300000 рублей, утраченный заработок-9609 рублей 26 копеек.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19.06.2019 года постановлено:
Исковые требования Тарасова СВ удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Жилкомсервис" в пользу Тарасова СВ материальный ущерб 8641 рубль 29 копеек, компенсацию морального вреда 50000 рублей, а всего 58641 рубль 29 копеек.
Взыскать с ООО "Жилкомсервис" госпошлину в доход местного бюджета 700 рублей.
В иске Тарасова СВ к ОАО "НБД-Банк", ЗАО "ИКС 5 Недвижимость", ООО "Агроторг" о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка отказать.
В апелляционной жалобе истцом поставлен вопрос об изменении решения суда в части определенного к взысканию размера компенсации морального вреда. Согласно позиции заявителя, при определении размера компенсации морального вреда судом не были в полной мере учтены все обстоятельства по делу, а именно степень пережитых физических и моральных страданий, длительность лечения, последствия падения.
Ответчиками представлены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 07 ноября 2018 года Тарасова СВ, находясь в ТЦ "Гермес", спускаясь со второго этажа на первый, подскользнулась на лестнице, и упала, в результате чего получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>
Тарасова СВ в связи с полученной травмой находилась на амбулаторном лечении в период с 07.11.2018 года по 30.11.2018 года.
Собственником нежилого здания торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, является ПАО "НБД-Банк.
Часть площадей на первом этаже находится в аренде у ЗАО "Икс 5 Недвижимость" и в аренде ООО "Агроторг, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.01.2019 года.
ПАО "НБД-Банк" ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО "Жилкомсервис" агентский договор N0100-41/15-ПР-046, согласно которому ООО "Жилкомсервис" обязалось за вознаграждение совершать действия, направленные на подбор и привлечение для ПАО "НБД-Банк" потенциальных арендаторов для сдачи в аренду ( субаренду) целиком или частями торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, организацию управления объектом, обслуживание инженерно-технических коммуникаций, систем, сетей и оборудования содержание объекта в соответствии с перечнем услуг, указанных в Приложении N к договору ООО "Жилкомсервис" осуществляет осмотр объекта, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия инженерно- технических коммуникаций, систем, сетей и оборудования (в том числе котельного) объекта требованиям действующего законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью лиц, в них находящихся.
Разрешая заявленные истцом требования, с учетом положений ст.1064, 15, 151 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда и материального ущерба.
Решение суда в части определенного судом надлежащего ответчика. Размера взысканного материального ущерба сторонами не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия проверяет решение суда только в части размера определенного ко взысканию морального вреда.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Предельный и минимальный размер компенсации морального вреда законодательством не предусмотрен. Истец вправе заявить, а суд удовлетворить иск данной категории в любом объеме с учетом обстоятельств конкретного дела.
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования о возмещении морального вреда, суд принял во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. При этом судом были учтены фактические обстоятельства дела (обстоятельства падения), характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, вид травмы, длительность лечения, в связи с чем, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей в пользу истца.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с размером компенсации морального вреда само по себе не является основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного постановления, поскольку оценка характера и степени причиненного морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела. Несогласие с данной оценкой основанием к отмене либо изменению решения суда в соответствии с положениями ст.330 ГПК РФ не является. Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19.06.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
