Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-10870/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Хомич С.В.

судей Шинкиной М.В., Головнева И.В.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазунова Александра Михайловича к Администрации Целинского района, Оганесяну Размику Мисаковичу о признании недействительными договоров аренд N 46 от 19.06.2019 года, N 48 от 19.06.2019 года, N 49 от 19.06.2019 года, N 50 от 19.06.2019 года, N 51 от 19.06.2019 года, по апелляционной жалобе Глазунова Александра Михайловича на решение Целинского районного суда Ростовской области от 11 марта 2021г. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия,

установила:

Глазунов А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Целинского района, Оганесяну Р.М. о признании недействительными договоров аренды N 46 от 19.06.2019 года, N 48 от 19.06.2019 года, N 49 от 19.06.2019 года, N 50 от 19.06.2019 года, N 51 от 19.06.2019 года, мотивировав тем, что указанные договоры аренды были заключены между МО "Целинский район" и Оганесяном Р.М. без проведения торгов, всего было предоставлено в аренду более 46 гектаров сельскохозяйственных земель. Земельные участки были переданы Оганесяну Р.М. вне аукциона, в том числе, с изменением "под него" разрешенного вида использования земель, что нарушило права Глазунова А.М. на получение данных участков во владение на равных условиях.

На основании изложенного, Глазунов А.М. просил суд признать недействительным договоры аренды земельных участков, заключенных между МО "Целинский район" и Оганесяном Р.М.: договора аренды N 46 от 19.06.2019 года земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 182793 кв.м.; договора аренды N 48 от 19.06.2019 года земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 114702 кв. м.; договора аренды N 49 от 19.06.2019 года земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 115287 кв.м.; договора аренды N 50 от 19.06.2019 года земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 25252 кв.м.; договора аренды N 51 от 19.06.2019 года земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 24951 кв. м.

Решением Целинского районного суда Ростовской области от 11 марта 2021г. Глазунову А.М. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Глазунов А.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное.

Апеллянт указывает на то, что заключенные сделки противоречат требованиям земельного законодательства, поскольку под видом пастбищ, когда договор аренды заключается без проведения торгов, в пользование Оганесяну Р.М. передана пашня, тогда как данные земельные участки могли быть переданы только с торгов.

Заключенные договоры аренды с Оганесяном Р.М. являются ничтожными сделками, которые нарушили не только интересы истца, но и интересы МО "Целинский район", бюджет которого недополучил миллионы рублей.

Апеллянт, выражая несогласие с выводами суда о пропуске истцом годичного срока исковой давности по признанию оспоримой сделки недействительной, указывает, что сделки являются ничтожными, и срок исковой давности по требованию о применении последствий их недействительности составляет 3 года.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации Целинского района Ростовской области Воробьеву Н.Г., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.166,168, 181, 199, 201, 607, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из пропуска истцом годичного срока исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной. При этом суд указал на отсутствие доказательств нарушения прав истца заключением оспариваемых договоров.

Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судебная коллегия также не находит.

Согласно ч.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании Постановления Администрации Целинского района N 692 от 18.06.2019 года "О передаче земельных участков в аренду Оганесяну Р.М.", заключены договоры аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые находятся в границах сельских поселений, входящих в состав муниципального образования "Целинский район": договор аренды от 19.06.2019 года N 47 земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с разрешенным использованием: сельскохозяйственное использование (выпас сельскохозяйственных животных и сенокошение), общей площадью 21125 кв.м.; договор аренды от 19.06.2019 года N 48 земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с разрешенным использованием: сельскохозяйственное использование (выпас сельскохозяйственных животных и сенокошение), общей площадью 114702 кв.м.; договор аренды от 19.06.2019 года N 49 земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с разрешенным использованием: сельскохозяйственное использование (выпас сельскохозяйственных животных и сенокошение), общей площадью 115287 кв.м.); договор аренды от 19.06.2019 года N 50 земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с разрешенным использованием: сельскохозяйственное использование (выпас сельскохозяйственных животных и сенокошение), общей площадью 25252 кв.м.; договор аренды от 19.06.2019 года N 51 земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с разрешенным использованием: сельскохозяйственное использование (выпас сельскохозяйственных животных и сенокошение) общей площадью 24951 кв.м.

Обращаясь в суд с иском о признании указанных договоров аренды недействительными, Глазунов А.М. ссылался на то, что заключенные сделки противоречат требованиям земельного законодательства, поскольку под видом пастбищ, в пользование Оганесяну Р.М. передана пашня, и данное целевое назначение земельных участков предполагало их передачу в аренду исключительно путем проведения торгов.

Согласно ч.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что истцом заявлялись требования о признании заключенных договоров аренды недействительными по мотиву их ничтожности, как заключенных с нарушением требований земельного законодательства о предоставлении земельных участков сельхозназначения в аренду, судебная коллегия полагает неверным вывод суда первой инстанции о пропуске Глазуновым А.М. годичного срока исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной.

В тоже время судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований по существу спора.

Согласно ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (п.19).

Как видно из материалов дела, все пять земельных участков, переданных Оганесяну Р.М. в аренду имеют вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование (выпас сельскохозяйственных животных и сенокошение), что предполагает их передачу в аренду без проведения торгов.

Указанные земельные участки переданы в аренду ответчику на основании Постановлений Администрации Целинского района от 18.06.2019 года "О передаче земельных участков в аренду Оганесяну Р.М.", которые в установленном порядке никем не оспорены, не отменены и недействительными не признаны.

Также Постановлением Администрации Целинского района N 296 от 10.05.2017 года "О публикации сведений о возможности предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов" КУИ Администрации Целинского района обязан обеспечить опубликование сведений о возможности предоставления земельного участка в целях выпаса сельскохозяйственных животных и сенокошения из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования: сельскохозяйственное использование (выпас сельскохозяйственных животных и сенокошение), в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно справке главного архитектора - начальника сектора территориального развития, архитектуры и градостроительства Администрации Целинского района, на основании проекта перераспределения земель СХ "Московский", полученного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 06.08.2019 года, земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположены на землях поселения и предназначены для использования под пастбища и сенокошение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден разрешенный вид использования спорных земельных участков: сельскохозяйственное использование (выпас сельскохозяйственных животных и сенокошение).

Доказательств того, что указанные земельные участки используются Оганесяном Р.М. под пашню, что предполагало бы их передачу в аренду исключительно на торгах, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании договоров аренды недействительными по мотиву их ничтожности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Целинского районного суда Ростовской области от 11 марта 2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Глазунова Александра Михайловича - без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 30.06.2021 г.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка