Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33-10870/2019, 33-634/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33-634/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Гладченко А.Н., Негласона А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Дисалиевой К.У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разуваева ФИО9 к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление "Саратовмелиоводхоз" в лице гидрогеолого-мелиоративной партии - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление "Саратовмелиоводхоз" о взыскании выплат стимулирующего характера к заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов
по апелляционной жалобе Разуваева ФИО10 на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 октября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя истца Разуваева С.В. - Шапкарина О.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчика ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" в лице гидрогеолого-мелиоративной партии - филиала ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" - Ерофеевой А.Н., возражавшей против доводов жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Разуваев С.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление "Саратовмелиоводхоз" в лице гидрогеолого-мелиоративной партии - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление "Саратовмелиоводхоз" (далее - ФГБУ "Саратовмелиоводхоз") о взыскании выплат стимулирующего характера к заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Требования мотивировал тем, что в период с 04 мая 2016 года по 04 марта
2019 года работал в должности ведущего юрисконсульта в Гидрогеолого-мелиоративной партии - филиале ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз".
04 марта 2019 года уволен по собственному желанию. Ответчик в период с 01 декабря 2018 года по 04 марта 2019 года осуществлял начисления надбавок стимулирующего характера к заработной плате, а также произвел окончательный расчет при увольнении не в полном объеме.
Согласно должностной инструкции ведущий юрисконсульт филиала представляет интересы филиала в судах общей юрисдикции, арбитражном суде, в также государственных и общественных организациях при рассмотрении правовых вопросов, осуществление ведения судебных дел. Для исполнения данных обязанностей истцу ежегодно выдавались доверенности на представление интересов ответчика, в том числе с правом представления интересов во всех организациях, арбитражных судах, судах общей юрисдикции, мировом суде. В 2018 году истцом были подготовлены и предъявлены материалы в Арбитражный суд Саратовской области по взысканию задолженности, возникшей перед ГМП в сфере водоснабжения, а также проведены действия по представлению интересов ответчика в суде, сопровождению исполнительного производства в Краснокутском РОСП, представлению интересов ответчика в финансовом управлении Питерского муниципального района Саратовской области по оплате задолженности в отношении контрагентов. Общая сумма денежных средств, перечисленных судебными приставами и финансовым управлением на лицевой счет ГМП, составила
1 004 445 рублей 33 копейки. С названной суммы истцу стимулирующая надбавка не была начислена и выплачена, хотя денежные средства поступили в организацию в период его работы.
Приказом директора ГМП от 18 января 2018 года N "О материальном стимулировании" предусмотрено в целях материальной и финансовой заинтересованности работников ГМП осуществлять с 01 января 2018 года доплату к заработной плате за счет средств от приносящей доход деятельности ведущему юрисконсульту в размере 20 % от взысканных в судебном порядке и перечисленных на счет ГМП денежных средств. Считает, что у ответчика отсутствовали основания не выплачивать стимулирующую доплату, предусмотренную приказом директора ГМП от 18 января 2018 года N "О материальном стимулировании". В связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 200 889 рублей 07 копеек.
Считая свои права нарушенными, Разуваев С.В. за защитой своих нарушенных прав обратился в суд, который просил взыскать с ответчика задолженность по доплате стимулирующего характера к заработной плате в размере 200 889 рублей
07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Разрешив спор, Энгельсский районный суд Саратовской области решением от
02 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Разуваева С.В. отказал.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, просит принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, приводя доводы, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, выражает несогласие с выводами суда и оценкой доказательств.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик выражает согласие с принятым решением, критически оценивает доводы жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известил, об отложении судебного заседания не просил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых, климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; поощрять работников за добросовестный эффективный труд; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);
Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
В соответствие со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда работников федеральных государственных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23 сентября 2008 года
N 441 утверждено примерное положение об оплате труда работников федеральных бюджетных учреждений по виду экономической деятельности "Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство".
В соответствии с п. 4.1 примерного положения в целях поощрения работников за выполненную работу в учреждении в соответствии с перечнем видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных учреждениях, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 декабря 2007 года N 818 "Об утверждении Перечня видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных учреждениях" устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ; выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы.
Выплаты стимулирующего характера производятся по решению руководителя учреждения в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников учреждения, а также средств от приносящей доход деятельности, направленных учреждением на оплату труда работников. Конкретный размер премии может определяться как в процентах к минимальному окладу (должностному окладу) работника, так и в абсолютном размере.
При ситуации, когда условия выплат стимулирующего характера и основания для выплат установлены были в локальном нормативном акте ответчика, имеющим так же право на приостановление и отмену данного акта.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Разуваев С.В. 04 мая 2016 года принят на работу в ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" в лице Гидрогеолого - мелиоративной партии - филиала ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" на должность ведущего юрисконсульта административно-управленческого аппарата, о чем между сторонами заключен трудовой договор N б/н (т. 1 л.д. 25-28) и издан приказ о приеме на работу N л/с (т. 1 л.д. 103).
Согласно п. 4.1. договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливаются: должностной оклад, персональный повышающий коэффициент к окладу работника, выплата за интенсивность и высокие результаты работы, выплата за качество выполняемых работ, надбавка к окладу за стаж работы в системе мелиорации.
28 апреля 2018 года с истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 04 мая 2016 года N б/н, в п. 4.1 которого указано, что в соответствии с Положением об оплате труда работников ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" за выполнение трудовой функции третьего квалификационного уровня Профессиональной квалификационной группы общеотраслевых должностей служащих четвертого уровня работнику устанавливаются: должностной оклад в размере 10 120 рублей; персональный повышающий коэффициент в размере 1 518 рублей; интенсивность - 5 000 рублей; качество - 4 746 рублей; за выслугу лет - 1 012 рублей (т. 1 л.д. 29).
Работодателем устанавливаются дополнительные выплаты, компенсационного и стимулирующего характера. Размеры и условия таких доплат, надбавок и поощрительных выплат определены в Положении об оплате труда работников
ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз". Размер оплаты труда пересматривается в соответствии с Коллективным договором, локальными нормативными актами, нормативными правовыми актами РФ, содержащими нормы трудового права (п.п. 4.2, 4.3 Дополнительного соглашения от 28 апреля 2018 года).
Условия трудового договора об оплате труда основаны на локальном нормативном акте, утвержденном приказом директора филиала и согласованном с заместителем директора по эксплуатации мелиоративных систем ФГБУ "Управление "Саратовелиоводхоз" - штатным расписанием, согласно которому заработная плата работников складывается из тарифной ставки (оклада) и надбавок к окладу (стимулирующей и компенсационной). В соответствии со штатной расстановкой к стимулирующим надбавкам относятся: классность, интенсивность, персональный повышающий коэффициент к окладу, качество, надбавка за выслугу лет; к компенсационным надбавкам - доплата за работу в ночное время, доплата за вредные условия труда.
Гидрогеолого-мелиоративная партия является филиалом ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" и в соответствии с ч. 3 ст. 55 ГК РФ не является самостоятельным юридическим лицом, что подтверждается Положением о Гидрогеолого-мелиоративной партии - филиале ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" (т. 1 л.д. 54-60).
Согласно п. 7.4. Положения об оплате труда работников ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз", утвержденного приказом от 27 марта 2017 года N, директором ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" делегируются директору подведомственного филиала полномочия по определению размеров заработной платы работникам филиала, и стимулирующих выплат в пределах средств, направляемых филиалом на оплату труда (т. 1 л.д. 41-53).
18 января 2018 года директором гидрогеолого-мелиоративной партии - филиала ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" N постановлено осуществлять с 01 января 2018 года доплату к заработной плате ведущему юрисконсульту в размере 20 процентов от взысканных в судебном порядке и перечисленных на счет ГМП денежных средств (т. 1 л.д. 61).
Приказом директора гидрогеолого-мелиоративной партии - филиала
ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" от 07 декабря 2018 года N приостановлено действие приказа директора гидрогеолого-мелиоративной партии - филиала ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" от 18 января 2018 года N с
07 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года (т. 1 л.д. 135).
Ведущий юрисконсульт Разуваев С.В. отказался от ознакомления с указанным приказом от 07 декабря 2018 года N, о чем работодателем составлен акт от
07 декабря 2018 года, с которым истец ознакомлен под роспись (т. 1 л.д. 136).
Приказом директора гидрогеолого-мелиоративной партии - филиала
ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" от 27 декабря 2018 года N признан утратившим силу приказ директора гидрогеолого-мелиоративной партии - филиала ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" от 18 января 2018 года N с 01 января 2019 года (т. 1 л.д. 137).
Ведущий юрисконсульт Разуваев С.В. отказался от ознакомления с указанным приказом от 27 декабря 2018 года N, о чем работодателем составлен акт от
27 декабря 2018 года, с которым истец ознакомлен под роспись (т. 1 л.д. 138).
В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса РФ и п. 1.5. Коллективного договора работников Гидрогеолого-мелиоративной партии - филиала ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз", утвержденного на собрании коллектива работников Гидрогеолого-мелиоративной партии - филиала ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" 14 августа 2017 года, в филиале могут приниматься локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, с учетом мнения представительного органа работников.
Вид поощрения, указанный в приказе от 18 января 2018 года N, не входит в перечень выплат стимулирующего характера, закрепленных в п. 6.1 Положения об оплате труба работников ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз", который носит исчерпывающий характер и включает в себя:
- выплаты за интенсивность и высокие результаты работы;
- выплаты за качество выполняемых работ;
- выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет;
- премиальные выплаты по итогам работы (за месяц, квартал, год).
На основании изложенного, учитывая, что действие приказа от 18 января
2018 года N было приостановлено с 07 декабря 2018 года, а 27 декабря 2018 года данный приказ был признан утратившим силу, истцом не оспаривается получение полного расчета при увольнении, кроме заявленных выплат, руководствуясь положениями ТК РФ о премиальных выплатах, носящих стимулирующий характер, выплата предусматривалась не за счет фонда оплаты труда, суд пришел к выводу, что названные выплаты не являлись гарантированной и постоянной частью заработной платы, учитывая условия трудового договора, и, как следствие, руководствуясь положениями трудового законодательства, в том числе, ст. ст. 56, 57, 164, 178 ТК РФ, к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Разуваева С.В.
При этом суд указал, что издание приказов о приостановлении выплаты и последующей их отменой, не является обстоятельствами, влияющими на изменение системы оплаты труда истца, предусмотренную трудовым договором, следовательно, у ответчика обязанности уведомления за два месяца о приостановлении действия приказа и в последующим признании утратившим силу не имелось.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, при этом исходит из того, что расчет при увольнении был рассчитан в соответствии с требованиями трудового законодательства, условиями трудового договора и Положения об оплате труда.
Не влекут отмену решения доводы жалобы о подложности приказов директора гидрогеолого-мелиоративной партии - филиала ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" от 07 декабря 2018 года N и от 27 декабря 2018 года
N.
Указанный довод был предметом проверки суда первой инстанции. Факт фальсификации указанных документов опровергнут имеющимся в материалах дела актами об отказе Разуваева С.В. от ознакомления с данными приказами.
Оснований для вывода о подложности указанных приказов, на что указывал истец, у суда не имелось, поскольку доказательства подложности представлены не были.
Объективные же данные, позволяющие усомниться в подлинности названных документов, и требующие дополнительной проверки, отсутствуют.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства нарушение трудовых прав истца не нашло своего подтверждения, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию истца с данной судом оценкой представленным доказательствам, аналогичны обстоятельствам, на которые он ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, которые были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 октября
2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Разуваева С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
