Определение Свердловского областного суда от 17 августа 2020 года №33-10869/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33-10869/2020







Судья Самойлова Е.В.


Дело N33-10869/2020




Дело N2-1667/2020
УИД: 66RS0003-01-2020-001042-78







АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Екатеринбург 17.08.2020
Свердловский областной суд в составе судьи Некрасовой А.С.,
при помощнике судьи Ромашовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Зотеевой Галины Максимовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным отказа в устранении реестровой ошибки,
по частной жалобе истца на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.05.2020 о передаче дела по подсудности,
установил:
Зотеева Г.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Свердловской области, в котором просила признать незаконным решение ответчика от 13.01.2020 об отказе в устранении реестровой ошибки в отношении объекта недвижимости - ..., а также обязать ответчика устранить реестровую ошибку путем внесения в ЕГРН сведений о характеристиках данной квартиры в соответствии с техническим планом от 15.11.2018.
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.05.2020 дело передано по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
В частной жалобе истец просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о передаче дела по подсудности рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании части 4 данной статьи частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно указанным нормам частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
С учетом положений части 3 статьи 333, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определилрассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принял заявленный иск для рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства.
Делая вывод о том, что заявленные Зотеевой Г.М. требования приняты к производству с нарушением правил подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что данные требования ввиду наличия спора о праве они должны разрешаться судом по месту нахождения объекта недвижимости согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами, поскольку они постановлены с нарушением норм процессуального права, и находит обоснованным довод жалобы о том, что заявленные требования подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства.
В силу части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно абзацу 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Из материалов дела следует, что Зотеевой Г.М. были заявлены требования о признании незаконным отказа в устранении ошибки и о возложении обязанности по ее устранению.
Ссылаясь на наличие спора о праве собственности на квартиру, суд не указал в чем конкретно он заключается, с кем возник спор относительно прав на имущество, притом что как следует из материалов дела, квартира истцу передана, право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, границы квартиры определены ее внешними стенами, истец не претендует на какие-либо дополнительные помещения, принадлежащие кому-либо. Спор возник лишь по поводу правильности внесения технических характеристик квартиры в данные реестра, что само по себе свидетельствовать о наличии спора о праве не может.
Требования истца направлены исключительно на восстановление нарушенного, по ее мнению, права на внесение в ЕГРН достоверных сведений о технических характеристиках принадлежащего ей объекта недвижимости. При этом истец ссылается на то, что данное право нарушено путем принятия в административном порядке органом государственной власти, реализующим публичные полномочия, решения об отказе во внесении в реестр указанных сведений. Таким образом, истец фактически заявила требование об оспаривании решения органа государственной власти.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спора о праве в рамках данного дела Зотеевой М.Г. не заявлено, а с учетом предмета спора и его оснований судом в данном случае неправильно определен вид судопроизводства по делу.
Поскольку спора о праве не имеется, оснований для передачи дела по подсудности по месту нахождения имущества на основании положений части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось.
По смыслу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения. Поскольку ответчик находится в Кировском районе г. Екатеринбурга, исковое заявление было принято с соблюдением правил подсудности.
С учетом изложенного обжалуемое определение как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.05.2020 отменить.
Гражданское дело по иску Зотеевой Галины Максимовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным отказа в устранении реестровой ошибки направить в суд первой инстанции для его рассмотрения.







Председательствующий


Некрасова А.С.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка