Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года №33-10869/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 33-10869/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Насретдиновой Д.М.,
судей Гиниатуллиной Ф.И. и Мелихова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Миассарова Шамиля Раифовича на решение Советского районного суда города Казани от 5 июня 2020 года, которым постановлено:
иск Государственного автономного учреждения здравоохранения "Апастовская центральная районная больница" к Миассарову Шамилю Раифовичу о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Миассарова Шамиля Раифовича в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения "Апастовская центральная районная больница" 640 000 (шестьсот сорок тысяч) рублей 02 копейки в счет возмещения предоставленной единовременной компенсационной выплаты и 9 600 (девять тысяч шестьсот) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения, представителя ответчика Сорокиной Ю.С., поддержавшей жалобу, представителя истца Гайнуллиной Г.З., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ГАУЗ "Апастовская центральная районная больница" (далее также - ГАУЗ "Апастовская ЦРБ", больница, истец) обратилось в суд с иском к Миассарову Ш.Р. (далее также - ответчик) о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указано, что 13 ноября 2015 года между ГАУЗ "Апастовская ЦРБ, Министерством здравоохранения Республики Татарстан и ответчиком Миассаровым Ш.Р. был заключен договор .... об осуществлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам с высшим профессиональным образованием, прибывшим (переехавшим) в 2015 году на работу в сельский населенный пункт. Во исполнение условий данного договора Министерство здравоохранения Республики Татарстан перечислило на лицевой счет ответчика компенсационную выплату в размере 1 000 000 рублей, а последний обязался отработать в течение пяти лет в ГАУЗ "Апастовская ЦРБ" по основному месту работы в соответствии с заключенным трудовым договором, а в случае прекращения трудового договора до истечения указанного срока (за исключением случаев прекращения трудовых отношений по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации) - возвратить часть выплаты пропорционально неотработанному времени.
На основании заявления Миассарова Ш.Р., работавшего в ГАУЗ "Апастовская ЦРБ" в качестве врача общей практики, трудовые отношения с ответчиком были прекращены с <дата> на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако обязательство по возврату части компенсационной выплаты пропорционально неотработанному времени, составляющей 640 000 рублей 02 копейки, до настоящего времени им не исполнено, в связи с чем истец просил взыскать с Миассарова Ш.Р. указанную денежную сумму, а также 9 600 рублей в возврат уплаченной при подаче настоящего иска государственной пошлины.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Нигматзанова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - адвокат Сорокина Ю.С., действующая на основании ордера, не признала, ссылаясь на вынужденный характер увольнения Миассарова Ш.Р., связанный с неудовлетворительными условиями труда и условиями проживания.
Министерства здравоохранения Республики Татарстан, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя на направило. В письменном отзыве на иск просило исковые требования ГАУЗ "Апастовская ЦРБ" удовлетворить.
Судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Миассаров Ш.Р., выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ГАУЗ "Апастовская ЦРБ" исковых требований. При этом в жалобе он приводит доводы, аналогичные высказанным в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что его увольнение было вызвано уважительными причинами, связанными с отсутствием надлежащих условий труда - необеспечением работодателем работников проточной водой, что привело к созданию антисанитарных условий работы. Данное обстоятельство подтверждено оформленными им на имя руководителя больницы служебными записками, оставленными последним без ответа. Кроме того, истец, ссылаясь на положения статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает неправомерным взыскание с него в пользу истца денежных средств в возврат уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.
Представителем истца принесены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается о необоснованности изложенных в ней доводов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Миассарова Ш.Р. - адвокат Сорокина Ю.С. апелляционную жалобу своего доверителя поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представитель ГАУЗ "Апастовская ЦРБ" по доверенности Гайнуллина Г.З просила оставить в силе решение суда первой инстанции.
Представитель Министерства здравоохранения Республики Татарстан, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился.
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не находит, исходя из следующего.
Так, в рамках реализации региональных программ и мероприятий по модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации с целью повышения качества и доступности медицинской помощи, предоставляемой застрахованным лицам, статьей 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ, Федеральный закон от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации") установлен механизм осуществления за счет средств бюджетов Российской Федерации и Федерального фонда обязательного медицинского страхования единовременных компенсационных выплат отдельным категориям медицинских работников, заключивших трудовые договоры с государственными учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации либо с муниципальными учреждениями здравоохранения.
Согласно части 12.1 статьи 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ (в редакции Федерального закона от 1 декабря 2014 года N 418-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) в 2015 году осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 45 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2015 году на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок или переехавшим на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника. Финансовое обеспечение единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в 2015 году осуществляется за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету территориального фонда из бюджета Федерального фонда в соответствии с федеральным законом о бюджете Федерального фонда на очередной финансовый год и на плановый период, и средств бюджетов субъектов Российской Федерации в равных долях.
Порядок и условия предоставления иных межбюджетных трансфертов на предоставление единовременных компенсационных выплат медицинским работникам, предусмотренных частью 12.1 статьи 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ, из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования для последующего их перечисления в бюджеты субъектов Российской Федерации определены в части 12.2 названной статьи.
В частности, частью 12.2 статьи 51 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что иные межбюджетные трансферты, предусмотренные частью 12.1 настоящей статьи, предоставляются из бюджета Федерального фонда бюджетам территориальных фондов для последующего их перечисления в течение трех рабочих дней в бюджеты субъектов Российской Федерации при условии принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации нормативных правовых актов, предусматривающих:
предоставление медицинским работникам (в том числе указанным в части 12.1 настоящей статьи), имеющим высшее медицинское образование или среднее медицинское образование, работающим в сельском населенном пункте либо рабочем поселке и (или) переехавшим на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного пункта, жилого помещения, и (или) земельного участка для жилищного строительства, и (или) компенсации части процентной ставки по кредитам, предоставляемым на приобретение жилья, и (или) иных мер социальной поддержки;
порядок предоставления медицинскому работнику единовременной компенсационной выплаты в размере одного миллиона рублей в течение 30 дней со дня заключения договора с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;
возврат медицинским работником в бюджет субъекта Российской Федерации части единовременной компенсационной выплаты в случае прекращения трудового договора с учреждением, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду;
ответственность медицинского работника за неисполнение обязанностей, предусмотренных договором с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в том числе по возврату единовременной компенсационной выплаты в случаях, указанных в подпункте "в" настоящего пункта (подпункты "а", "б", "в", "г" пункта 3 части 12.2 статьи 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между ГАУЗ "Апастовская ЦРБ" и ответчиком Миассаровым Ш.Р. заключен трудовой договор ...., по условиям которого последний был принят на работу в качестве врача-терапевта участкового (л. д. 82 - 86).
В последующем - <дата> между сторонами заключен новый трудовой договор под ..... В соответствии с данным договором ответчику была предоставлена работа в качестве врача общей практики в структурном подразделении работодателя - Шонгутской амбулатории, расположенной в сельском населенном пункте - <адрес>, о чем ГАУЗ "Апастовская ЦРБ" издан соответствующий приказ от <дата> ..../л (л. д. 9 - 14).
<дата> между истцом, Министерством здравоохранения Республики Татарстан и Миассаровым Ш.Р. заключен договор об осуществлении единовременной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 рублей.
Предметом указанного договора являлось предоставление ответчику, как медицинскому работнику с высшим медицинским профессиональным образованием, прибывшему в 2015 году на работу в сельский населенный пункт, единовременной компенсационной выплаты в указанной выше сумме в соответствии с Федеральным законом от 1 декабря 2014 года N 418-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании" и отдельные законодательные акты Российской Федерации и распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан от 2 апреля 2015 года N 538-р. При этом Министерство здравоохранения Республики Татарстан и ГАУЗ "Анастовская ЦРБ" приняли на себя обязательства по перечислению указанной денежной компенсации на счет ответчика, а Миассаров Ш.Р., в свою очередь, обязался отработать в течение пяти лет по основному месту работы в соответствии с заключенным трудовым договором, а в случае прекращения трудового договора до истечения указанного срока (за исключением случаев прекращения трудовых отношений по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации) произвести возврат полученной денежной компенсации пропорционально неотработанному времени (л. д. 5 - 8).
Согласно представленным в деле платежным поручениям от <дата> .... и .... обязательства по перечислению на счет ответчика единовременной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 рублей исполнены, что Миассаровым Ш.Р. в ходе рассмотрения дела также не оспаривалось (л. д. 17 - 18).
Приказом ГАУЗ "Апастовская ЦРБ" от <дата> ..../л действие заключенного с ответчиком трудового договора прекращено с <дата> по основанию, установленному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - на основании заявления работника об увольнении по собственному желанию (л. д. 16).
Как следует из соглашения о расторжении договора об осуществлении единовременной компенсационной выплаты ...., заключенного между ГАУЗ "Апастовская ЦРБ, Министерством здравоохранения Республики Татарстан и Миассаровым Ш.Р. <дата>, ответчик обязался произвести возврат части компенсационной выплаты пропорционально неотработанному ответчиком времени, составившей согласно приложенным к соглашению расчетам 640 000 рублей 02 копейки (л. д. 19 - 22). Однако данное обязательство ответчиком не исполнено, а направленное истцом в его адрес <дата> претензионное письмо .... с требованием о возврате компенсационной выплаты в указанной сумме оставлено без ответа и удовлетворения.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", пришел к выводу о том, что увольнение ответчика по собственному желанию ранее установленного названным выше соглашением пятилетнего срока влечет за собой обязанность по возврату предоставленной ему компенсационной выплаты пропорционально неотработанному времени, в связи с чем удовлетворил заявленные ГАУЗ "Апастовская ЦРБ" исковые требования.
Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, признает доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными по следующим основаниям.
Так, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи с положениями Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" следует, что обязательным условием для предоставления медицинским работникам единовременной компенсационной выплаты являлось трудоустройство и переезд на работу в сельский населенный пункт в качестве новых специалистов в целях восполнения кадрового дефицита сельских медицинских учреждений, поскольку иное противоречило бы целям, заложенным законодателем при принятии указанного выше Федерального закона, призванным с учетом компенсационной природы спорной единовременной выплаты, стимулировать медицинских работников к переезду на работу в сельские населенные пункты и компенсировать связанные с переездом и обустройством затраты, а также неудобства, обусловленные менее комфортными, по сравнению с иными (не сельскими) населенными пунктами, условиями проживания. При этом медицинские работники, получившие единовременную компенсационную выплату, обязаны отработать в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовыми договорами, заключенными с учреждениями здравоохранения, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока, возвратить часть компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному периоду.
В рассматриваемом случае, вопреки доводам Миассарова Ш.Р., изложенным в апелляционной жалобе, его увольнение с должности врача общей практики Шонгутской врачебной амбулатории было обусловлено не уважительными причинами, связанными с отсутствием надлежащих условий труда, а переездом в город Казань, о чем ответчик прямо указал в адресованном работодателю заявлении об увольнении по собственному желанию (л. д. 15).
Исходя из этого, принимая во внимание подписание истцом соглашения о расторжении договора об осуществлении единовременной компенсационной выплаты с обязательством осуществить возврат части полученных денежных средств пропорционально неотработанному времени в размере 640 000 рублей 02 копеек, решение суда первой инстанции о взыскании с Миассарова Р.Ш. указанной денежной суммы признается судебной коллегией правомерным.
Обращаясь к доводам апеллянта о необоснованности обжалуемого решения в части взыскания с него в пользу ГАУЗ "Апастовская ЦРБ" уплаченной истцом при подаче настоящего иска государственной пошлины и признавая эти доводы необоснованными, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с положениями статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов при обращении в суд с исками по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер.
Из указанных нормативных положений следует, что трудовое законодательство в целях предоставления дополнительных процессуальных гарантий по обеспечению судебной защиты трудовых прав и законных интересов работников предусматривает освобождение работников от судебных расходов исключительно в случае предъявления такими лицами исков в защиту нарушенных или оспариваемых трудовых прав, в то время как по настоящему делу Миассаров Ш.Р. занимает процессуальное положение ответчика, что исключает предоставление ему соответствующей льготы.
Поскольку исковые требований ГАУЗ "Апастовская ЦРБ" были удовлетворены, взыскание с ответчика уплаченной истцом при подаче настоящего иска в суд государственной пошлины в размере 9 600 рублей обоснованно произведено судом в соответствии с положениями части первой 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, то основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда Республики Татарстан от 5 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Миассарова Ш.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка