Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года №33-10867/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-10867/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Портянова А.Г.,
судей Галиева Ф.Ф.,
Фагманова И.Н.,
при секретаре Нафикове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Арсланова Э.Р. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее по тексту - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Арсланову Э.Р. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обосновании требований указали, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей ... копеек под ... % годовых, сроком на дата месяцев. Кредит предоставляется для приобретения квартиры, находящейся по адресу: адрес. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме ... рублей ... копеек. Ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на дата задолженность заемщика по кредитному договору составляет 642 922 рубля 08 копеек, из которых: просроченная ссуда - 615 226 рублей 98 копеек, просроченные проценты - 17 542 рубля 98 копеек, проценты по просроченной ссуде - 679 рублей 80 копеек, неустойка по ссудному договору - 8 983 рубля 20 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 485 рублей 14 копеек. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Просили расторгнуть кредитный договор N... от дата, заключенный между ПАО "Совкомбанк" и Арслановым Э.Р.; взыскать с Арсланова Э.Р. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 642 922 рубля 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 629 рублей 22 копейки; взыскать с Арсланова Э.Р. в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты за пользование кредитом и неустойку, начиная с дата по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Арсланову Э.Р. предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 410 579 рублей, осуществив способ реализации заложенного имущество путем продажи с публичных торгов.
Обжалуемым решением постановлено:
- расторгнуть кредитный договор N..., заключенный дата между Арслановым Э.Р. и ПАО "Совкомбанк";
- взыскать с Арсланова Э.Р. в пользу ПАО "Совкомбанк" по кредитному договору N... от дата просроченную ссуду в размере 615 226 рублей 67 копеек, просроченные проценты в размере 17 542 рубля 98 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 679 рублей 80 копеек, неустойку по ссудному договору в размере 8 983 рубля 20 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 485 рублей 14 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 15 629 рублей 22 копейки;
- взыскать с Арсланова Э.Р. в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты за пользование кредитом по ставке ... % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 615 226 рублей 67 копеек с дата по дату вынесения решения суда в размере 18 602 рубля 26 копеек;
- взыскать с Арсланова Э.Р. в пользу ПАО "Совкомбанк" неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора (дата), начисленную на сумму остатка основного долга 615 226 рублей 67 копеек за каждый календарный день просрочки с дата по дату вынесения решения суда в размере 13 360 рублей 87 копеек;
- обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности Арсланову Э.Р., установив начальную продажную цену в размере 2 410 579 рублей, определив способ продажи имущества через публичные торги;
- в удовлетворении остальной части заявленных требований ПАО "Совкомбанк" к Арсланову Э.Р. - отказать.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что он не был судом извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Арсланов Э.Р., третье лицо - представитель Бюро кредитных историй, извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились.
Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца Егорову А.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии с подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено и подтверждается материалами дела, что дата между Арслановым Э.Р. и ПАО "Совкомбанк" заключен кредитный договор N... на сумму 641 187 рублей 90 копеек, сроком на 60 месяцев, под 8,69% годовых, для целевого использования: приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: адрес.
С условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, согласился с ними, что подтверждается его подписями в кредитном договоре, заявлении на получении кредита от дата, не оспаривалось сторонами.
Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме.
Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика является залог (ипотека) вышеуказанной квартиры, приобретенной ответчиком на основании договора купли-продажи от дата.
В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, дата истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности, составляющей на дата сумму в размере 633 624 рубля 79 копеек.
Указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на дата составляет 642 922 рубля 08 копеек, из которых: просроченная ссуда - 615 226 рублей 98 копеек, просроченные проценты - 17 542 рубля 98 копеек, проценты по просроченной ссуде - 679 рублей 80 копеек, неустойка по ссудному договору - 8 983 рубля 20 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 485 рублей 14 копеек.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 810, части 1 статьи 819, части 2 статьи 811, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения заключенного сторонами кредитного договора, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, и установив, что заемщиком нарушаются обязательства по погашению кредита, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме, а также проценты и неустойку по состоянию на дату вынесения судом решения.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении норм закона, верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и соответствует представленным в материалы дела доказательствам.
Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не имеется.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца суд правильно взыскал задолженность в размере 642 922 рубля 08 копеек.
Поскольку при заключении кредитного договора истец рассчитывал на получение процентов на сумму кредита, следовательно невыплата процентов по кредиту является существенным нарушением условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Суд правильно признал нарушения ответчиком условий кредитного договора существенными, а кредитный договор подлежащим расторжению.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог (ипотеку) объект недвижимости (квартиру), расположенную по адресу: адрес.
При разрешении исковых требований об обращении взыскании на предмет залога, суд исходил из систематического нарушения заемщиком сроков внесения платежей, и сумма неисполненного обязательства, которая существенно превышает пять процентов от размера оценки предмета залога.
Поскольку ответчиком допущены нарушения сроков внесения платежей, а доказательств обратного ответчиком представлено не было, и указанные обстоятельства являются существенным нарушением обязательств, суд обоснованно обратил взыскание на предмет залога - на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 410 579 рублей.
Также обоснованно, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 629 рублей 22 копейки, поскольку они реально понесены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившийся в ненадлежащем извещении ответчика являются несостоятельными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, дело к судебному разбирательству было назначено судом на 26 ноября 2020 года, однако судебные извещения, направленные Арсланову Э.Р., в том числе по месту его регистрации возвращены в адрес суда связи с истечением срока хранения их хранения.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции по адресу своей регистрации и проживания, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.
Таким образом, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции были основания для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика в судебном заседании в порядке заочного производства в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными, направленными на переоценку сделанных судом первой инстанции выводов.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Арсланова Э.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Кулясова М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка