Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33-10866/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33-10866/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.,
судей: Нижегородцевой И.Л., Чиндяскина С.В.,
при секретаре судебного заседания Курилец Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Лебедевой Екатерины Сергеевны
на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2019 года
гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к Лебедевой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л.,
УСТАНОВИЛА:
АО "Тинькофф Банк" обратилось с иском к Лебедевой Е.С. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, просило взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 04.11.2015 по 31.05.2016 включительно в размере 78804,4 рублей, в том числе 75674,16 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 3130,24 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также взыскать государственную пошлину.
В обоснование своих требований указывает, что 22.04.2011 между ответчиком Лебедевой Е.С. и истцом АО "Тинькофф Банк", был заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 82000 рублей.
Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.
Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф банк") в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).
Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.
Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, (далее ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России N 2008-У от 13.05.2008 "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.
В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, банком ежемесячно, любым оговоренным в договоре способом (СМС, электронная почта или "Почта России"), направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета банком предложено было заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 08.05.2015 между банком и Лебедевой Е.С. акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации N. Составными частями заключенного договора являются оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств 31.05.2016 банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 04.11.2015 по 31.05.2016 и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 78804.4 рублей, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор N). Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом и в полном объеме. Однако, в настоящее время оплата просроченной задолженности ответчиком в нарушение условий договора и положений ст.309 ГК РФ не производятся.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя стороны.
Ответчик Лебедева Е.С. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. Действительно 22.04.2015 между ней и истцом был заключен договор кредитной карты N на сумму 82000 рублей. 08.05.2015 между ней и истцом был заключен договор реструктуризации N. Последний платеж по договору N ею был осуществлен 09.09.2015, однако, банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств только 11.03.2019, т.е. по истечении срока исковой давности. В связи с пропуском срока исковой давности просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2019 года постановлено: Исковые требования АО "Тинькофф Банк" к Лебедевой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности удовлетворить.
Взыскать с Лебедевой Екатерины Сергеевны в пользу Акционерного общества "Тинькофф банк" сумму задолженности за период с 04.11.2015 по 31.05.2016 включительно по договору реструктуризации от 08 мая 2015 года N в сумме 78804 рубля 40 копеек, в том числе:
просроченная задолженность по основному долгу в сумме 75674 рубля 16 коп., штрафные проценты в сумме 3130 рублей 24 коп.
Взыскать с Лебедевой Екатерины Сергеевны в пользу Акционерного общества "Тинькофф банк" расходы на оплату государственной пошлины в размере 2564 рубля 14 копеек.
В апелляционной жалобе Лебедевой Е.С. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, указано, что суд незаконно не применил срок исковой давности, который истек на момент подачи иска банком. Суд необоснованно не применил ст.333 ГК РФ и не уменьшил размер штрафных процентов, являющиеся слишком завышенным по своей разумности относительно нарушенного права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании п.п.1, 3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К таким договорам применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из положений ст.432, 819 ГК РФ существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок и порядок его возврата, размер и порядок уплаты процентов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.04.2011 года между Лебедевой Е.С. и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты N, что подтверждается представленными Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утвержденные приказом председателя правления N242 от 23.09.2010, офертой от 09.05.2015, индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), рекомендуемым графиком платежей, заключительным, выпиской по номеру договора в период с 08.05.2015 по 14.02.2019, выпиской по номеру договора с 12.04.2011 по 08.05.2015, расчетом задолженности по договору кредитной линии N за период с 08.05.2015 по 14.02.2019, расчетом задолженности по договору кредитной линии N за период с 12.04.2011 по 14.02.2019, счетом 19.11.2009, заявлением-анкетой, подписанной ответчиком 12.10.2009.
Из текста заявления-анкеты следует, что заемщик просит выпустить карту на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также в тарифах по кредитным картам и общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.
Своей подписью в заявлении Лебедева Е.С. подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими общими условиями и тарифами банка, размещенными в сети интернет на странице банка и понимает их, а случае заключения договора, обязуется их соблюдать.
В связи с возникшей задолженностью по договору о предоставлении кредитной карты, истцом ответчику был выставлен заключительный счет (л.д.22).
После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях.
08.05.2015 ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации N. Получая деньги по карте, распоряжаясь ими по своему усмотрению, ответчик не только согласилась с условиями договора, но и совершала действия, свидетельствующие об исполнении условий этого договора.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Лебедевой Е.С. о неправильном применении судом срока исковой давности к спорным отношениям, указывая, что последний платеж по договору ею был осуществлен 09.09.2015, однако, банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств только 11.03.2019, т.е. по истечении срока исковой давности.
Как следует из представленной в материалы дела выписки по договору N, ответчик 09.09.2015 произвела последнее пополнение кредитной карты в соответствии с условиями вышеназванного договора.
Срок исковой давности с учётом условий договора должен исчисляться с 09 октября 2015 года.
Истец первоначально обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 08 августа 2016 года. Указанный судебный приказ N от 08.08.2016 о взыскании с Лебедевой Е.С. задолженности по договору реструктуризации был отменен 30.01.2017.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
С учетом того, что судебный приказ мировым судьей был принят 08.08.2016, а отменен по заявлению ответчицы 30.01.2017, данный период прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа срок исковой давности начинает исчисляться заново.
Таким образом, на 28.02.2019, когда исковое заявление АО "Тинькофф Банк" было сдано в организацию связи, срок исковой давности заявителем пропущен не был.
В связи с изложенным, суд обоснованно взыскал с Лебедевой Е.С. задолженность по основному долгу в сумме 75674,16 руб., штрафные проценты - 3130,24 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о несоразмерности процентов и штрафных процентов, суду не представлено.
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.
Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедевой Екатерины Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
