Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-10865/2021

дело N...

(номер дела суда первой инстанции N...)

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А.,

судей Киньягуловой Т.М.,

Латыповой З.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Садыковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "ВСК" к Валиеву Р. В. о возмещении ущерба, по апелляционной жалобе Валиева Р.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к Валиеву Р.В., в котором просит взыскать сумму убытков в размере 475 000 рублей, государственную пошлину в размере 7 950 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что дата произошло ДТП с участием автомобилей марки Вольво, госномер А N... МА, под управлением Халименкова В.Н. и марки Ауди 100, госномер О N... СВ 102, под управлением Валиева Р.В. Виновным в ДТП является водитель Валиев Р.В. В результате ДТП погиб Назаров Б.Г. В связи с наступлением страхового случая, получатель страхового возмещения - мать Назарова Б.Г. -Янзигитова Г.В. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 475 000 рублей. Учитывая, что Валиев Р.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец обратился в суд с иском о взыскании выплаченной суммы в порядке регресса в размере 475 000 рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: "Исковые требования САО "ВСК" к Валиеву Р. В. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Валиева Р. В. в пользу САО "ВСК" сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 рублей".

В апелляционной жалобе Валиев Р.В. просит отменить решение суда, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований, отказать, указывая, что оснований для взыскания не имелось. Указывает, что при рассмотрении уголовного дела по делу потерпевшей была признана сестра погибшего Назарова Б.Г. - Назарова В.Г., который выплачена компенсация в размере 530 000 рублей. Получение выплаты от страховой компании матерью погибшего Назарова Б.Г. - Янзигитовой Г.В., является незаконным обогащением, поскольку она скрыла от страховой компании факт получения денежных средств в счет компенсации морального вреда.

На апелляционную жалобу Валиева Р.В. истцом принесены возражения, в которых предлагается решение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда изменению или отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были.

Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела то, что дата, в 17.00 часов, на 1556 км а/д М-5 "Москва-Челябинск" в районе адрес произошло ДТП с участием автомобилей марки Вольво, госномер А N... МА 67, с полуприцепом "Шмитц", госномер АЕ N..., под управлением Халименкова В.Н. и марки Ауди 100, госномер О N... СВ 102, под управлением ответчика Валиева Р.В. Виновным в ДТП является водитель Валиев Р.В..

В результате ДТП пассажиру автомобиля Ауди 100 Назарову Б.Г. причинены телесные повреждения, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Приговором Ашинского городского суда адрес от дата Валиев Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься определенным видом деятельности связанным с правом управления транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Ауди 100, госномер О 015 СВ 102 была застрахована по полису ЕЕЕ N... в САО "ВСК".

В качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством указан Дамаскин В.Н..

На основании акта о страховом случае N N...-S000001Y САО "ВСК", потерпевшей Янзигитовой Г.В. выплачено страховое возмещение в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N... от дата.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Страховщик вправе требовать от таких лиц возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование, закреплено в подпункте "б" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N....

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении уголовного дела в Ашинском городском суде адрес им было выплачено потерпевшей - сестре погибшего в ДТП Назарова Б. Г. -Назаровой В.Г. в качестве компенсации морального и материального вреда 530 000 рублей является необоснованным, поскольку указанные выплаты имеют различный правовой характер, в данном случае страховое возмещение взыскано в пользу матери погибшего Назарова Б.Г.- Янзигитовой Г.В. в рамках договора ОСАГО на основании статьи 14 Закона об ОСАГО, ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем взысканная сумма не может быть признана неосновательным обогащением.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона N... "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц- супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретателя).

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона N... "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего оставляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи.

Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в п.1 ст. 1088 ГК РФ.

Из указанных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в п.1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

Таким образом, в соответствии с требованиями п.6 ст.12 Закона об ОСАГО, Янзигитова Г.В. как мама потерпевшего вправе получить страховое возмещение, в связи со смертью сына.

Принимая во внимание, что ответчик Валиев Р.В. на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, суд обоснованно признал исковые требования обоснованными истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения и счел необходимым взыскать с ответчика Валиева Р.В. в пользу истца убытки в порядке регресса в размере 475 000 рублей.

Позиция ответчика, выраженная им в апелляционной жалобе, основана на неверном понимании закона.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Валиева Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Ткачева

Судьи: Т.М. Киньягулова

З.Г. Латыпова

Справка: судья Кулясова М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка