Определение Саратовского областного суда от 23 января 2020 года №33-10865/2019, 33-629/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 33-629/2020
Судья Саратовского областного суда Гладченко А.Н., рассмотрев частную жалобу Государственного учреждения - Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 29.11.2019 г., которым возвращено исковое заявление Государственного учреждения - Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к наследственному имуществу умершей Тажитдиновой Д.К. о списании с лицевого счета денежных средств
установил:
Государственное учреждение - Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ ПРО Фонда социального страхования РФ) обратилось в Ленинский районный суд г. Саратова с заявлением к наследственному имуществу Тажитдиновой Д.К., в котором просил списать с лицевого счета, открытого в Кузнецком ОСБ N на имя Тажитдиновой Д.К. денежные средства в размере 6733 руб. 79 коп. и перечислить их на счет ГУ ПРО Фонда социального страхования РФ по указанным в заявлении реквизитам.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 14.11.2019 г. исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 28.11.2019 г.
18.11.2019 г. во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения заявителем представлено заявление.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 29.11.2019 г. заявление ГУ ПРО Фонда социального страхования РФ возвращено заявителю.
ГУ ПРО Фонда социального страхования РФ не согласившись с определениями Ленинского районного суда г. Саратова от 14.11.2019 г. и 29.11.2019 г. подал частную жалобу, в которой просил отменить определение суда о возврате иска, и разрешить вопрос по существу, указывая на их необоснованность и незаконность.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).
Возвращая исковое заявление, судья районного суда сослался на положения ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что в установленный судом срок истцом не были исправлены недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 14.11.2019 г., а именно заявителем не представлены доказательства существования спорной задолженности на момент смерти наследодателя.
Судья не может согласиться указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Обращаясь в суд с исковым заявлением истцом указывалось, что, не обладая информацией о смерти 26.05.2019 г. гражданки Тажитдиновой Д.К., 05.06.2019 г. перечислил на открытый в банке лицевой счет данного лица спорную сумму ежемесячной страховой выплат, начисленной за период после смерти Тажитдиновой Д.К. Страховая выплата Тажитдиновой Д.К. была назначена в связи с несчастным случаем на производстве. Полагая, что данная сумма, как причитающаяся в рамках реализации права, неразрывно связанного с личностью потерпевшего, в силу ст. 1112 ГК РФ не входит в состав наследства, и ее возврат согласно ст. 854 данного Кодекса возможен на основании решения суда, ГУ ПРО Фонда социального страхования РФ обратилось в суд с иском к наследственному имуществу.
Таким образом, из материалов по исковому заявлению следует, что ГУ ПРО Фонда социального страхования РФ обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу о списании с лицевого счета денежных средств, что не противоречит положениям п. 3 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениям абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Оставляя исковое заявление без движения, районный суд, руководствуясь положения подп. 1 п. 1 ст. 25 "Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст. ст. 17 ГК РФ, 383 ГК РФ, ст. 1112 ГК РФ указал, что истец обосновывает свои требования тем, что наследники обязаны возместить долг наследодателя. Из искового заявления не следует, что спорная задолженность существовала на момент смерти наследодателя, то есть является его долгом, который подлежит возмещению за счет наследственного имущества.
Кроме того, судом первой инстанции указано, что в нарушение ст. 131 ГПК РФ истец основывая свои требования на наличии у него права на получение указанных денежных средств за счет наследственного имущества, не представил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
При вынесении определения судом не учтено, что иск предъявлен к наследственному имуществу умершего.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
К исковому материалу истцом приложено ходатайство об истребовании в Пензенском отделении N ПАО Сбербанк информации о движении денежных средств на лицевом счете Тажитдиновой Д.К., открытом в Кузнецком ОСБ N с изложением оснований невозможности самостоятельно получить информацию. Также истцом представлены сведения из нотариальной палаты Пензенской области о том, что наследственное дело к имуществу умершей Тажитдиновой Д.К. не заводилось.
Оставляя без движения и впоследствии возвращая исковое заявление, судом первой инстанции ошибочно определена правовая природа спорной суммы и связанные с ней права. Также следует отметить, что в ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст. 57 ГПК РФ.
Таким образом, обстоятельства, на которые указал суд первой инстанции, входят в предмет доказывания по делу и подлежат установлению при рассмотрении спора, в том числе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судья приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, а материал направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Ленинского районного суда г. Саратова от 29.11.2019 г. о возврате искового заявления Государственного учреждения - Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к наследственному имуществу умершей Тажитдиновой Д.К. о списании с лицевого счета денежных средств отменить.
Материал по исковому заявлению Государственного учреждения - Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к наследственному имуществу умершей Тажитдиновой Д.К. о списании с лицевого счета денежных средств возвратить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Судья: А.Н. Гладченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка