Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-10864/2021

г. Екатеринбург 11.08.2021

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Шиховой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело

N 2-632/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Долбилову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 19.04.2021,

установил:

истец, ссылаясь на наличие права требования в силу договора уступки прав (цессии) от 24.02.2015 с АО "Тинькофф Банк", обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору N 0026421057 от 16.05.2012 в сумме 84724 руб. 12 коп., а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2724 руб. 08 коп. В обоснование требований указано, что во исполнение условий договора банк выпустил кредитную карту с лимитом задолженности 54000 руб., 16.11.2015 ответчику выставлен заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней, задолженность не погашена, ранее выданный судебный приказ от 04.12.2017 о взыскании задолженности отменен 06.08.2018.

Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 19.04.2021 исковые требования истца удовлетворены в пределах предъявленного.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2021.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 17.12.2019 ООО "Феникс" отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании указанной выше задолженности по кредитному договору N 0026421057 от 16.05.2012, то есть о тождественности спора.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением судьи Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 27.11.2020 исковое заявление ООО "Феникс" принято к производству указанного суда для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Определением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 26.01.2021 гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Долбилову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Определением судьи данного суда от 25.02.2021 повторно разрешен вопрос о принятии искового заявления, возбуждении гражданского дела и его рассмотрении в порядке упрощенного производства по правилам п. 1 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено вынесение определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства при принятии иска по общим правилам искового производства.

Соответственно, при разрешении спора судом первой инстанции был нарушен основной принцип судопроизводства, закрепленный в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также принцип состязательности сторон.

При изложенных обстоятельствах судья апелляционной инстанции считает, что решение является незаконным и подлежит отмене (ч. 3 ст. 330, ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В данном случае судья апелляционной инстанции обоснованность доводов апелляционной жалобы о нарушении норм материального и процессуального права не проверяет.

Руководствуясь ч. 3 ст. 330, ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 19.04.2021 отменить.

Гражданское дело N 2-632/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Долбилову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья Ю.В. Шихова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка