Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-10864/2021

Судья: Хлюпин А.Ю. 24RS0040-01-2021-001529-50

Дело N 33-10864/2021

072г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2021г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Киселевой А.А., Сударьковой Е.В.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Судариковой Беатрис Анатольевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Норильске (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, признании права и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе представителя Судариковой Б.А. Бубновой Л.В.,

на решение Норильского городского суда от 27 мая 2021г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Судариковой Беатрис Анатольевны к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Норильске Красноярского края (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, признании права и назначении досрочной страховой пенсии отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сударикова Б.А. обратилась в суд с иском к УПФР в г.Норильске (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, признании права и назначении досрочной страховой пенсии по старости. Свои требования она мотивировала тем, что работала в должности санитарки отделения лучевой диагностики КГБУЗ "Норильская межрайонная больница". Совокупность предоставленных документов, в том числе лицевые счета, справка работодателя должностные инструкции, штатные расписания, приказ об организации надзора за безопасной эксплуатацией рентгеновской аппаратурой, карточки учета индивидуальных доз облучения, карта аттестации рабочего места, протоколы измерения оценки вредных производственных факторов и сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица свидетельствуют о том, что она в течение полного рабочего дня фактически выполняла обязанности младшей медицинской сестры по уходу за больными, т.к. работодатель в отсутствие в рентгенологическом отделении лучевой диагностики медицинских сестер возлагал соответствующие обязанности на санитарок. Решением ответчика ей было отказано в установлении досрочной пенсии в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ. С данным решением она не согласна. В этой связи она просила суд возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж работы по Списку N 2 период ее работы в должности санитарки отделения лучевой диагностики МУЗ "Городская больница N 1" с 12 августа 2004г. по 31 августа 2018г. по профессии, предусмотренной позицией 2260000-1467 раздела XXIV Списка N 2 производств, работ, профессий должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Судариковой Б.А. Бубнова Л.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Она считает, что выводы суда о том, что истица была занята менее 80% рабочего времени на работах санитарки отделения лучевой диагностики, не основаны на законе.

В судебное заседание Сударикова Б.А., ее представитель Бубнова Л.В., представитель третьего лица КГБУЗ "Норильская межрайонная больница N 1", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились. Исполняющий обязанности главного врача КГБУЗ "Норильская межрайонная больница N 1" Рабец С.Ю. в заявлении от 23 августа 2021г. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя КГБУЗ "Норильская межрайонная больница N 1". В этой связи судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя УПФР в г. Норильске Королевой А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно, что Сударикова Б.А. 07 августа 2000г. была принята к ответчику на работу санитаркой 15 неврологического отделения, с 12 августа 2004г. она была переведена на должность санитарки отделения лучевой диагностики, 01 сентября 2018г. истица была переведена на должность уборщика производственных помещений в сосудистом отделении для лечения больных с острым нарушением мозгового кровообращения, с 18 августа 2020г. - переведена на должность младшей медицинской сестры по уходу за больными в том же отделении. С 09 ноября 2020г. по 30 ноября 2020г. Сударикова Б.А. работала санитаркой в инфекционном отделении, с 01 декабря 2020г. по 01 февраля 2021г. - санитаркой в инфекционном госпитале, с 02 февраля 2021г. работает в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными в сосудистом отделении для больных с острым нарушением мозгового кровообращения.

Решением УПФР в г.Норильске от 22 января 2021г. N 998618/20 Судариковой Б.А. отказано в установлении пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ, т.к. не были включены периоды работы истицы в должности санитарки с 12 августа 2004г. по 31 августа 2018г.

Сударикова Б.А., не согласившись с данным решением, обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, на основании совокупности всех представленных сторонами доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истицей не представлено доказательств, подтверждающих ее непосредственную занятость в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных Списком N 2.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в ред. Федерального закона от 03 октября 2018г. N 350-ФЗ) (далее по тексту - Федеральный закон "О страховых пенсиях") страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2).

Списком N 2 разделом XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения, код позиции 22600000-14467, право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях предусмотрено младшие медицинским сестрам по уходу за больными, занятым в рентгеновских отделениях (кабинетах).В письме Минтруда РФ от 27 мая 1992г. N 1062-РБ "О льготном пенсионном обеспечении санитарок рентгеновских отделений (кабинетов)", указано, что постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 05 июля 1968 года N 517 в учреждениях здравоохранения должность "санитарка (няня)" была переименована на должность "младшая медицинская сестра по уходу за больными", в связи с чем в классификаторе профессий и должностей санитарки не значатся. Такое переименование осуществлено лишь в стационарных отделениях. В рентгеновских отделениях (кабинетах) должность санитарки осталась и предусматривается схемой должностных окладов. До 01 января 1992г. санитарки рентгеновских кабинетов пользовались правом на льготную пенсию. Указанным письмом рекомендовано санитаркам рентгеновских отделений (кабинетов) льготные пенсии назначать по Списку N 2, разделу XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения", как младшим медицинским сестрам по уходу за больными, занятым в рентгеновских отделениях (кабинетах).

Письмом Министерства труда и социального развития РФ от 26 июня 2003г. N 5031-ЮЛ было разъяснено, что действующей Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава РФ от 15 октября 1999г. N 377, предусматриваются две самостоятельные должности младшего медицинского персонала "санитарка" и "младшая медицинская сестра по уходу за больными". В связи с чем, назначение пенсии санитаркам рентгеновских отделений (кабинетов) по Списку N 2 в соответствии с письмом Минтруда России от 25 мая 1992г. N 1062-РБ возможно при строгом соблюдении условий, изложенных в этом письме. То есть, предоставление права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости санитаркам рентгеновских отделений и кабинетов может осуществляться только при условии выполнения ими постоянно, полный рабочий день, работы младших медицинских сестер по уходу за больными, при отсутствии в штатном расписании младших медицинских сестер по уходу за больными в рентгеновских отделениях и кабинетах.

Согласно Указаниям Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 26 апреля 1993г. N 1-31-У "О порядке применения раздела XXIV Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", непосредственное обслуживание больных - это работа, выполнение которой осуществляется в условиях контакта медицинского работника и пациента. В соответствии с действующим законодательством право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ по "непосредственному обслуживанию больных" в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени).

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждено, что в составе отделения лучевой диагностики МУЗ "Городская больница N 1" имелись должности санитарок. Штатные должности младшей медицинской сестры по уходу за больными в спорный период отсутствовали.

Исследовав представленные должностные инструкции санитарки отделения лучевой диагностики за спорные период работы, суд пришел к выводу о том, что Сударикова Б.А. выполняла как обязанности младшей медицинской сестры по уходу за больными: поддержание чистоты в кабинетах, оказание помощи при введении РФП больному, сбор и утилизация медицинских отходов, сопровождение в необходимых случаях пациентов после исследования в отделения, так и обязанности санитарки: подготовка кабинетов к приему пациентов, оказание помощи рентген-лаборанту в приготовлении контрастных веществ, медикаментов и химреактивов для обработки рентгеновской пленки, помощи рентген-лаборанту при обработке пленки.

Доводы истицы о том, что она находилась в постоянном контакте с больными не менее 80% рабочего времени не нашли своего подтверждения, т.к. хронометраж рабочего времени, почасовые графики работы санитарки отделения лучевой диагностики, сведения об участии истицы в проведении на постоянной основе в объеме не менее 80% рабочего времени сложных диагностических исследований, иных медицинских манипуляций при непосредственном контакте с больными или иные документы, позволяющие сделать вывод о времени занятости Судариковой Б.А. на работах по уходу за больными, предусмотренных Списком N 2, суду не представлены.

Имеющиеся в материалах дела данные индивидуального (персонифицированного) учета и справка КГБУЗ "Норильская межрайонная больница N 1" о работе истицы в условиях, предусмотренных Списком N 2, судом не были приняты во внимание, поскольку актом о результатах документальной проверки достоверности Перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых дает право на льготное пенсионное обеспечение N 02 от 10 марта 2021г., подписанного, в том числе, руководителем КГБУЗ "Норильская межрайонная больница N 1", и справкой N 151 от 29 декабря 2020г. подтверждено отсутствие оснований для включения спорного периода в стаж на соответствующих видах работ.

Также не нашли своего подтверждения доводы истицы о том, что она работала в условиях ионизирующего излучения в объеме, превышающем нормативные значения.

Согласно карточке учета индивидуальных доз N 3646689, протоколов результатов проверки индивидуальных доз и протоколов измерений ионизирующих излучений, суммарная эффективная годовая доза облучения Судариковой Б.А. составляла: в 2004 году - 0,046 мЗв (миллизиверт); в 2005 году - 0,134 мЗв; в 2006 году - 0,108 мЗв; в 2007 году - 0,085 мЗв; в 2011 году - 0,405мЗв; в 2012 году - 0,682 мЗв; в 2013 году - 0,518 мЗв; в 2014 году - 0,382 мЗв; в 2015 году - 0,402 мЗв; в 2016 году - 0,569 мЗв; в 2017 году- 0,483 мЗв; в 2018 году- 0,507 мЗв. За 2008-2010 годы данные отсутствуют.

Принимая во внимание, что нормируемое значение эффективной дозы в соответствии с таблицей 3.1 НРБ-99/2009. СанПиН 2.6.1.2523-09. Нормы радиационной безопасности. Санитарные правила и нормативы, составляет для персонала группы Б не более 5 мЗв в год в среднем за любые последовательные 5 лет, для населения, не имеющего профессионального контакта с источниками излучения, нормативное значение составляет не более 1 мЗв в год в среднем за любые последовательные 5 лет, суд пришел к выводу о том, что суммарная эффективная годовая доза облучения Судариковой Б.А. в период с 2004г. по 2007г. и с 2011г. по 2018г. не превышала нормируемых значений, предусмотренных для персонала группы Б, и в том числе за весь период не превышала нормативных значений, предусмотренных для населения, не имеющего профессионального контакта с источниками излучения.

Поскольку материалами дела подтверждено, что истица в спорный период не была занята полный рабочий день в условиях, предусмотренных Списком N 2, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отсутствием стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии по старости, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требования о признании права на назначение досрочной страховой пенсии.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом юридически значимых обстоятельств, ненадлежащей оценке представленных доказательств, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. По существу, доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, оснований для которой не имеется. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют материалам дела, основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального права. Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда от 27 мая 2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Судариковой Б.А. Бубновой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 августа 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка