Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-10863/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-10863/2020
14 октября 2020 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беляк С.И.,
судей Волковой И.А., Жабиной Н.А.,
при секретаре Сергеевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-949/2020 по иску товарищества собственников жилья "Наш дом" к Алтухову Н.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, содержание жилья, взносы на капитальный ремонт,
по апелляционной жалобе Алтухова Н.Г. в лице представителя Кобликовой Н.Г.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 июля 2020 года, которым с Алтухова Н.Г. взысканы в пользу ТСЖ "Наш дом" денежная сумма в размере <.......> рублей <.......>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> коп., в пользу экспертного учреждения АНО ЭкспертГрупп (ООО) - судебные расходы на проведение экспертизы в размере <.......> коп., при этом с ТСЖ "Наш дом" в пользу экспертного учреждения АНО ЭкспертГрупп (ООО) взысканы судебные расходы на проведение экспертизы в размере <.......> коп.
Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя Алтухова Н.Г. Кобликовой В.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя товарищества собственников жилья "Наш дом" Дубилиной Ю.Г., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее по тексту - ТСЖ "Наш дом") обратилось в суд с иском к Алтухову Н.Г. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и платежам за содержание многоквартирного дома.
В обоснование требований истец указал, что Алтухов Н.Г. являлся собственником жилого помещения <адрес> многоквартирном жилом <адрес>.
ТСЖ "Наш дом" осуществляет управление многоквартирным домом N <...> по <адрес> и предоставляет собственникам, в том числе ответчику в период владения квартирой, коммунальные услуги, осуществляет содержание дома.
Указывали, что Алтуховым Н.Г. не произведена оплата за жильё и коммунальные услуги, содержание жилья и взносы в фонд капитального ремонта (без учёта начисленных пени) с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, размер задолженности за спорный период составляет <.......> коп., из которых <.......> коп. - сумма платежей за ЖКУ, <.......>. - взносы на капитальный ремонт.
На основании изложенного, ТСЖ "Наш дом" просило суд взыскать с Алтухова Н.Г. задолженность за период с <.......> года по <.......> года включительно на общую сумму <.......> коп., а также пени в размере <.......> коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере <.......> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Алтухов Н.Г. в лице представителя Кобликовой В.Ю. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, только в части взыскания судебных расходов в пользу АНО "ЭкспертГрупп", просит решение в указанной части изменить, уменьшив сумму взыскания до <.......> коп.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьёй 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями гражданского законодательства установлено, что бремя содержания жилого помещения и обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возложены на собственника принадлежащего ему имущества с момента возникновении права собственности на такое помещение (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).
На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Алтухов Н.Г. являлся собственником жилого помещения <адрес> многоквартирном жилом <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, по которому Алтухов Н.Г. продал квартиру Умарову Б.Ц., дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.
С сентября 2019 года право собственности на квартиру зарегистрировано за иным лицом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
ТСЖ "Наш дом" осуществляет управление многоквартирным домом N <...> по <адрес> и предоставляет собственникам, в том числе ответчику в период владения квартирой, коммунальные услуги, осуществляет содержание дома.
Из приходных кассовых ордеров, следует, что Алтуховым Н.Г. не произведена оплата за жилье и коммунальные услуги, содержание жилья и взносы в фонд капитального ремонта (без учёта начисленных пени) с <.......>.
Поскольку Алтуховым Н.Г. в суде первой инстанции оспаривался размер задолженности, в том числе им было заявление о применении исковой давности, определением Дзержинского районного суда г. Волгограда назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено эксперту Денисову П.П. (АНО ЭкспертГрупп (ООО).
По результатам проведённой судебной экспертизы экспертом АНО ЭкспертГрупп (ООО) Денисовым П.П. подготовлено заключение от 27 апреля 2020 года N 2-949/2020, согласно которого сумма задолженности за ЖКУ, указанная истцом в исковом заявлении, заявлении о выдаче судебного приказа не подтверждается квитанциями на оплату ЖКУ, представленными истцом в подтверждение задолженности ответчика, кроме того, суммы по отдельным расчётным периодам по квитанциям, приложенным к исковому заявлению, отличаются от сумм за аналогичные платёжные периоды, отражённых в квитанциях, приложенных к заявлению на выдачу судебного приказа. В этой связи эксперт принял для расчёта суммы задолженности за ЖКУ, отражённые в квитанциях на оплату ЖКУ, приложенные истцом к исковому заявлению в рамках рассматриваемого дела. Экспертом определена общая сумма задолженности ответчика, составившая <.......> коп., в том числе: <.......> коп. - задолженность за жилищно-коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт с учётом применения исковой давности, <.......> коп. - пени за просрочку платежей за жилищно-коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.
Указанное экспертное заключение суд первой инстанции принял как допустимое и достоверное доказательство и положил в основу решения, указав, что выводы, изложенные в нём, не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, в связи с чем пришёл к выводу о праве истца на взыскание с ответчика в пользу ТСЖ "Наш дом" денежной суммы в размере <.......> коп., из которых <.......> коп. - задолженность за жилищно-коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт с учетом применения исковой давности, <.......> коп. - пени за просрочку платежей за жилищно-коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт с учётом заявленного ходатайства о применении исковой давности.
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327_1 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегией. В данном случае суд апелляционной инстанции связан доводами жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2 и 9 ГК РФ недопустимо.
Вместе с тем, судебная коллегия находит правомерным довод апелляционной жалобы об ошибочном распределении судебных расходов по оплате экспертизы ввиду следующего.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ, при этом указанные расходы распределяются исходя из принципа пропорциональности.
Из представленного в материалы дела заявления о возмещении расходов по экспертизе следует, что в соответствии с определением суда оплата проведённой по делу экспертизы в сумме <.......> рублей произведена не была, в связи с чем, указанные расходы подлежали взысканию в пользу АНО ЭкспертГрупп (ООО) с учётом принципа пропорциональности.
Однако, не приводя математического расчёта, суд первой инстанции указал, что из заявленных исковых требований в размере <.......> коп. признаны обоснованными и удовлетворены исковые требования в размере <.......> коп., что составляет 15.55% от заявленных исковых требований.
С учётом определения процентного соотношения удовлетворённых исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сумма взыскания расходов на проведение экспертизы, подлежащая взысканию с Алтухова Н.Г., должна составлять <.......>, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению, а доводы жалобы признаются обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 июля 2020 года в части взыскания с Алтухова Николая Георгиевича в пользу экспертного учреждения АНО ЭкспертГрупп (ООО) расходов на проведение судебной экспертизы изменить, уменьшив сумму взыскания с <.......> коп.
Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 июля 2020 года в части взыскания с товарищества собственников жилья "Наш Дом" в пользу экспертного учреждения АНО ЭкспертГрупп (ООО) расходов на проведение судебной экспертизы изменить, увеличив сумму взыскания <.......> коп.
В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 июля 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
