Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-10862/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Барминой Е.А.судей Аносовой Е.А.Селезнёвой Е.Н.при секретаре Мелоян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2021 г. гражданское дело N 2-56/2021 по апелляционным жалобам Кикало Ольги Николаевны, АО "Почта России" на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2021 г. по иску Кикало Ольги Николаевны к АО "Почта России" об обжаловании дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А., выслушав представителя истца - Толстикова А.В., представителя ответчика - Кафизину С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кикало О.Н. обратилась в суд с иском к АО "Почта России", в котором просила признать незаконным приказы о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора N 177дв от 6 ноября 2019 г., виде выговора N 194дв от 10 декабря 2019 г., в виде выговора N 200дв от 26 декабря 2019 г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, со 2 ноября 2017 г. занимает должность должности начальника Санкт-Петербургского почтамта. Оспариваемыми приказами работодателя, истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговоров. Вместе с тем, вынесенные дисциплинарные взыскания Кикало О.Н. полагала незаконными, поскольку надлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, в связи с чем, полагая свои трудовые права нарушенными, обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2021 г. исковые требования Кикало О.Н. удовлетворены частично; суд признал незаконными приказы о применении к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговоров от 10 декабря 2019 г. N 194дв, от 6 ноября 2019 г. N 177дв; с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 45 000 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Кикало О.Н. просит отменить решение суда в части отказа в признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания от 26 декабря 2019 г. N 200дв, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что в полном объеме исполнила поручение руководителя, приняла все зависящие от нее меры.

Решение суда также обжалуется ответчиком АО "Почта России", который в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности в части признания незаконным приказа N 177дв, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права в указанной части, правомерность привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Ответчиком АО "Почта Россия" поданы письменные возражения на апелляционную жалобу Кикало О.Н., по доводам которых он просит оставить ее без изменения.

Истец Кикало О.Н. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством телефонограммы, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила, в судебном заседании присутствует представитель истца - Толстиков А.В., в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, 14 июня 2005 г. между ФГУП "Управление Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области" и Кикало О.Н. заключен трудовой договор N 164 от 14 июня 2005 г.

3 июля 2015 г. между Кикало О.Н. и ФГУП "Почта России" заключено дополнительное соглашение N 12/НР к трудовому договору N 164 от 15 июня 2005 г., согласно п. 2.2.2 которого истец приняла обязательство добросовестно выполнять работу по указанной должности в соответствии с настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами работодателя, действующими законодательными и иными нормативными правовыми актами, распоряжениями работодателя и своего непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки.

На основании дополнительного соглашения от 2 ноября 2017 г. N 03 к трудовому договору N 164 от 15 июня 2005 г., приказа N 351-К/ПЕР от 2 ноября 2017 г. Кикало О.Н. переведена на должность начальника Санкт- Петербургского Почтамта - УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с п. 1.8 дополнительного соглашения от 2 ноября 2017 г. N 03 Кикало О.Н. непосредственно подчиняется директору макрорегиона.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 29 июня 2018 г. N 171-ФЗ, ФГУП "Почта России" реорганизовано путем преобразования в АО "Почта России".

В соответствии с должностной инструкцией начальника межрайонного почтамта, утвержденной 1 июня 2018 г., с которой Кикало О.Н. ознакомлена, что подтверждается собственноручной подписью, в должностные обязанности истца входит: осуществление общего руководства производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью МРП (п. 3.1); организация оказания всех видов услуг, осуществляемых ФГУП "Почта России" по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению), почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (п. 3.3); обеспечение соответствующее установленным контрольным срокам продвижения и доставки всех видов почтовых отправлений, своевременная выплата пенсий, пособий и денежных переводов, сохранность переводных сумм почтовых отправлений (п. 3.4); осуществление руководства структурными подразделениями МРП, организация работы и эффективное взаимодействие структурных подразделений МРП в целях удовлетворения потребностей населения, органов власти, физических и юридических лиц в почтовых услугах (п. 3.11); организация своевременного рассмотрения предложений, заявлений и жалоб на работу почтовой связи, принятие необходимых мер по предупреждению нарушений и устранению недостатков в деятельности МРП (п. 3.14); осуществление функции специального должностного лица (СДЛ) в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов и финансированию терроризма (ПОД/ФТ): - реализация требований действующих на предприятии правил внутреннего контроля (ПВК) в целях ПОД/ФТ на местах и несение ответственность за их реализацию; несение ответственности за своевременное направление ФЭС - сообщений в уполномоченный орган (Росфинмониторинг), при отсутствии иных работников, исполнение функции по ПОД/ФТ, отправление сообщения самостоятельно; согласование внутреннего сообщения по ПОД/ФТ с руководством Филиала; организация в МРП работы по идентификации клиентов, их представителей и выгодоприобретателей, по установлению и идентификации бенефициарных владельцев, а также по обновлению полученной информации; организация и при необходимости самостоятельное проведение работы по обучению работников МРП по вопросам ПОД/ФТ; контролирование и при наличии возможности и необходимости участие во внутренних проверках ОПС МРП на предмет соответствия требованиям законодательства по ПОД/ФТ; представление и защита интересы МРП в органах государственной власти и иных организациях по вопросам, входящим в компетенцию подчиненных структурных подразделений, в том числе при рассмотрении дел" об административных правонарушениях, возбужденных в отношении Филиала по нарушениям требований законодательства о ПОД/ФТ; подготовка и направление в профильное подразделение аппарата управления Филиала отчетов о соблюдении МРП законодательства о ПОД/ФТ и реализации ПВК; организация подготовки к проверкам Роскомнадзора (п. 3.23); осуществление оперативного руководства деятельностью бухгалтерии МРП: осуществление организации и контроля за обеспечением соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, сохранности первичных учетных документов, бухгалтерской и налоговой отчетности, оформления и сдачи их в установленном порядке в архив; контроль предоставления в установленные сроки в Филиал оборотно-сальдовой ведомости, сформированной в базе 1C 8 АСБНУ за отчетный период по всем хозяйственным операциям МРП; осуществление контроля за ведением кассовой книги; утверждение (подписание) кассовых документов (п. 3.41).

В период с 7 августа 2019 г. по 23 сентября 2019 г. Управлением Роскомнадзора по Северо-Западному Федеральному округу в отношении УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиал ФГУП "Почта России" была проведена плановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт N 78/7/87-нд/121 от 26 сентября 2019 г., в соответствии с которым в ходе проведения проверки выявлено: неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 ст. 15.27 КоАП РФ: п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 7.3 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"; п. 4.3, 4.6.1, 4.9.1, 4.11, 4.14, 5.4, 6.4, 6.6 Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. К числу лиц, допустивших нарушение, уполномоченные сотрудники Управления Роскомнадзора по Северо-Западному Федеральному округу отнесли, в том числе, Кикало О.Н.

Копия акта N 78/7/87-нд/121 от 26 сентября 2019 г. была получена уполномоченным представителем ответчика 26 сентября 2019 г.

В период с 7 октября 2019 г. по 13 октября 2019 г. Кикало О.Н. находилась в очередном отпуске.

15 октября 2019 г. Кикало О.Н. предложено дать письменные объяснения по обстоятельствам нарушений, выявленных в ходе проверки в период с 5 августа 2019 г. по 26 сентября 2019 г. Управлением Роскомнадзора по СЗФО, свидетельствующих о не проведении в ряде ОПС идентификации клиента - физического лица, установленных п. 1 ст. 7 и п. 1 ст. 7.3 Федерального закона N 115-ФЗ, п. 8 приказа Росфинмониторинга N 366, п.п. п. 4.3, 4.6.1, 4.9.1, 4.11, 4.14, 5.4, 6.4, 6.6 ПВК предприятия о чем составлен акт.

21 октября 2019 г. заместитель директора по операционному управлению Г. обратился со служебной запиской в директору макрорегиона УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области о привлечении Кикало О.Н. к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с совершением дисциплинарного проступка, выявленного 26 сентября 2019 г. Управлением Роскомнадзора по СЗФО, выразившегося в нарушении п. 3.23 должностной инструкции.

Приказом N 177дв от 6 ноября 2019 г. Кикало О.Н. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении п. 2.2.2 п. 3.23 должностной инструкции (ненадлежащее исполнение функции специального должностного лица в сфере противодействия легализации отмыванию доходов и финансированию терроризма), а именно отсутствие контроля за деятельностью НОПС и лиц их замещающих в части касающейся беспрекословного соблюдения норм федерального законодательства и ПВК предприятия, формальное проведение проверок в ОПС в части, касающейся соблюдения ПВК, что приводит в свою очередь к введению в заблуждение СДЛ филиала; ненадлежащую организацию и обучение работников МРП по вопросам ПОД/ФТ, выявленные Управлением Роскомнадзора по СЗФО.

Приказом N 194дв от 10 декабря 2019 г. Кикало О.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении п. 2.2.2 и п. 3.1, 3.11, 3.14, 3.41 должностной инструкции (ненадлежащее осуществление общего руководства производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью МРП в части обоснованности выплат почтальонам отделений почтовой связи наличных денежных средств на компенсацию проезда на общественном транспорте по служебной необходимости), которое повлекло причинение ущерба обществу, что отражено в акте ведомственного расследования.

Приказом от 26 декабря 2019 г. N 200дв Кикало О.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в связи с невыполнением поручения директора макрорегиона от 31.10.2019 года, что является дисциплинарным проступком, выразившимся в ненадлежащем исполнении пункта 2.2.2. Трудового договора N 164 от 15 июня 2005 г. и пунктов 3.3.,3.4. Должностной инструкции.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку работодателем нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

На основании ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий также определяется трудовым законодательством.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 г., следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу вышеуказанных норм права и разъяснений, наложение дисциплинарного взыскания возможно только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.