Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33-10862/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33-10862/2020
г. Екатеринбург
13.08.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Локтина А.А.,
судей Кайгородовой Е.В.,
Ильясовой Е.Р.
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Каломасовой Л.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухутдиновой З.С. к некоммерческой организации товарищество собственников жилья "Оптимум" о восстановлении прав потребителя, по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2020.
Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения истца МухутдиновойЗ.С. и ее представителя Малыгина В.А., представителя ответчика Урмана А.В., судебная коллегия
установила:
Мухутдинова З.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она зарегистрирована и проживает по адресу: .... Управление многоквартирным домом ... осуществляет некоммерческая организация товарищество собственников жилья "Оптимум" (далее - ТСЖ "Оптимум"). Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.02.2016 с Мухутдиновой З.С. в пользу ТСЖ "Оптимум" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 208616 руб. 58 коп., пени в размере 72034 руб. 48 коп. На основании указанного судебного акта ТСЖ "Оптимум" выдан исполнительный лист N возбуждено исполнительное производство, по которому с Мухутдиновой З.С. до настоящего времени производятся удержания. Кроме того, за период с 01.10.2015 по 01.10.2018 у истца вновь образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 109439 руб. 47 коп., пени в размере 7938 руб. 38 коп. За указанный период истцом произведены платежи на сумму 235797 руб. 71 коп., в связи с чем переплата составила 118419 руб. 36 коп. В апреле 2016 года ТСЖ "Оптимум" произвело перерасчет по коммунальным платежам на сумму 15799 руб. 87 коп., при этом платеж за апрель 2016 года в размере 2928 руб. 47 коп. не был учтен, поэтому данная сумма также относится к переплате. Таким образом, общая сумма переплаты истца за жилищно-коммунальные услуги за указанный период составила 137147 руб. 70 коп. За период с 01.11.2018 по 30.11.2019 истцу начислено в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг 40096 руб. 28 коп., за данный период истцом произведена оплата жилищно-коммунальных услуг на сумму 7265 руб. 96 коп. Следовательно, переплата за период с 01.10.2015 по 30.11.2019 составила 104317 руб. 38 коп. С учетом уточненных исковых требований Мухутдинова З.С. просила признать переплату за коммунальные платежи за период с 01.10.2015 по 30.11.2019 в размере 104317 руб. 38 коп., зачесть в счет погашения долга по исполнительному листу N переплату в размере 104317 руб. 38 коп., а также взыскать с ТСЖ "Оптимум" в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2020 исковые требования Мухутдиновой З.С. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением, Мухутдинова З.С. принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на несогласие с выводом суда о том, что истцом не представлен расчет. Такой расчет содержится в исковом заявлении, основан на документах, представленных в материалы гражданского дела N, которое исследовалось судом первой инстанции в судебном заседании. В ходе рассмотрения гражданского дела N по иску ТСЖ "Оптимум" к Мухутдиновой З.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2015 по 01.10.2018 истец отказался от иска, признав переплату ответчика в размере 118419 руб. 36 коп. Несмотря на то, что в силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по тому же предмету и тем же основаниям не допускается, ТСЖ "Оптимум" в рамках настоящего дела вновь начислило пени за период с 01.10.2015, в связи с чем и определилосумму задолженности истца в размере 53863 руб.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Третье лицо Мухутдинов Д.Ш. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, в том числе третьего лица путем направления смс-сообщения, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дел N, N, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (п. 9 ст. 2, ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Мухутдинова З.С. является собственником жилого помещения по адресу: ....
Управление многоквартирным домом ... осуществляет ТСЖ "Оптимум".
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.12.2015 с Мухутдиновой З.С., Мухутдинова Д.Ш. солидарно в пользу ТСЖ "Оптимум" взыскана задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги по состоянию на 30.09.2015 в сумме 208616 руб. 58 коп., пени 72034 руб. 48 коп.
На основании исполнительного листа от 02.02.2016 N возбуждено исполнительное производство (т. 1 л. д. 14-17).
В последующем ТСЖ "Оптимум" вновь обращалось в суд с исковым заявлением к Мухутдиновой З.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание жилья, пени в размере 260752 руб. 14 коп. за период с 01.10.2015 по октябрь 2018 года.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.12.2018 производство по гражданскому делу N по иску ТСЖ "Оптимум" к Мухутдиновой З.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание жилья, пени в размере 260752 руб. 14 коп. за период с 01.10.2015 по октябрь 2018 года прекращено в связи с отказом от истца от иска (т. 1 л. д. 20).
Согласно расчету задолженности, представленному в рамках гражданского дела N, у Мухутдиновой З.С. по состоянию на 01.10.2018 имелась переплата в размере 118419 руб. 36 коп. (т. 1 л. д. 21).
В то же время, как следует из справки ТСЖ "Оптимум" о поступивших оплатах за коммунальные услуги от 12.03.2020, за период с 01.10.2015 по 30.11.2019 Мухутдиновой З.С. начислено к оплате за жилищно-коммунальные услуги 293214 руб. 09 коп., оплачено - 243063 руб. 67 коп., в связи с чем задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 30.11.2019 составляла 50150 руб. 42 коп. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на декабрь 2019 года, то есть на дату подачи искового заявления в суд составила 53863 руб. 02 коп. (т. 1 л. д. 166-167).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на образовавшуюся по состоянию на 01.10.2018 переплату по лицевому счету истца, в период с 01.11.2018 по 30.11.2019 истцом не в полном объеме исполнены обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшаяся задолженность за данный период частично погашена за счет ранее возникшей переплаты. И поскольку истец в рамках настоящего дела не оспаривал правильность начислений ответчиком суммы долга и пени, а просил установить факт наличия переплаты за период с 01.10.2015 по 30.11.2019, которой на дату окончания спорного периода (30.11.2019) у Мухутдиновой З.С. уже не имелось, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
С таким выводом суда судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом представлен расчет, содержащийся в исковом заявлении, не влекут отмены решения суда.
Как следует из искового заявления и апелляционной жалобы, расчет истца основан на данных расчета задолженности Мухутдиновой З.С., представленного в рамках гражданского дела N по иску ТСЖ "Оптимум" к Мухутдиновой З.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2015 по 01.10.2018 (т. 1 л. д. 3-5).
Между тем, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рамках рассмотрения настоящего дела с учетом заявленных исковых требований, являлось наличие у истца переплаты перед ответчиком за период с 01.10.2015 по 30.11.2019. Такой переплаты с учетом представленного ответчиком расчета от 12.03.2020, не оспоренного истцом, у Мухутдиновой З.С. не имелось, напротив, существовал долг в сумме 50 150 руб. 42 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вышеназванный долг состоит только из задолженности по пени, начисленной на сумму, от взыскания которой ответчик отказался, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверными доказательствами не подтверждены.
Как следует из отзыва ответчика на исковое заявление, приложенных к нему выписок из лицевого счета, все поступившие от истца оплаты были зачтены ТСЖ "Оптимум" в счет задолженности, образовавшейся после 30.09.2015, при этом в настоящее время с учетом произведенных начислений какой-либо переплаты у Мухутдиновой З.С. не имеется. "Разноска" поступивших платежей в счет погашения задолженности по текущим платежам с использованием программы KVP "Бонус" производилась самой Мухутдиновой З.С., которая работала в должности главного бухгалтера ТСЖ "Оптимум" с 01.02.2018 по 29.03.2019.
Также в отзыве ответчика указано на несвоевременное проведение поверки индивидуальных приборов учета, установленных в квартире истца, и передачу недостоверных показаний счетчиков, что повлекло за собой доначисление истцу платы за коммунальные услуги в размере 57710 руб. 98 коп. (т. 1 л.д. 72-82).
При этом, как указано выше, расчет ТСЖ "Оптимум" о произведенных начислениях и поступивших оплатах за жилое помещение и коммунальные услуги от 12.03.2020 истцом не оспорен, а потому обоснованно принят судом в качестве доказательства по делу. Более того, данный расчет полностью согласуется со справкой ООО "ЕРЦ-Финансовая логистика" о поступивших платежах по лицевому счету за период с 01.01.2015 по 01.03.2020 (т. 1 л.д. 236-237).
С учетом изложенного, оснований для вывода о том, что сумма задолженности истца, образовавшаяся на 30.11.2019, состоит только из долга по пени, у судебной коллегии не имеется. Кроме того, исковых требований о списании незаконно начисленной суммы пени Мухутдиновой З.С. заявлено не было, а суд в силу положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы заявленных требований.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Локтин
Судьи: Е.В. Кайгородова
Е.Р. Ильясова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
