Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33-10862/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33-10862/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Кузнецовой С.В.,
Ромашовой Т.А., Варнавского В.М.,
Трифаченкове Ю.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации города Рубцовска Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 августа 2019 года по делу
по иску Батищева В.П. к администрации города Рубцовска Алтайского края об изъятии жилого помещения, заключении соглашения о выкупе жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Батищев В.П. обратился в суд с иском к администрации г. Рубцовска Алтайского края, в котором с учетом уточнений просил возложить на ответчика обязанность произвести изъятие жилого помещения <адрес> заключить с Батищевым В.П. соглашение о выкупе вышеуказанного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указал, что Батищев В.П. является собственником квартиры <адрес>. Согласно заключению межведомственной комиссии от 27.03.2015 N 1 жилой дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. 04.09.2017 истец получил требование о сносе жилого дома до 04.04.2018. Однако снос дома в установленные сроки не осуществлен. Постановлением администрации г.Рубцовска от 01.03.2019 N*** земельный участок по <адрес> изъят для муниципальных нужд. Получать иное жилое помещение взамен подлежащего сносу истец не желает, в связи с чем заявлены требования об изъятии жилого помещения путем выкупа.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 26.08.2019 исковые требования удовлетворены.
На администрацию г. Рубцовска Алтайского края возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести изъятие земельного участка под многоквартирным домом <адрес> и жилого помещения - квартиры <адрес> путем выкупа изымаемого жилого помещения у Батищева В.П. по выкупной стоимости в размере 745 094 руб.
Взысканы с администрации г. Рубцовска Алтайского края в пользу Батищева В.П. расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 руб.
Взысканы с администрации г. Рубцовска Алтайского края в пользу ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" 19 600 руб. в счет возмещения расходов по проведению экспертизы.
В апелляционной жалобе ответчик администрация г. Рубцовска Алтайского края просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В качестве оснований для отмены судебного акта ссылается на то, что многоквартирный дом по <адрес> не принимал участие в краевой адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2013-2017 годы в рамках реализации ФЗ от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", так как признан аварийным и подлежащим сносу после 01.01.2012 года.
Действующим законодательством не установлены сроки, в течение которых граждане, проживающие в доме признанном непригодным для проживания, должны быть отселены. Распоряжением администрации г.Рубцовска от 17.04.2015 N 196-р на Управление администрации г.Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии возложена обязанность по расселению дома до 31.12.2020, следовательно срок для расселения жителей вышеуказанного жилого дома на момент вынесения решения не истек.
Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в краевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", утвержденную постановлением правительства Алтайского края от 01.04.2019 N 106, предусматривающую дату окончания расселения дома 01.09.2025.
Кроме того, решением суда на ответчика возложена обязанность произвести изъятие земельного участка, вместе с тем постановлением администрации г.Рубцовска Алтайского края от 01.03.2019 N*** земельный участок под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> изъят для муниципальных нужд в связи с неосуществлением собственниками многоквартирного дома требования о сносе жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу в установленный срок.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Соснов Е.А. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Соснов Е.А. против удовлетворения жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8 части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).
В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Аналогичные разъяснения изложены в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Батищеву В.П. и Батищевой В.А. принадлежит на праве общей совместной собственности квартира <адрес>
Распоряжением администрации г. Рубцовска Алтайского края от 17.04.2015 N *** указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, на Управление администрации г. Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству возложена обязанность по расселению жителей дома до 31.12.2020.
04.09.2017 администрацией г. Рубцовска Батищеву В.П. направлено требование, как собственнику помещения в многоквартирном доме, о сносе жилого дома <адрес> в течение семи месяцев со дня получения настоящего требования.
01.03.2019 постановлением администрации г.Рубцовска Алтайского края N 489 изъят для муниципальных нужд, в том числе земельный участок по адресу: <адрес>
Многоквартирный дом по <адрес> включен в краевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2019 - 2025 годы", утвержденную постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019 N 106.
Таким образом, собственник спорного жилого помещения Батищев В.П. по своему выбору имеет право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.
В предусмотренный требованием срок Батищев В.П. не осуществил снос принадлежащего ему жилого помещения, согласия на предоставление ему другого жилого помещения не давал.
Согласно заключению ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" от 29.07.2019 N 1752/19, величина выкупной стоимости квартиры *** многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> включая сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с учетом доли площади квартиры N *** относительно суммарной площади всех квартир, а также нежилого помещения N *** на первом этаже данного жилого дома, составляет 745 094 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что орган местного самоуправления, признав дом аварийным и подлежащим сносу, на протяжении длительного времени (в течение четырех лет) не осуществил необходимых действий, направленных на изъятие жилого помещения для муниципальных нужд, что повлекло нарушение прав истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, при разрешении спора городской суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным по делу обстоятельствам.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в действующем законодательстве отсутствуют положения о зависимости начала процедуры, предусмотренной ч. 10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, от установленных органом местного самоуправления сроков расселения аварийного дома. Отсутствие срока, в течение которого жилое помещение должно быть изъято, не может освобождать орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности.
Более того, судебная коллегия отмечает, что отсутствие в законе срока, в течение которого жилое помещение должно было изъято, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности, а право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия произвольно установленного срока для расселения граждан.
Не влияет на правильные выводы суда и не имеет юридического значения то обстоятельство, что Муниципальное образование г. Рубцовск в настоящее время участвует в краевой адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2019-2025 года, поскольку Батищев В.П. не давал согласия на предоставление ему другого жилого помещения, заявив требования об изъятии жилого помещения путем выкупа.
Судебная коллегия в связи с ошибочным указанием в резолютивной части решения на изъятие земельного участка (постановлением администрации г.Рубцовска Алтайского края от 01.03.2019 N 489 земельный участок по адресу: <адрес>, изъят для муниципальных нужд) считает возможным исключить из резолютивной части решения такое указание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу ответчика администрации города Рубцовска Алтайского края оставить без удовлетворения, решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 августа 2019 года - без изменения.
Уточнить абзац второй резолютивной части решения, исключив из него указание на возложение на администрацию города Рубцовска Алтайского края обязанности произвести изъятие земельного участка под многоквартирным домом <адрес>
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
