Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2022 года Дело N 33-1086/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Валиуллина И.И.

судей Ишбулатовой Е.И.

Рахматуллина А.А.

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гайнанова Р.Р. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайнанов Р.Р., обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг эксперта, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 7 марта 2019 г. в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Тойота Приус", с государственным регистрационным знаком N..., принадлежащим истцу, под управлением Соколова А.О. и автомобилем "Рено Логан", с государственным регистрационным знаком N..., принадлежащему ООО "Империал", под управлением Деревьева А.Н. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения переднего бампера, передней левой фары, переднего левого крыла, передней левой стойки, передней левой двери, термоса. На момент ДТП гражданская ответственность обоих водителей была застрахована СПАО "Ингосстрах". Вину в ДТП в составленном без участия сотрудников ГИБДД извещении признал водитель Деревьев А.Н. 19 марта 2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба. 21 марта 2019 г. ответчик направил в адрес истца письмо, в котором сообщил, что ответственность виновника ДТП Деревьева А.Н. на момент ДТП застрахована не была, а договор страхования ЕЕЕ N..., заключенный между ООО "Империал" и СПАО "Ингосстрах" досрочно прекращен страховщиком до даты ДТП. Истцом была организована независимая экспертиза в целях определения размера причиненного вреда. Как следует из экспертного заключения ООО "Баштехассистанс" N..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Тойота Приус", с учетом износа составляет 78834 руб. Стоимость экспертизы составила 5 000 руб. 18 ноября 2020 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией. Претензия оставлена без удовлетворения. Истец считает отказ ответчика в осуществлении страхового возмещения незаконным. На запрос истца в ООО "Империал" последнее сообщило, что не имеет сведений о расторжении договора страхования ЕЕЕ N.... 18 декабря 2020 г. истец обратился в Службу финансового уполномоченного. 12 января 2021 г. финансовым уполномоченным Никитиной С.В. принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Отказ финансового уполномоченного истец считает необоснованным, поскольку им не были установлены обстоятельства, дающие право страховой компании в одностороннем порядке отказаться от договора. При таких обстоятельствах, истец считает, что отказ ответчика от договора страхования, заключенного с ООО "Империал", сделан им в отсутствие на то соответствующих оснований, а значит такая односторонняя сделка не влечет тех правовых последствий, на которые она была направлена (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 года N...).

Просил суд, уточнив исковые требования взыскать со СПАО "Ингосстрах" в свою пользу страховое возмещение в размере 130 800 руб., стоимость экспертизы в размере 5 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2021 г. исковое заявление Гайнанова Р.Р. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг эксперта, штрафа - оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Гайнанов Р.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года в постановлении N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда данным требованиям закона не соответствует.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 7 марта 2019 (далее - ДТП), вследствие действий Деревьёва А.Н., управлявшего транспортным средством "Renault Logan", с государственным регистрационным знаком N..., принадлежащем на праве собственности ООО "Империал" причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству "Toyota Prius" с государственным регистрационным знаком N....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии МММ N... со сроком страхования с 25 января 2019 г. по 24 января 2020 г.

Согласно извещению о ДТП, гражданская ответственность Деревьева А.Н. на момент ДТП застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... со сроком страхования с 13 июня 2018 г. по 12 июня 2019 г.

Собственником и страхователем транспортного средства является ООО "Империал" "Renault Logan", с государственным регистрационным знаком N....

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путём заполнения извещения о ДТП (европротокола).

19 марта 2019 г. истец обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив необходимые документы.

19 марта 2019 г. истец предоставил транспортное средство на осмотр в СПАО "Ингосстрах", что подтверждается актом осмотра транспортного средства N б/н.

Согласно заключению независимой технической экспертизы ООО "Прайсконсалт" N... от 19 марта 2019 г., проведенной по инициативе СПАО "Ингосстрах", стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Toyota Prius" с государственным регистрационным знаком N... составляет 130 800 рублей, с учетом износа.

21 марта 2019 г. СПАО "Ингосстрах" письмом N... уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения. В обоснование своего отказа, сообщило, что ввиду того, что договор ОСАГО виновника ДТП серии ЕЕЕ N... досрочно прекратил свое действие 29 января 2019 г. в связи с выявлением предоставления ООО "Империал" недостоверных сведений при его заключении, у СПАО "Ингосстрах" отсутствуют правовые основания для осуществления выплаты страхового возмещения истцу.

Направленная истцом в адрес страховой компании 13.05.2019 претензия о выплате страхового возмещения в сумме 78 834 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения по вышеприведенным мотивам.

При этом, в обоснование своих требований истцом приложено экспертное заключение N... от 29 апреля 2019 г., подготовленное по его инициативе в экспертной организации ООО "Баштехассистанс", согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 144 493 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 78 834 руб.

Решением Финансового уполномоченного N... от 12 января 2021 г. в удовлетворении требования Гайнанова Р.Р. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 78 834 руб. - отказано.

Отказывая в удовлетворении требований потребителя, финансовый уполномоченный согласился с позицией страховой компании, об отсутствии страхования ответственности причинителя вреда, поскольку договор страхования ЕЕЕ N... досрочно прекращен страховщиком в одностороннем порядке в связи с предоставлением недостоверных сведений страхователем ООО "Империал" о цели использования транспортного средства.

В подтверждение расторжения договора ОСАГО серии ЕЕЕ N... СПАО "Ингосстрах" предоставлено письмо от 18 января 2019 г. N... об уведомлении ООО "Империал" о досрочном прекращении договора ОСАГО серии ЕЕЕ N..., которое было получено ООО "Империал" 29 января 2019 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия от 7 марта 2019 г. ответственность Деревьева А.Н. в СПАО "Ингосстрах" застрахована не была в соответствии с "Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утв. Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П, поскольку 29 января 2019 г. СПАО "Ингосстрах" досрочно прекратило договор ОСАГО серии ЕЕЕ N... заключенный с ООО "Империал", в связи с выявлением предоставления ООО "Империал" недостоверных сведений при его заключении, в связи с чем, суд признал обоснованным отказ страховщика в удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия согласиться с таким выводом не может в силу следующего.

Давая оценку действиям СПАО "Ингосстрах" по одностороннему расторжению договора страхования, суд апелляционной инстанции не может признать их соответствующими требованиям Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 1.15 Положения Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право досрочно прекратить действие договора обязательного страхования при выявлении ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика (п. 1.16 Правил).

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность Деревьева А.Н. на момент ДТП застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... заключенному с ООО "Империал" со сроком страхования с 13 июня 2018 г. по 12 июня 2019 г.

Письмом от 18 января 2019 г. N... СПАО "Ингосстрах" уведомило ООО "Империал" о досрочном прекращении ряда договоров страхования, поскольку установлено, что страхователь не сообщил об использовании транспортных средств в качестве такси (л.д. 72). Данное уведомление получено ООО "Империал" 29.01.2019 г.

Вместе с тем, в указанном письме отсутствуют сведения о прекращении договора страхования серии ЕЕЕ N... от 13 июня 2018 г. ООО "Империал" отрицало факт получения уведомления о прекращении договора страхования.

Таким образом, страхователь не получал уведомление о прекращении договора страхования ЕЕЕ N... от 13 июня 2018 г.

В обоснование своих доводов о прекращении договора страхования, СПАО "Ингосстрах" указывает, что 05 октября 2018 г. ООО "Империал" обращалось с заявлением об утере страхового полиса ЕЕЕ N... от 13 июня 2018 г., в связи с чем, страхователю выдан дубликат полиса серии МММ N.... По указанной причине в письме СПАО "Ингосстрах" от 18 января 2019 г. об одностороннем расторжении договора указаны данные дубликата страхового полиса МММ N....

В то же время согласно акту СПАО "Ингосстрах" от 29 марта 2021 г., представленному суду первой инстанции, заявление страхователя об утере полиса и дубликат страхового полиса МММ 5007066836 утеряны СПАО "Ингосстрах".

Представленный СПАО "Ингосстрах" бланк полиса без подписей страховщика и страхователя, в отсутствие оригинала полиса, а также доказательств утери страхователем полиса ЕЕЕ N... не подтверждает факт заключения договора страхования МММ 5007066836 (л.д. 86).

ООО "Империал" отрицало факт получения полиса МММ N... либо иного полиса взамен полиса ЕЕЕ N....

При этом именно полис с номером ЕЕЕ N... от 13 июня 2018 г. был представлен водителем Деревьевым А.Н. при составлении извещения о ДТП, что также подтверждается представленным фотоснимком (л.д.4, 122).

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в представленном бланке полиса МММ N... указана дата выдачи 6 февраля 2019 г., а письмо об одностороннем расторжении договора в котором указаны данные дубликата страхового полиса МММ 5007066836 направлено ООО "Империал" 18 января 2019 г., что вызывает сомнения в достоверности представленных страховщиком сведений.

Учитывая данные обстоятельства, факт внесения сведений страховщиком в АИС РСА о заключении договора страхования МММ 5007066836 правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, договор страхования не может быть признан прекращенным, поскольку страхователь не был уведомлен о прекращении договора страхования ЕЕЕ N... от 13 июня 2018 г. Надлежащих доказательств выдачи иного полиса страхования ответчиком не представлено.

Судебная коллегия также приходит к выводу о том, что СПАО "Ингосстрах" не представлено доказательств того, что застрахованный ООО "Империал" автомобиль использовался в качестве такси, при этом, представленная ответчиком выписка из реестра выданных разрешений на использование автомобилей в качестве такси, не является безусловным доказательством того, что в период страхования данное транспортное средство действительно использовалось в качестве такового, в связи с чем, у страховщика не имелось оснований для прекращения договора страхования и последующего отказа потерпевшему в страховой выплате.

Определяя стоимость страхового возмещения подлежащего в взысканию с СПАО "Ингосстрах" в пользу истца, судебная коллегия полагает возможным принять результаты проведенной при осмотре повреждений транспортного средства истца, экспертизы выполненной ООО "Прайсконсалт" N... по инициативе СПАО "Ингосстрах", согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Toyota Prius" с государственным регистрационным знаком М897МВ02 с учетом износа составляет 130 800 руб.

Выводы указанного заключения, сторонами по делу не оспаривались. Судебная коллегия дав оценку данному заключению по правилам статьи 67 ГПК РФ принимает его в качестве допустимого доказательства.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таком положении с СПАО "Ингосстрах" в пользу Гайнанова Р.Р. подлежит взысканию штраф в размере 65 400 руб. (130 800 х 50%).

Поскольку ответчик свои обязательства по договору страхования надлежащим образом не исполнил, требования истца о выплате страхового возмещения, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой судебная коллегия полагает возможным определить в размере 1 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то со СПАО "Ингосстрах" в пользу Гайнанова Р.Р. подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 116 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2021 г. отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Гайнанова ФИО12 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Гайнанова ФИО13 страховое возмещение 130 800 руб., штраф 65 400 руб. компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы на услуги независимого эксперта 5 000 руб.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину 3 116 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 февраля 2022 г.

Справка: судья Хусаинов А.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка