Дата принятия: 16 февраля 2022г.
Номер документа: 33-1086/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2022 года Дело N 33-1086/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - ФИО9,
судей - Гасановой Д.Г., Гимбатова А.Р.,
при секретаре - ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО7 по доверенности ФИО5 на решение Новолакского районного суда РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9, объяснения представителя ФИО8 по доверенности ФИО6, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО7 обратился в суд с иском к Управлению Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес> (далее Управление) о признании незаконными действий (бездействия) в непринятии надлежащих мер к возврату ему по реабилитации конфискованного домовладения незаконным, обязании принять неотложные меры к возврату старого домовладения.
В обоснование искового заявления указано, что в феврале 1944 года, он вместе с семьей были высланы из <адрес> ДАССР, ныне <адрес>, Республики Дагестан в Среднюю Азию.
Согласно сведениям книги учета домостроений и земельных участков N, ранее принадлежавших репрессированным и высланным гражданам из <адрес>а ДАССР до применения репрессий <дата> домовладение, куда была вселена семья переселенца ФИО8, значится как конфискованное у его матери ФИО10 в феврале 1944 года.
В конфискованном домовладении проживала семья переселенца ФИО4, в составе 4-х человек.
В соответствии с п. "в" ст.3 Закона Российской Федерации от <дата> "О реабилитации жертв политических репрессий", его мать ФИО10 и ее дети реабилитированы.
Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N, решения третьего Съезда народных депутатов ДАССР и последующих постановлений Правительства РД, с Программой переселения лакского населения на новое место жительства и восстановлению <адрес> старое домовладение подлежит возврату реабилитированному чеченцу.
Вопреки установленному порядку, домовладение на баланс Управления Правительства РД ФИО8 не вернул.
Семья ФИО8 получила в 2008 году в <адрес> дом Тип-4.
Управление никаких мер к возврату старого домовладения не предпринимает.
Свои обязанности Управление Правительства РД не исполняет, бездействует.
Решением Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении требований ФИО7 о признании бездействия Управлению Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес> выразившееся в непринятии надлежащих мер к возврату ему по реабилитации конфискованного у семьи ФИО11 Эйзанат домовладения, расположенного в <адрес> незаконным, обязав принять меры вернуть ему ФИО7 принадлежавший его матери старый дом, отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФИО7 по доверенности ФИО5 просит решение Новолакского районного суда РД отменить.
В обоснование жалобы указано, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В феврале 1944 года, он вместе с матерью, с братом и сестрами были репрессированы и высланы из <адрес> ДАССР, ныне <адрес>, Республики Дагестан в Среднюю Азию.
Согласно сведениям книги учета домостроений и земельных участков N, ранее принадлежавших репрессированным и высланным гражданам из <адрес>, домовладение, куда была вселена семья переселенца ФИО8, значится как конфискованное у его матери ФИО10 в феврале 1944 года.
В соответствии с п. "в" ст.3 Закона Российской Федерации от <дата> "О реабилитации жертв политических репрессий", его мать ФИО10 и ее дети, были реабилитированы.
Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N, решений третьего Съезда народных депутатов ДАССР и последующих постановлений Правительства РД, с Программой переселения лакского населения на новое место жительства и восстановлению <адрес>, старое домовладение подлежит возврату реабилитированному.
Вопреки установленному порядку возврата домовладения на баланс Управления Правительства РД ФИО8 не вернул.
Свои обязанности Управление Правительства РД не исполняет, бездействует.
Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, Управление по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановление <адрес>, администрация МО "<адрес>", администрация МО "<адрес>", прокурор <адрес> РД, прокурор РД, в суд апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ФИО7, ФИО5, ФИО8 в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. ФИО8 направил своего представителя ФИО6 для участия в судебном заседании.
Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены суду доказательства нарушений его прав и обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий (бездействия) ответчика, выразившиеся в непринятии мер по возврату конфискованного дома вследствие реабилитации, истец не может выдвигать перед Управлением требования о принятии мер по возврату ему дома ФИО8 по реабилитации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
В соответствии с Положением "О порядке переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства", утверждённым Постановлением Совета Министров РД от <дата> N (далее - Постановление N), переселение жителей лакской национальности <адрес> осуществляется во исполнение постановления III съезда народных депутатов ДАССР "О практических мерах по выполнению решений съездов народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов" с целью освобождения и возврата реабилитируемому гражданину либо его наследнику домостроения и земельного участка, в котором ныне проживает другая семья. Переселение проводится путем строительства переселенцу нового жилья на новом месте жительства за счет средств бюджетов Российской Федерации и Республики Дагестан.
В соответствии с пунктом 1.2 Положения организация переселения возлагается на Управление Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес> (далее - Управление).
В соответствии с пунктом 1.4. Положения граждане, изъявившие желание переселиться на новое место жительства, подают в администрации сельских муниципальных образований по месту жительства заявление по установленной форме (приложение N 1).
Согласно п.3.3 Положения после принятия жилого дома на новом месте жительства лакская семья обязана сдать в двухмесячный срок домовладение и земельный участок на прежнем месте жительства по акту передачи жилого дома и земельного участка по форме согласно приложению N 3 реабилитированному гражданину.
ФИО7, обращаясь в суд с иском, ссылается на то, что до применения репрессий <дата>, домовладение, куда была вселена семья переселенца ФИО8, значится как конфискованное у его матери ФИО10 в феврале 1944 года.
Вместе с тем, в подтверждение того, что до применения репрессии и их выселения во владении его матери и членов ее семьи находился жилой дом в <адрес> -аул", истцом суду не представлено, такие доказательства не установлены и судом.
Вместе с тем, согласно техническому паспорту спорного дома (л.д. 97), дом построен в 1980 году, постановлением главы администрации <адрес> за N от <дата> ФИО8 разрешено строительство индивидуального дома на ранее отведенном земельном участке вместо разрушенного домостроения (л.д.64), выдано разрешение на строительства дома.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, которая являлись предметом судебного исследования, и которой дана правильная, основанная на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании доказательств и фактических обстоятельств дела оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не указывают на наличие правовых оснований к отмене решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
