Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1086/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 33-1086/2021
от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-1086/2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.Н.Овсянниковой,
судей А.П.Мещеряковой, Т.В.Шапошниковой,
при секретаре Э.С.Плиско,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Вихарева В. Ю., УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 ноября 2020 года, принятое по гражданскому делу N 2-1285/2020 по исковому заявлению Вихарева В. Ю. к УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения Вихарева В.Ю., представителя УФСИН России по Хабаровскому краю - Капишулиной В.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Вихарев В.Ю. обратился в суд с иском к УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, указывая, что 24.01.2020 Кировский районный суд г. Хабаровска рассмотрев его административный иск к УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, признал незаконным ответ УФСИН России по Хабаровскому краю на его обращение, признал незаконными и нарушающими его права по запрету выноса питьевой воды на прогулку. В результате нарушения его прав, что установлено решением суда, он претерпел физические и нравственные страдания, которые заключались в том, что на протяжении долгого периода времени (около 6 месяцев) вынужден был страдать от нехватки питьевой воды на прогулке, которая проходила в летний период, в послеобеденное время, в прогулочном дворике, изготовленном из металла, а при остром желании пить, был вынужден прерывать прогулку и заходить в камеру, тем самым лишая себя и без того короткой прогулки, т.к. после захода в камеру, обратно на прогулку уже не выводят.
Истец просил взыскать с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю денежную компенсацию моральный вред в сумме 90 000 рублей, взыскать с УФСИН России по Хабаровскому краю за не проведение надлежащей проверки по факту лишения его питьевой воды на прогулке в сумме 45 000 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в пользу Вихарева В.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.
В удовлетворении иска Вихарева В.Ю. к УФСИН России по Хабаровскому краю о компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе УФСИН России по Хабаровскому краю выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств причинения нравственных и (или) физических страданий действиями ответчиков, нарушающими или посягающими на его личные неимущественные права или другие нематериальные блага, основания исковых требований не содержат указания на то, какие именно личные неимущественные права истец полагает нарушенными в результате действий ответчиков. Указывает, что размер компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости.
В апелляционной жалобе Вихарев В.Ю. просит решение суда отменить или изменить, назначить более справедливую компенсацию морального вреда. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом ошибочно был принят во внимание только один день, когда истцу запрещали брать с собой на прогулку питьевую воду. Во внимание не были приняты доводы истца и свидетеля о том, что запрет брать на прогулку питьевую воду продолжался до рассмотрения дела в суде 25.01.2020, то есть 5 месяцев. Указывает, что непроведение объективной проверки по заявлению истца находится в прямой причинно-следственной связи с испытанными истцом страданиями.
Ответчик ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу положений пункта 3 статьи 1099 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Хабаровска 24 января 2020 года по делу N 2А-96/2020, вступившим в законную силу 03.06.2020, признан незаконным ответ от 26.09.2019 N 27/ТО/9-2160 УФСИН России по Хабаровскому краю на обращение осужденного Вихарева В.Ю., признаны незаконными и нарушающими права административного истца Вихарева В.Ю. действия сотрудника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в запрете Вихареву В.Ю. выноса питьевой воды на прогулку 27.08.2019.
Как следует из указанного решения, запрет выноса на прогулку питьевой воды административному истцу, при наличии возможности положения рук за спиной при передвижении, нарушает его права человека на беспрепятственный доступ к питьевой воде, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, соответственно запрет сотрудника ФКУ ИК-6 выноса административному истцу на прогулку емкости с питьевой водой 27.08.2019, при отсутствии сведений о невозможности при этом положения рук за спиной, является незаконным. Как следствие, ответ УФСИН России по Хабаровскому краю на жалобу Вихарева В.Ю. о том, что 27.08.2019 около 13-45 час., при выводе на прогулку он был лишен питьевой воды, т.к. сотрудник, выводивший его, запретил ее брать, ничем не аргументировав, об отсутствии нарушений в действиях администрации ФКУ ИК-6 также является незаконным, как не соответствующий вышеприведённым правовым нормам.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.17,53 Конституции Российской Федерации, ст.1064,1068,151,1099,1101 ГК РФ, ст.61 ГПК РФ, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установив, что решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 января 2020 года по делу N 2А-96/2020 признаны незаконными и нарушающими права Вихарева В.Ю. действия сотрудника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в запрете Вихареву В.Ю. выноса питьевой воды на прогулку 27.08.2019, и поскольку установлен факт ограничения к беспрепятственному доступу к питьевой воде Вихареву В.Ю. на прогулке в один день, при этом фактов лишения истца питьевой воды на прогулке в течение 6 месяцев, в ходе судебного разбирательства не установлено, учитывая характер страданий (непродолжительное время ограничения беспрепятственного доступа к питьевой воде на прогулке) и личность истца, и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ФКУ ИК-6, действиями сотрудника которого причинен моральный вред истцу компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., при этом оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с УФСИН России по Хабаровскому краю не имеется, поскольку сам по себе ответ на жалобу Вихарева В.Ю., несмотря на признание его незаконным решением суда, каких-либо физических и нравственных страданий истцу не нанес.
Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционных жалоб соглашается с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств, чем та, которая дана судом, поскольку выводы суда основаны на законе, являются верными, детально мотивированными, соответствующими правильно установленным обстоятельствам дела.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции принял во внимание степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, при которых моральный вред был причинен истцу, определилподлежащую взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 1000 руб.
По мнению судебной коллегии, вывод суда по вопросу об определении размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 1000 рублей мотивирован, все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения этого вопроса, судом учтены, критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 ГК РФ судом применены правильно.
Судебная коллегия находит взысканную судом компенсацию соразмерной нравственным страданиям истца, отвечающей требованиям разумности, справедливости и обстоятельствам дела.
В связи с чем, вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для изменения взысканной суммы компенсации морального вреда в сторону уменьшения или увеличения судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что запрет брать на прогулку питьевую воду продолжался до рассмотрения дела в суде 25.01.2020, несостоятельны, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие указанные доводы истца.
В целом доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене и (или) изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 ноября 2020 года, - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: И.Н.Овсянникова
Судьи: Т.В.Шапошникова
А.П.Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
