Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2021 года №33-1086/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-1086/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Игнатьевой А.Р., Федоровой Г.А.,
при секретаре Кузьмине Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2021 г., которым
по делу по иску Мамонтова К.В. к Пшуковой И.Х., К., С. о расторжении договора купли-продажи квартиры, компенсации морального вреда
постановлено:
Расторгнуть договор купли-продажи от 26 декабря 2018г., заключенный между Мамонтовым К.В. и Пшуковой И.Х., действующей от себя и от имени своих несовершеннолетних детей С. и К..
Возвратить в собственность Мамонтова К.В. жилое помещение, общей площадью *** кв.м., находящееся по адресу: .......... с кадастровым N ....
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., выслушав объяснения Пшуковой И.Х. и ее представителя Буртовой П.А., судебная коллегия
установила:
Мамонтова К.В. обратился в суд с иском к Пшуковой И.Х., К., С. о расторжении договора купли-продажи квартиры, компенсации морального вреда.
Заявленные требования обосновывал тем, что 26 декабря 2018 г. между Мамонтовым К.В. и ответчиками заключен договор купли-продажи ***комнатной квартиры по адресу: .........., в соответствии с которым зарегистрирован переход права собственности от истца к ответчикам. Согласно п.2.1 договора стоимость указанной квартиры составила .......... руб., сумма в размере .......... руб. должна была быть передана истцу в день подписания договора. Указанное условием покупателями соблюдено не было.
Указывая на данные обстоятельства, просил суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры, возвратить квартиры в его собственность, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчик Пшукова И.Х. обратилась с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что денежные средства были переданы до подписания договора, чему не дана оценка судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, выслушав объяснение стороны ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса РФ). Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Пунктом 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.
Согласно п.п. 1, 3, 4 ст. 488 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Судом первой инстанции установлено, что 26 декабря 2018 г. между Мамонотовым К.В. и Пшуковой И.Х., С., К. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: .........., который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) 30.01.2019.
Цена договора составила .......... руб. (п.2.1).
Согласно условиям договора оплата по договору производится за счет средств материнского капитала в размере .......... руб. и оставшаяся часть суммы в размере .......... руб. оплачивается за счет личных средств в день подписания договора.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что обязательства по передаче денежных средств по договору купли-продажи спорной квартиры Пшуковой И.Х. исполнены не были.
В силу п. 5.7 договора купли-продажи настоящий договор действует до полного исполнения обязательств Покупателей.
Как усматривается из регистрационного дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: .........., поступивших из ГАУ МФЦ в РС(Я), передаточный акт сторонами не составлялся, платежных документов, расписок подтверждающих оплату стоимости квартиры ответчиками не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что договор купли-продажи квартиры от 26.12.2018 сторонами не был исполнен.
15.09.2020 истец направил в адрес Пшуковой И.Х. требование о об исполнении условий договора.
Ответа на данное заявление не последовало.
При таких обстоятельствах, разрешая требование истца, с учетом положений ст. ст. 450, 452, 454, 485, 556, 1102, 1104 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Пшукова И.Х. не исполнила существенное условие договора купли-продажи квартиры от 26.12.2018 по оплате цены жилого помещения.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Мамонтова К.В. о расторжении указанного договора.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что доводы стороны ответчика о том, что обязательства по договору были исполнены, денежные средства были переданы истцу, являются несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными. Поскольку доказательств передачи или перечисления денежных средств стороной ответчика не представлено.
С выводами суда об удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку данным обстоятельствам, в связи с чем оснований для отмены решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2021 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи А.Р. Игнатьева
Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка