Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 марта 2020 года №33-1086/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2020 года Дело N 33-1086/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.В.
судей Мишеневой М.А., Гудковой Г.В.
при секретаре Павловой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-414/2019 по апелляционной жалобе ответчика на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 22 ноября 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Родькиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЭОС" обратилось с иском к Родькиной Т.В. по тем основаниям, что 08.05.2013 между ПАО КБ "Восточный" и Родькиной Т.В. был заключен договор о предоставлении кредита N (...), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 220820 руб. сроком на 60 месяцев. В нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности. Между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" 29.11.2016 был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 397652,92 руб. Мировым судьей судебного участка Пряжинского района Республики Карелия по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который был отменен по его заявлению. На основании изложенного, с учетом уменьшенных требований истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 160661,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Решением суда требования истца удовлетворены. С учетом определения Пряжинского районного суда Республики Карелия от 28.11.2019 суд взыскал с Родькиной Т.В. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору N (...) от 08.05.2013 в размере 160661,85 руб., в том числе просроченный основной долг - 132275,23 руб., начисленные проценты - 20437,10 руб., комиссию - 7949,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4413,20 руб.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не были учтены положения ст. 201 ГК РФ, согласно которым перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока давности. Полагает, что требования предъявлены по истечении срока исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, обозрев материалы судебного приказа N (...), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.
Судом установлено, что 08.05.2013 между ОАО "Восточный экспресс банк" и Родькиной Т.В. был заключен договор кредитования N (...), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 220820 руб. на срок до 08.06.2018; процентная ставка 33,5% годовых, полная стоимость кредита 52,01%; дата платежа - 8 число каждого месяца; размер ежемесячного платежа - 8960,92 руб.
Также ответчик на основании заявления выразила согласие на присоединение к Программе страхования, и приняла обязательство производить оплату услуг за присоединение к Программе страхования в размере 0,60% в месяц от лимита кредитования, что на момент подписания заявления составляло 1324,92 руб.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Между тем ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п.8.1.12 договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ "Восточный" банк вправе при наличии согласия клиента уступить полностью или частично свои права требования по оформленным в рамках договора кредитным договорам третьему лицу, при этом раскрыв такому третьему лицу, его агенту или представителю необходимую для совершения такой уступки информацию о клиенте, его задолженности, предоставив таким лицам соответствующие документы.
Между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "ЭОС" 29.11.2016 был заключен договор об уступке прав (требований) N (...), по условиям которого ПАО "Восточный экспресс банк" передает, а ООО "ЭОС" принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по договору, заключенному с ответчиком.
В соответствии с указанным выше договором цессии Банк уступил истцу права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами. При этом право дальнейшего начисления процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитным договорам к цессионарию не переходит (п.1.3 договора об уступке прав).
Установив данные обстоятельства, при отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, в связи с чем их удовлетворил.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу за период с 08.06.2016 по 08.05.2018 включительно в размере 132275,23 руб. не истек.
Также не истек срок по взысканию с ответчика процентов за период с 08.06.2016 и платы за присоединение к программе страхования до момента уступки права требования.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права. При разрешении данного дела суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам. Оснований к отмене или изменению решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка