Определение Забайкальского краевого суда от 10 марта 2020 года №33-1086/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 33-1086/2020
Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Процкой Т.В.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 10 марта 2020 года гражданское дело по иску прокурора Черновского района г. Читы в интересах неопределенного круга лиц к ООО "НИК", департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края об обязании освободить земельный участок
по частной жалобе генерального директора ООО "НИК" Жданова Н.С.
на определение Черновского районного суда г. Читы от 13 декабря 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления генерального директора ООО "НИК" Жданова Н.С. об отсрочке исполнения решения суда - отказать.
установил:
решением Черновского районного суда г. Читы от 2 июня 2016 года постановлено: иск Прокурора Черновского района г. Читы в интересах неопределённого круга лиц к ООО "НИК", Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края об исполнении обязанности в натуре удовлетворить.
Обязать ООО "НИК" освободить земельный участок с кадастровым номером N от незаконно возведённых на нём строений - автопарковки ангарного типа (т. 1, л.д. 150-151).
Определениями Черновского районного суда г. Читы от 26 декабря 2016 года, от 28 марта 2017 года постановлено разъяснить решение Черновского районного суда г. Читы от 2 июня 2016 года, решение об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером N от незаконно возведённых на нём строений - автопарковки ангарного типа принято лишь в отношении ООО "НИК". На дату вынесения решения суда договор аренды земельного участка, заключенный между департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и ООО "НИК" был действующим (т. 1, л.д. 169-170, 179-180).
4 июня 2018 года судом выдан исполнительный лист (т. 1, л.д. 185, 226).
28 января 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР возбуждено исполнительное производство N (т. 1, л.д. 192, 227).
Определением суда от 5 декабря 2019 года в удовлетворении заявления ООО "НИК" о разъяснении решения суда и о приостановлении исполнительного производства отказано (т. 2, л.д. 6-9).
6 декабря 2019 года в районный суд поступило заявление ООО "НИК" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в обоснование которого заявитель ссылался на то, что в настоящее время общество не имеет возможности исполнить решение суда. Общество находится в сложном финансовом положении в связи с отсутствием производственной деятельности, за счет которой получало бы прибыль. Денежные средства на расчетном счете у общества отсутствуют, как и имущество, которое возможно реализовать. Средняя стоимость работ по демонтажу строения составляет 745000-800000 рублей. С 1 января 2020 года по договору от 27 ноября 2019 года, заключенному с ИП (ФИО), планируется начать оказывать услуги по обработке вторсырья, от данной деятельности общество планирует получить денежные средства. Учитывая площадь строения предлагаемый подрядными организациями срок выполнения работ составляет около месяца. Работы по планировке земельного участка будет возможно провести лишь с наступлением положительных температур. Заявитель просил предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 31 мая 2020 года (т. 2, л.д. 10).
Судом постановлено указанное выше определение (т. 2, л.д. 32-34).
Определением суда от 3 февраля 2020 года ООО "НИК" восстановлен срок на подачу частной жалобы (т. 2, л.д. 51).
В частной жалобе генеральный директор ООО "НИК" Жданов Н.С. выражает несогласие с определением суда, считает его необоснованным, представленным заявителем доказательствам не дана оценка. Стоимость работ по демонтажу составляет 745000-800000 рублей. Учитывая сложное финансовое положение общества, подтвержденное выписками по расчетным счетам и отсутствием оборотов, необходимость предварительной оплаты за работы по демонтажу, возможность демонтировать строение у общества отсутствует. В 2020 году общество планирует оказывать услуги по обработке вторсырья и за счет получаемых денежных средств накопить сумму, необходимую для выполнения работ по демонтажу. Единовременно работы по демонтажу не могут быть выполнены, срок выполнения работ составляет около одного месяца. Работы по демонтажу фундамента и планировке земельного участка будет возможно провести лишь с наступлением положительных температур. После вынесения решения суда заключен договор аренды N от 11 сентября 2017 года, об отказе от данного договора департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края уведомил общество лишь 15 ноября 2019 года, поэтому на момент рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда у общества имелись действующие арендные права на земельный участок. Просит определение районного суда отменить (т. 2, л.д. 40).
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения районного суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
В силу статей 36, 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, закон предусматривает в качестве основания для отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда наличие существенных обстоятельств, которые делают невозможным его исполнение, носят действительно исключительный характер, и объективно являются серьезным препятствием к исполнению решения суда и совершению исполнительных действий, а также возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Предоставление отсрочки, рассрочки является исключительной мерой, которая должна применяться судом с соблюдением баланса интересов сторон.
При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, лежит на должнике.
В подтверждение обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, заявитель представил справку ООО "Карат" от 2 декабря 2019 года N, согласно которой компанией на основании составленного дефектного акта от 28 ноября 2019 года подготовлен сметный расчет стоимости проведения работ по демонтажу. Общая стоимость работ по демонтажу составляет 745349 рублей без НДС. Ориентировочный срок выполнения общих работ по демонтажу - пятнадцать рабочих дней с момента поступления предоплаты в размере 100%, за исключением работ по планировке земельного участка, которые возможно выполнить только с наступлением положительных температур в течение пяти рабочих дней (т. 2, л.д. 14, 17-22).
Исходя из ответа ООО "Спецтехника" от 4 декабря 2019 года N общество готово выполнить для ООО "НИК" демонтажные работы по сносу строения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе выезда на место специалистом произведен осмотр строения, исходя из которого рассчитана общая стоимость работ - 790000 рублей без НДС. Условия оплаты - предоплата 80%, оставшаяся часть по факту выполненных работ. Относительно сроков работ сообщено, что работы могут быть выполнены в два этапа - первый - демонтаж каркаса, стен и кровли сооружения в течение двадцати календарных дней, второй этап - демонтаж фундаментов и планировка территории - в течение десяти календарных дней с момента установления положительных температур наружного воздуха (т. 2, л.д. 15).
В соответствии с ответом ООО "Монтажспецстрой" от 3 декабря 2019 года N общество осуществляет производственную деятельность, в том числе любые строительно-монтажные работы, и имеет возможность выполнения работ по разборке строения из металлоконструкций, расположенного по адресу: <адрес>. С учетом площади строения в 2,5 тыс. кв.м ориентировочная стоимость проведения работ составит 800000 рублей, срок демонтажа - один месяц. После уточнения окончательной стоимости готовы заключить договор на условиях 100% предварительной оплаты (т. 2, л.д. 16).
27 ноября 2019 года ИП (ФИО) (заказчик) и ООО "НИК" (исполнитель) заключили договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по сортировке и прессовке бывших в употреблении: картонной тары, упаковочной пленки, пластиковых ящиков, пустых пластиковых бутылок, МКР мешков и иной упаковочной тары (вторсырье), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их стоимость (п. 1.1).
Услуги по настоящему договору оказываются в период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года (п. 1.2) (т. 2, л.д. 23-24).
Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите от 20 ноября 2019 года N об открытых банковских счетах налогоплательщика ООО "НИК" 29 октября 2018 года открыт счет в <наименование организации>, N счета N, вид счета - расчетный (т. 2, л.д. 25).
В соответствии со справкой <наименование организации> от 19 ноября 2019 года N об оборотах по расчетному счету N за период с 19 августа 2019 года по 19 ноября 2019 года за указанный период на счете имелось 250 рублей (т. 2, л.д. 26).
Исходя из выписки <наименование организации> из лицевого счета N за период с 19 августа 2019 года по 19 ноября 2019 года 9 ноября 2018 года установлено ограничение на распоряжения счетом, на основании требования N от 22 февраля 2018 года со сроком 19 марта 2018 года. На счете 250 рублей. Также имеются распоряжения, ожидающие разрешения на проведение операции на 19 ноября 2019 года: банк. ор. N от 16 ноября 2018 года на сумму 500 рублей, неоплаченная сумма 247,10 рублей; инкас. N от 18 ноября 2019 года на сумму 50000 рублей, неоплаченная сумма 50000 рублей; банк. ор. N от 19 ноября 2018 года на сумму 1000 рублей, неоплаченная сумма 1000 рублей (т. 2, л.д. 27).
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "НИК" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, требований справедливости и соразмерности, должник не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного постановления ввиду исключительных обстоятельств; использование земельного участка, находящегося в государственной собственности, в отсутствие правоустанавливающих документов не отвечает основным принципам земельного законодательства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с суждениями районного суда, поскольку они основаны на материалах дела и в полной мере согласуются с приведенными нормами и разъяснениями.
Доводы заявителя частной жалобы о том, что стоимость работ по демонтажу составляет 745000-800000 рублей, учитывая сложное финансовое положение общества, подтвержденное выписками по расчетным счетам и отсутствием оборотов, необходимость предварительной оплаты за работы по демонтажу, возможность демонтировать строение у общества отсутствует, в 2020 году общество планирует оказывать услуги по обработке вторсырья и за счет получаемых денежных средств накопить сумму, необходимую для выполнения работ по демонтажу, отклоняются судом апелляционной инстанции за необоснованностью.
Затруднительное финансовое положение ответчика само по себе не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих или уменьшающих его ответственность, не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, то есть чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам. Стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя. Кроме того, доказательства того, что в результате предоставления отсрочки финансовое положение ответчика значительно изменится, и он будет в состоянии исполнить решение суда, заявитель в материалы настоящего дела не представил, договор от 27 ноября 2019 года об этом не свидетельствует.
Аргументы заявителя частной жалобы о том, что единовременно работы по демонтажу не могут быть выполнены, срок выполнения работ составляет около одного месяца, работы по демонтажу фундамента и планировке земельного участка будет возможно провести лишь с наступлением положительных температур, не могут быть приняты, так как заявителем не представлены доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что с момента вступления решения суда в законную силу до даты обращения с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда им предпринимались меры к исполнению судебного постановления, однако решение суда было невозможно исполнить в установленный срок по объективным причинам. Кроме того, ответчиком не приведено объективных данных, свидетельствующих о том, что исполнение судебного постановления станет возможным по истечении периода отсрочки исполнения решения суда, а также того, что в настоящее время исполнение решения суда невозможно по объективным причинам, не зависящим от должника.
Утверждения заявителя в частной жалобе о том, что после вынесения решения суда заключен договор аренды N от 11 сентября 2017 года, об отказе от данного договора департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края уведомил общество лишь 15 ноября 2019 года, поэтому на момент рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда у общества имелись действующие арендные права на земельный участок, подлежат отклонению за необоснованностью.
Вступившее в законную силу решение суда от 2 июня 2016 года об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером N от незаконно возведённых на нём строений - автопарковки ангарного типа, является обязательным и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. При этом договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена, N от 11 сентября 2017 года, заключенный департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и ООО "НИК" в отношении спорного земельного участка, предусматривал предоставление земельного участка для размещения детского спортивного комплекса с подземной автостоянкой (т. 1, л.д. 193-201). Изложенное свидетельствует о том, что ответчик действий к исполнению решения суда об освобождении земельного участка от незаконно возведённых на нём строений - автопарковки ангарного типа, не предпринимал.
В целом доводы частной жалобы не содержат в себе оснований для отмены определения суда, ответчик не доказал наличие оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, таких причин судом апелляционной инстанции не установлено.
В этой связи определение районного суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Черновского районного суда г. Читы от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ООО "НИК" Жданова Н.С. - без удовлетворения.
Судья Т.В. Процкая
копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Т.В.Процкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка