Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 марта 2020 года №33-1086/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33-1086/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Глуховой И.Л.,
судей: Гулящих А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудаковой Р. Н. к Карелиной А. Л. об установлении частного сервитута, по апелляционной жалобе ответчика Карелиной А. Л. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения ответчика Карелиной А.Л., поддержавшей доводы и требования жалобы, судебная коллегия
установила:
Рудакова Р.Н. обратилась в суд с иском к Карелиной В. С. (с учетом изменения предмета иска) об установлении частного сервитута (бессрочное права ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим ответчику, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 18:30:000360:15, для обеспечения прохода вдоль стены жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, со стороны земельного участка ответчика, с целью эксплуатации и обслуживания стены жилого дома истца, её ремонта, шириной 1 метр от стены жилого дома вдоль границы и длиной 12 метров, общей площадью 12 кв. м, в следующих координатах обремененной части земельного участка: точка 7 (X - 348212.10, Y - 2266402.14; точка н1 (X - 348212.81, Y- 226640383), точка н2 (X - 34821375,Y - 2266403.49; точка н3 (X 348213.06, Y - 2266401.82), точка н4 (X - 348209.70, Y - 2266392.20), точка 8 (X - 348208.76, Y - 2266392.53), с доступом на обремененную часть земельного участка посредством калитки, установленной в ограждении по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами 18:30:000360:15 и 18:30:000360:11 с ежегодной оплатой стоимости сервитута в размере 200 рублей в срок до 15 января года, следующего за годом пользования сервитутом. Также истец просила взыскать с ответчика судебные расходы: на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей и оплату заключения кадастрового инженера в размере 8000 рублей.
Определением суда от 18 сентября 2019 года произведена замена ответчика Карелиной В.С., как ненадлежащего ответчика, на надлежащего ответчика Карелину А.Л.
В судебном заседании истец Рудакова Р.Н. измененные исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Карелина А.Л. и ее представитель адвокат Косолапов А.Ю. иск не признали, полагали, что оснований для установления сервитута не имеется.
Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2019 года исковые требования Рудаковой Р.Н. удовлетворены. Установлено бессрочное право Рудаковой Р.Н. ограниченного пользования смежным земельным участком (сервитут), расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 18:30:000360:15, для обеспечения прохода вдоль стены жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, со стороны земельного участка с кадастровым номером 18:30:000360:15, с целью эксплуатации и обслуживания стены жилого дома истца, ее ремонта, шириной 1 метр от стены жилого дома вдоль границы и длиной 12 метров, общей площадью 12 кв. м, в соответствующих характерных точках обремененной части земельного участка: точка 7 (X - 348212.10, Y - 2266402.14; точка н1 (X - 348212.81, Y- 226640383), точка н2 (X - 34821375,Y - 2266403.49; точка н3 (X 348213.06, Y - 2266401.82), точка н4 (X - 348209.70, Y - 2266392.20), точка 8 (X - 348208.76, Y - 2266392.53), с доступом на обремененную часть земельного участка посредством калитки, установленной в ограждении по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами 18:30:000360:15 и 18:30:000360:11, с ежегодной оплатой стоимости сервитута в размере 200 рублей Рудаковой Р.Н. в срок до 15 января года, следующего за годом пользования сервитутом. С Карелиной А.Л. в пользу Рудаковой Р.Н. взысканы судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей и оплату заключения кадастрового инженера в размере 8000 рублей.
В апелляционной жалобе Карелина А.Л. просит данное решение суда отменить, считая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, с неправильным определением юридически значимых обстоятельств, и просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что истец не представила доказательств, подтверждающих объективную невозможность использовать земельный участок и объекты недвижимости без установления права ограниченного пользования соседним участком; установление сервитута фактически направлено на изменение смежной границы между земельными участками. Разумность и соразмерность платы за сервитут не подтверждена доказательствами.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу Рудакова Р.Н. просила в удовлетворении жалобы отказать, считая решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, истец Рудакова Р.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером 18:30:000360:11 площадью 761 кв. м и находящегося на нём жилого дома с кадастровым номером 18:30:000360:30, по адресу: <адрес>.
Ответчик Карелина А.Л. является собственником земельного участка площадью 917 кв. м, с кадастровым номером 18:30:000360:15, расположенного по адресу: <адрес>, смежного с земельным участком истца.
Смежная граница земельных участков сторон установлена, сведения о ней внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Фактическая смежная граница проходит по фундаменту жилого дома истца, по фундаменту пристроя к нему и по забору из металлического профилированного листа, от угла пристроя к дому в данном заборе истцом оборудована калитка, обеспечивающая доступ с её земельного участка на земельный участок ответчика. Со стороны участка истца калитка перекрыта профилированными металлическими листами.
Согласно заключению кадастрового инженера Общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Аврора" Даниловой Л.В. для эксплуатации жилого дома истца необходимо и достаточно использование земельного участка ответчика длиной 12 м и шириной 1 м вдоль смежной границы земельных участков сторон, необходимая для этого площадь определена кадастровым инженером в следующих координатах: то точки точка 7 с координатами: X - 348212.10, Y - 2266402.14; до точки н1 с координатами: X - 348212.81, Y- 226640383), далее до точки н2 с координатами: X - 34821375, Y - 2266403.49, далее до точки н3 с координатами: X 348213.06, Y - 2266401.8), далее до точки н4 с координатами: X - 348209.70, Y - 2266392.20), далее до точки 8 с координатами, далее до точки 7.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в дело соответствующими письменными доказательствами, установлены судом первой инстанции и участвующими в деле лицами не оспариваются.
Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд, пришел к выводу об отсутствии у истца иной возможности получить доступ к стене и фундаменту своего дома и пристрою к нему для их обслуживания. Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах и правильно примененных нормах материального права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.
Пунктом 1 статьи 23 ЗК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).
Пунктом 5 статьи 274 ГК РФ и пунктом 12 статьи 23 ЗК РФ установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
В соответствии с пунктом 8 статьи 23 ЗК РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.
Согласно пункту 11 статьи 23 ЗК РФ деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.
Из приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истцов как собственников недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для второй стороны, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истцов, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
Поскольку земельный участки сторон являются смежными, фактическая граница земельных участков сторон проходит по фундаменту жилого дома истца и пристроя к нему и далее по забору, истец лишена возможности, не заходя на земельный участок ответчика, обслуживать стену и фундамент своего жилого дома и пристроя к нему.
Установленный судом вариант сервитута является наименее обременительным для ответчика, поскольку предполагает использование части земельного участка ответчика длиной 12 м и шириной 1 м вдоль границы с земельным участком истца (стены дома истца и пристроя в нему и калитки в заборе для доступа на земельный участок ответчика).
Данная часть земельного участка ответчика не занята постройками ответчика.
Сервитут установлен судом в зоне предусмотренного ст. 32 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Сарапул", утвержденных решением Сарапульской городской Думы от 22 декабря 2011 года N 3-174, для земельного участка ответчика минимального расстояния от границ соседнего участка до хозяйственных и прочих строений.
Для доступа в зону сервитута имеется калитка в заборе, разделяющем земельные участки сторон, через которую истец будет иметь доступ к зоне сервитута, не используя для прохода другую часть земельного участка ответчика.
Для обеспечения сервитута не требуется несения ответчиком каких-либо расходов.
То обстоятельство, что в зоне установленного сервитута имеются кустарники, принадлежащие ответчику, основанием для отказа в установлении сервитута является не может. При этом судебная коллегия учитывает, что данные кустарники ответчиком высажены в период после возникновения спора с истцом о праве пользования этой частью земельного участка, а также, что кустарники без ущерба для них могут быть пересажены в другое место.
Судебная коллегия соглашается, что для эксплуатации и обслуживания фундамента и стены жилого дома истца и пристроя к нему необходимо установление постоянного бессрочного сервитута, поскольку данная обязанность собственника объекта недвижимости должна осуществляться постоянно.
При установлении сервитута граница земельных участков сторон, вопреки утверждению ответчика, не изменяется. Сервитут является правом ограниченного пользования соседним участком, устанавливается для конкретных целей, не влечет изменение и прекращение права собственности на обремененную часть земельного участка у лица, в отношении которого он устанавливается.
Судебная коллегия полагает, что суд при определении условий сервитута учел разумный баланс интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка.
Оснований для изменения размера платы за сервитут судебная коллегия также не усматривает.
Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.
Истец, предложив плату в размере 200 рублей в год, полагала, что такая плата соразмерна ограничению прав ответчика. В обоснование размера платы привела доводы о том, что размер налога на ее земельный участок площадью 761 кв. м, уплачиваемого ежегодно, за 2018 год составил 106 рублей, в то время как она предлагает ответчику плату в размере 200 рублей за кратковременное пользование частью земельного участка ответчика площадью 12 кв. м. Суд первой инстанции согласился с доводами истца в указанной части, сочтя размер платы отвечающим принципам соразмерности и разумности.
Ответчик Карелина А.Л., не соглашаясь с размером платы, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона в деле должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, доказательств ее несоразмерности суду не представила.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Процессуальных нарушений, которые являются безусловными основаниями для отмены решения суда, а также могли бы привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о незаконности решения суда не свидетельствуют, и выводы суда первой инстанции по существу спора не опровергают.
Ссылка ответчика на то, что истец и до установления сервитута пользовалась её земельным участком, не получая на это согласие, что ей не создаются истцу препятствия в уборке снега от фундамента и стены дома истца, юридического значения не имеет.
То обстоятельство, что по делу не назначалась судебная землеустроительная экспертиза, о незаконности и необоснованности решения суда не свидетельствует. Такое ходатайство суду не заявлялось. Необходимости в назначении данной экспертизы не имелось, поскольку в подтверждение своих доводов истец представил заключение кадастрового инженера, которое оценено судом первой инстанции и обоснованно признано допустимым доказательством по делу. Доказательств, которые бы опровергали данное кадастровым инженером заключение или ставили его под сомнение, суду не представлено. Образование кадастрового инженера подтверждено документом о его образовании. Выводы кадастрового инженера обоснованы проведенными исследованиями.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Карелиной А.Л. оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Глухова
Судьи А.В. Гулящих
А.А. Рогозин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка