Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 04 августа 2020 года №33-1086/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N 33-1086/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Старинновой Л.Д.,
судей Адушкиной И.В. и Назаркиной И.П.,
при секретаре Мирской Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 августа 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Котова Виталия Алексеевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Федеральной службы судебных приставов на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 мая 2020 г.
Заслушав доклад судьи Назаркиной И.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Котов В.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 июня 2012 г. с Кемаевой А.И. в его пользу взыскано 88 759 руб. 04 коп. На основании указанного решения 10 июля 2012 г. ему выдан исполнительный лист. 25 июля 2012 г. отделом судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия) по указанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты> в отношении должника Кемаевой А.И.
31 мая 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Борискиной И.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 1 сентября 2017 г. Федорова (Кемаева) А.И. признана несостоятельной (банкротом). В рамках рассмотрения указанного дела должником представлены справки формы 2-НДФЛ, согласно которым её доход за 2016-2017 годы составил 535 959 руб. 52 коп., что явилось бы достаточной суммой для исполнения решения суда.
В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Борискиной И.С. он понёс убытки в сумме 88 759 руб. 04 коп., с иском о взыскании которых он обратился в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 октября 2018 года исковые требования Котова В.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - УФССП России по Республике Мордовия), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании денежной суммы в размере 88 759 руб. 04 коп. в счёт возмещения вреда оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 февраля 2019 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 октября 2018 г. отменено, по делу принято новое решение, которым его исковые требования удовлетворены частично, в размере 72 488 руб. 97 коп.
Истец указывает, что вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Борискиной И.С., не принявшей в установленный срок исчерпывающие меры к выявлению денежных средств должника, на которые могло быть обращено взыскание, ему причинён моральный вред, который выразился в испытываемых им нравственных страданиях по причине невозможности длительное время пользоваться принадлежащими ему денежными средствами (покупать лекарства, оплачивать лечение).
Ссылаясь на положения статей 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просил взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 мая 2020 г. исковые требования Котова В.А. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации в пользу Котова В.А. взыскано в качестве компенсации морального вреда 3000 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик ФССП России, действуя через представителя Сероглазову А.В., выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, приводя доводы о том, что в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением судебным приставом-исполнителем имущественных прав гражданина; необходимым условием удовлетворения исковых требований Котова В.А. является факт нарушения по вине судебного пристава-исполнителя личных неимущественных прав истца, однако такой факт судом не был установлен; ссылка истца на наличие нравственных страданий по причине отсутствия на протяжении длительного времени возможности пользоваться принадлежащими ему денежными средствами, покупать лекарства, оплачивать лечение не порождает право требования компенсации морального вреда, поскольку нравственные страдания связаны с нарушением имущественных прав Котова В.А. Считает несостоятельным довод Котова В.А. о том, что именно по причине отсутствия поступления денежных средств, подлежащих взысканию с Кемаевой А.И., возникли негативные для него последствия, поскольку в период с 2016 по 2017 годы он являлся взыскателем не только по отношению к Кемаевой А.И., в структурных подразделениях УФССП России по Республике Мордовия на принудительном исполнении находились также и другие исполнительные документы, выданные в пользу истца, присужденные денежные средства по которым не получены им до настоящего времени. Полагает, что вывод суда о возможности компенсации нравственных страданий, претерпеваемых взыскателем по причине нарушения его прав в отношении денежных средств, которые не были своевременно получены им вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя, противоречит статье 151 ГК РФ; в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих тот факт, что Котов В.А. в действительности претерпел физические или нравственные страдания вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя, а также тот факт, что в результате этого бездействия были нарушены его личные неимущественные права (нематериальные блага); судом оставлено без внимания непредставление истцом какого либо обоснования заявленной к возмещению сумме компенсации морального вреда; размер присужденной к взысканию суммы судом не мотивирован.
В судебное заседание истец Котов В.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика УФССП России по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица были извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, отложить разбирательство по делу не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя УФССП России по Республике Мордовия.
Рассмотрев дело в соответствии с положениями частей первой и второй статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ФССП России Янгляевой Е.О., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Борискиной И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 июня 2012 г. по делу N 2-858/2012 с Кемаевой А.И. в пользу Котова В.А. в качестве долга по договору займа от 22 декабря 2011 г. взыскано 88 759 руб. 04 коп. На основании указанного решения судом Котову В.А. выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> (л.д. 49-50).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Бондарева А.А. от 25 июля 2012 г. возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты> в отношении должника Кемаевой А.И. в пользу взыскателя Котова В.А., предмет исполнения: задолженность в размере 88 759 руб. 04 коп. (л.д. 51).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Борискиной И.С. от 31 мая 2017 г. исполнительное производство N <данные изъяты> окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Исполнительный лист серии <данные изъяты> возвращён взыскателю Котову В.А. (л.д. 86).
Котов В.А. обратился в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с иском к УФССП России по Республике Мордовия, ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия в лице судебного пристава-исполнителя Борискиной И.С., Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда, причинённого ему вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя Борискиной И.С., просил суд взыскать в его пользу с казны Российской Федерации в лице ФССП России 88 759 руб. 04 коп.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 октября 2018 г. исковые требования Котова В.А. оставлены без удовлетворения (л.д. 7-18).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 февраля 2019 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 октября 2018 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Котова В.А. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации в пользу Котова В.А. взыскано 72 488 руб. 97 коп.
Суд апелляционной инстанции установил, что неполученная взыскателем вследствие необращения судебным приставом-исполнителем взыскания на заработную плату должника и окончания исполнительного производства сумма - 72 488 руб. 92 коп. является для истца убытком, вызванным незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (л.д. 19-30).
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, сторонами не оспариваются и сомнения в их достоверности не вызывают.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Котова В.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации, статей 15, 151, 1069 ГК РФ, части второй статьи 61 ГПК РФ, статьи 2, подпунктов 1 и 2 статьи 4, части 1 статьи 36, части 2 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13, подпунктов 2 и 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 82 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", и исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом подтверждено, что при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Борискиной И.С. нарушены положения статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя истцу Котову В.А. причинены нравственные страдания, так как самим фактом совершения незаконных действий в отношении истца нарушаются его личные неимущественные права на законное и справедливое исполнение требований действующего законодательства об исполнительном производстве; право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта - это принадлежащее каждому гражданину в силу закона право неимущественное, в связи с нарушением которого истец вправе требовать денежной компенсации морального вреда в случае причинения ему физических или нравственных страданий.
Сославшись на характер и степень допущенных судебных приставом-исполнителем нарушений, индивидуальные особенности потерпевшего, длительность нарушения права и другие конкретные обстоятельства дела, указав, что им учтены требования соразмерности, разумности и справедливости, размер причинённых убытков, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия считает, что с такими выводами согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (в том числе статьёй 1069 ГК РФ) и статьёй 151 настоящего Кодекса.
Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, из буквального содержания приведённых норм ГК РФ следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.
В качестве основания требования о взыскании компенсации морального вреда Котов В.А. указал на невозможность пользования денежными средствами из-за бездействия судебного пристава-исполнителя, так как на протяжении длительного времени с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершал необходимых действий, направленных на взыскание денежных средств, имеющихся на счетах должника, то есть моральный вред по обстоятельствам настоящего дела обоснован нарушением имущественных прав истца.
Положения Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав взыскателя.
К перечню оснований для невиновной компенсации морального вреда (статья 1100 ГК РФ) обстоятельства дела также не относятся.
Из системного толкования норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.
При этом к нематериальным благам закон относит жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и достоинство, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семенную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).
С выводом суда первой инстанции о том, что самим фактом совершения незаконных действий в отношении истца нарушаются его личные неимущественные права на законное и справедливое исполнение требований действующего законодательства об исполнительном производстве, вследствие чего он имеет право на компенсацию морального вреда, согласиться нельзя.
Действующее законодательство не относит право взыскателя на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа, содержащего требования имущественного характера, к личным неимущественным правам.
За нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрена специальная ответственность в виде компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, применение которой исключает взыскание компенсации морального вреда (статья 1).
Взыскивая с ответчика в пользу Котова В.А. компенсацию морального вреда, суд первой инстанции не установил, какие личные неимущественные права или принадлежащие истцу другие нематериальные блага нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя.
Между тем, как следует из содержания иска, Котов В.А. связывает претерпеваемые им нравственные страдания исключительно с тем, что он длительное время по вине судебного пристава-исполнителя не мог пользоваться принадлежащими ему денежными средствами, которые могли быть своевременно взысканы с должника, то есть с нарушением имущественных прав.
В исковом заявлении и в ходе рассмотрения гражданского дела Котов В.А. не ссылался на то, что претерпеваемые им нравственные страдания были вызваны нарушением судебным приставом-исполнителем Борискиной И.С. его личных неимущественных прав.
Материалы дела не содержат доказательств того, что моральный вред, компенсации которого требует истец, связан с нарушением судебным приставом-исполнителем Борискиной И.С. каких-либо неимущественных прав Котова В.А.
Согласно представленной ответчиком информации в производстве структурных подразделений Управления ФССП России по Республике Мордовия в период с 2016 г. по настоящее время находилось и находится на исполнении несколько исполнительных документов (21) о взыскании с различных должников в пользу взыскателя Котова В.А. денежных средств в размерах от 44 885 руб. 89 коп. до 920 750 руб. (л.д. 119).
Данный факт позволяет суду апелляционной инстанции усомниться в том, что истец был лишён возможности покупать лекарства и оплачивать лечение именно вследствие того, что по вине судебного пристава-исполнителя Борискиной И.С. оказалось невозможным взыскание с должника Кемаевой А.И. денежной суммы в размере 72 488 руб. 92 коп. (оставшейся после частичного погашения требований Котова В.А., заявленного в рамках процедуры банкротства Кемаевой А.И.).
Тем более, что истцом, которому при подготовке дела к судебному разбирательству судом разъяснялось бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, на которые он ссылался, как на основания своих требований (л.д. 40), не были представлены доказательства того, что он в действительности в период, когда у судебного пристава-исполнителя Борискиной И.С. имелась реальная возможность обратить взыскание на денежные средства должника Кемаевой А.И., нуждался в лечении, в лекарственных средствах, и его имущественное положение не позволяло ему их оплатить, а также в подтверждение того, что именно несвоевременное взыскание в его пользу 72 488 руб. 92 коп. с Кемаевой А.И. (денежных средств, представляющих собой не самую большую денежную сумму из тех, которые взысканы в пользу Котова В.А. с других должников в рамках других исполнительных производств) лишило его возможности поддерживать необходимый жизненный уровень.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Котова В.А. к Российской Федерации о взыскании в его пользу с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в сумме 55 000 рублей.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 мая 2020 г. отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Котова Виталия Алексеевича к Российской Федерации о взыскании в его пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счёт средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в сумме 55 000 рублей.
Председательствующий Л.Д. Стариннова
Судьи И.В. Адушкина
И.П. Назаркина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 августа 2020 г.
Судья И.П. Назаркина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка