Дата принятия: 25 марта 2020г.
Номер документа: 33-1086/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2020 года Дело N 33-1086/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,
судей: Андриановой И.В., Горелика А.Б.,
при ведении протокола
помощником судьи Коломытцевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 марта 2020 г. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Плюс Банк" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобепредставителя Публичного акционерного общества "Плюс Банк" по доверенности Мацюры Оксаны Валерьевны на решение Октябрьского районного суда г. Тамбов от 6ноября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Публичное акционерное общество "Плюс Банк" обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 316 949,78 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство ***, год выпуска: 2013, VIN ***, модель, номер двигателя: ***; номер кузова ***, расходов по уплате госпошлины.
В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором ***-ДПНА от ***, заключенным между ПАО "Плюс Банк" и Акиньшиным А.А., Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 368 038,74 руб., сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 26.9 % годовых.
Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства ***, год выпуска: 2013, VIN ***.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив запрашиваемую сумму кредита на текущий счет Заемщика.
Согласно условиям Кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления Заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.
Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.
В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пунктов 6.1.1, 6.3 Общих условий, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита.
В установленный по условиям Кредитного договора срок Заемщик сумму долга не вернул.
По состоянию на *** задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 316 949,78 руб., из которых сумма основного долга - 226 169,90 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 78 312,13 руб., пеня за просрочку возврата кредита - 12 467,76 руб.
В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.
Согласно указанному пункту право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика на основании заключенного договора купли-продажи от ***, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.
Поскольку Кредитору стало известно о факте смерти Акиньшина А.А. и по истечении шести месяцев после его наследство никем не принято, то принадлежащий при жизни Акиньшину А.А. автомобиль ***, год выпуска: 2013, VIN: ***, являющийся предметом залога в пользу ПАО "Плюс Банк", а также иное наследственное имущество, считаются вымороченным и переходит в собственность Российской Федерации.
По изложенным основаниям Банк обратился в суд с иском.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбов от 6 ноября 2019 г. в удовлетворении исковых требований ПАО "Плюс Банк" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях отказано.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Плюс Банк" по доверенности Мацюра О.В. просит решение суда отменить.
Считает, что выводы суда основаны на неверном толковании норм материального права.
Указывает, что в ходе судебного разбирательства истцу стало известно о наследниках, принявших наследство, ввиду чего в адрес суда направлялось уточнённое исковое заявление, однако решение было принято судом ранее, чем поступило уточненное исковое заявление.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав возможным в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежаще уведомлённых о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец и��������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.
В статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность РФ. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).
Обратившись в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору от *** в размере 316 949,78 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО "Плюс Банк" сослалось на смерть должника и отсутствие у него наследников.
Отказывая ПАО "Плюс Банк" в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведёнными положениями гражданского законодательства, исходил из того, что взыскиваемое имущество не является выморочным, поскольку после Акиньшина А.А., умершего ***, наследство приняла его супруга Акиньшина А.В., действующая от себя и от имени несовершеннолетних детей Акиньшина А.А., Акиньшина Д.А. и Акиньшиной С.А., путём подачи заявления нотариусу.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований.
Согласно наследственному делу, открытому после смерти Акиньшина А.А., умершего ***, представленному нотариусом нотариального округа Липецкого района Липецкой области Корабейниковой Е.А., супруга наследодателя Акиньшина А.В. *** заявила о принятии наследства, в том числе за несовершеннолетних детей..
Поскольку банком заявлены требования к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество как на вымороченное, а спорный автомобиль при наличии наследников таковым не является, суд первой инстанции обоснованно отказал банку в иске.
Доводы апелляционной жалобы о том, что получив информацию о наличии у Акиньшина А.А. наследников, принявших наследство, банк направил в суд уточнённое исковое заявление, не дождавшись поступления которого суд принял решение, судебная коллегия не считает основанием для отмены решения.
В деле отсутствует письменное заявление представителя банка с просьбой отложить судебное разбирательство, назначенное на ***, в связи с намерением уточнить исковые требования и подготовкой уточнённого искового заявления к иным ответчикам.
Кроме того, данное обстоятельство не лишает истца возможности обратиться в суд с иском к надлежащим ответчикам.
Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции правильно определилхарактер спорных правоотношений, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбов от 6 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Публичного акционерного общества "Плюс Банк" по доверенности Мацюры Оксаны Валерьевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
