Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 июля 2020 года №33-1086/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33-1086/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Хамирзова М.Х.
судей: Бейтуганова А.З. и Созаевой С.А.
при секретаре Сокуровой С.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. частную жалобу Теркулова Астемира Зауровича на определение Нальчикского городского суда КБР от 17 июня 2020 года о приостановлении производства по делу,
УСТАНОВИЛА:
Теркулов А.З. обратился в суд с иском к Альборовой Т.Т. об истребовании из чужого незаконного владения автомашины <данные изъяты>, идентификационный номер N.
Постановлением следователя ОПТ N 1 УМВД России по г. Нальчику от 10 апреля 2017 года по заявлению Альборовой Т.Т. о хищении названной автомашины возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно обвинительному заключению от 20 января 2020 года в хищении автомашины обвиняется Г.Б.Т.
В судебном заседании Альборова Т.Т. заявила ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до рассмотрения уголовного дела по ее заявлению о хищении вышеуказанного транспортного средства.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 17 июня 2020 года заявление Альборовой Т.Т. удовлетворено, производство по гражданскому делу по заявлению Теркулова Астемира Зауровича к Альборовой Талике Токановне об истребовании имущества из чужого незаконного владения приостановлено до рассмотрения уголовного дела N, находящегося в производстве Нальчикского городского суда.
В частной жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, Теркулов А.З. просит отменить определение суда и направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе суда.
В частной жалобе помимо приведения обстоятельств, при которых спорная автомашины была приобретена им, а затем была арестована и передана Альборовой Т.Т., Туркулов А.З. указал, что рассмотрение уголовного дела не препятствует разрешению имеющегося между сторонами спора.
Заслушав доклад судьи Созаевой С.А., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся в суд сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно абзацу 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации положение абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения, не предполагает его произвольного применения (Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013г. N 1683-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Митякиной Е.В. на нарушение ее конституционных прав абзацем пятым статьи 215, статьей 218 и частью третьей статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").
Приостанавливая производство по данному делу, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Нальчикского городского суда КБР находится уголовное дело по обвинению Г.Б.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно в хищении спорной автомашины у Альборовой в 2014 году. Факты, подлежащие установлению в порядке указанного уголовного производства, будут иметь существенное юридическое значение для данного гражданского дела.
Учитывая, что по настоящему гражданскому делу Теркулов А.З. обратился в суд с иском к Альборовой Т.Т. об истребовании автомашины <данные изъяты>, идентификационный номер N, в то же время в рамках уголовного дела Альборова Т.Т. заявила о ее законных правах на указанное транспортное средство, суд первой инстанции с учетом требований статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему гражданскому делу.
Доводы Теркулова А.З. об отсутствии препятствий к рассмотрению дела по существу, подлежат отклонению, будучи основанными на неправильном толковании процессуальных норм.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных судом и влекущих отмену обжалуемого определения, не установлено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Нальчикского городского суда КБР от 17 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Теркулова Астемира Зауровича - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка