Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 33-1086/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 33-1086/2019
01 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фроловой Е.М.,
судей Малыка В.Н. и Климко Д.В.,
при секретаре Сухановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу ответчика ООО "Глобус-98" на решение Советского районного суда г. Липецка от 26 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "Глобус-98" в пользу Аль-Сади Ф.А.Али денежные средства в размере 125000 рублей.
Взыскать с ООО "Глобус-98" в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 3200 рублей".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аль-Саиди Ф.А. обратился с иском к ООО "Глобус-98" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.12.2017 г. по 07.11.2018 г. в сумме 187000 руб., с перерасчетом на дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда - 100000 руб., штрафа. В обоснование иска ссылался на заключение 16.12.2015 г. с ответчиком договора участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом и в течение 2 месяцев после сдачи его в эксплуатацию передать в собственность участника долевого строительства квартиру, т.е. не позднее 30.11.2017 г. Ответчик нарушил срок исполнения обязательств, квартиру истцу не передал.
Истец в суд не явился, его представитель поддержал заявленные требования, возражал против применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств и достаточных оснований для применения указанной статьи.
Представитель ответчика ООО "Глобус-98" возражал против удовлетворения иска, ссылался на то, что задержка в строительстве произошла по независящим от ответчика обстоятельствам и Общество изначально было поставлено в невыполнимые сроки строительства, но всегда предпринимало усилия для скорейшего окончания строительства. Дом сдан, производится передача квартир участникам долевого строительства. Общество готово компенсировать неудобства. Как на общих, так и на индивидуальных условиях, предлагало истцу урегулировать данный вопрос в досудебном порядке.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Глобус-98" просит решение суда отменить. Ссылалось на необоснованное взыскание штрафа, т.к. Общество неоднократно предлагало истцу, как до начала судебного разбирательства, так и в ходе рассмотрения дела в суде досудебное урегулирование возникшего спора путем заключения дополнительного соглашения с компенсацией неустойки по нескольким вариантам на выбор истца.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 4 Федерального Закона от 30.12.20014 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6).
Из материалов дела следует, что 16.12.2015 г. между ООО "Глобус-98" и Аль-Саиди Ф.А. заключен договор N Е7-218 об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался построить малогабаритную квартиру N, расположенную на 14 этаже 24-этажного жилого здания N по адресу: <адрес> (адрес строительный).
Обязательства по оплате стоимости квартиры в сумме 999 000 руб. истец Аль-Саиди Ф.А. исполнил в полном объеме.
По условиям договора застройщик - ООО "Глобус-98" принял на себя обязательства построить дом и получить разрешение на ввод в эксплуатацию в 3 квартале 2017, либо ранее установленного срока. После чего, в течение двух месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию передать участнику квартиру. Таким образом, конечный срок исполнения обязательства для застройщика составил 30.11.2017 г.
При этом уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации, чего в настоящем случае не установлено.
На момент рассмотрения судом настоящего спора обязательства по передаче истцу квартиры застройщиком не исполнены.
Поскольку имеет место просрочка исполнения ответчиком обязательства, суд правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
При этом, суд верно учел, что ответчиком не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, которые в силу закона являются основанием для освобождения от ответственности за нарушение условий договора.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Общий размер неустойки правильно рассчитан судом за период с 01.12.2017 г. по 26.12.2018 г. (391 день) в сумме 214834,95 руб. (999 000 руб. х 391 х 2 х 1/300 х 8,25% = 214834, 95 руб.) и снижен по ходатайству представителя ответчика до 90000 руб. с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
В связи с нарушением застройщиком обязательств по договору истец 24.10.2018г. обратился с претензией, полученной ответчиком 12.11.2018 г.
В ответ на претензию истца ответчик направил письмо N 417 от 14.11.2018 года, в котором предложил урегулировать вопрос в досудебном порядке. Однако, каких-либо реальных действий по выплате истцу неустойки, в том числе и после подачи им иска путем зачисления денежных средств на счет истца или депозит судебного департамента, ответчик не предпринял.
Коль скоро судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, суд правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., что соответствует объему и характеру нравственных переживаний истца, а также требованиям разумности и справедливости.
Ссылка в жалобе на то, что истцом в претензии заявлена помимо неустойки еще и компенсация морального вреда, которая взыскивается только в судебном порядке, являются несостоятельными к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" обоснованно взыскал с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, снизив его размер по ходатайству представителя ответчика с учетом положений ст. 333 ГК РФ с 50 000 руб.((90000 + 10000) х 50%) до 25 000 руб.
Судебная коллегия считает, что определенные судом ко взысканию размеры неустойки, морального вреда и штрафа являются соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, соответствует степени нарушения прав истца и отвечает балансу интересов сторон.
Доказательств иного ответчиком суду не представлено, не содержит таких обстоятельств и настоящая апелляционная жалоба.
Правомерны выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика госпошлины в доход бюджета г. Липецка.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, в апелляционную жалобу ответчика ООО "Глобус-98" - без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/
Судьи:.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
